РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11307/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, возврате объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит суд расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимости от 20.09.2018 года, заключенный между истцом и ответчиком; возвратить объекты недвижимости в собственность истца.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно договору купли-продажи от 20.09.2018 ответчик приобрел следующие объекты недвижимости, принадлежащие истцу: земельный участок, кадастровый номер: 50:21:0120114:3427, назначение: для дачного строительства, местоположение: адрес, адрес, вблизи адрес, площадь: 225 +/- 4 кв.м.; здание, назначение: жилое, кадастровый номер: 77:17:0150309:571, местоположение: адрес, площадь: 228,9 кв.адрес объектов недвижимости согласно Договору составила сумма Указанная денежная сумма была оплачена ответчиком в соответствии с условиями договора. Согласно распискеот 20.09.2018ответчик обязался выплатить истцу по договору дополнительную сумму в размере сумма за неотделимые улучшения дома и земельного участка в виде выполненных ремонтных работ истцом, мебелировки, подключения коммуникаций, благоустройства участка. Срок выплаты такой суммы был определен на условиях рассрочки в три года - до 20 сентября 2021 года включительно. Вместе с тем, выплата указанной денежной суммы так и не была произведена ответчиком, в связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иск.

Финансовый управляющий фио – фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на иск.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 20.09.2018 ответчик приобрел следующие объекты недвижимости, принадлежащие истцу: земельный участок, кадастровый номер: 50:21:0120114:3427, назначение: для дачного строительства, местоположение: адрес, адрес, вблизи адрес, площадь: 225 +/- 4 кв.м.; здание, назначение: жилое, кадастровый номер: 77:17:0150309:571, местоположение: адрес, площадь: 228,9 кв.м.

Стоимость объектов недвижимости согласно Договору составила сумма Указанная денежная сумма была оплачена ответчиком в соответствии с условиями договора.

Согласно расписке от 20.09.2018ответчик обязался выплатить истцу по договору дополнительную сумму в размере сумма за неотделимые улучшения дома и земельного участка в виде выполненных ремонтных работ истцом, мебелировки, подключения коммуникаций, благоустройства участка. Срок выплаты такой суммы был определен на условиях рассрочки в три года - до 20 сентября 2021 года включительно.

Как указал истец в иске, оплата указанной денежной суммы так и не была произведена ответчиком, в связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Судом установлено, чторешением Арбитражного суда адрес от 12 декабря 2022 года по делу № А40-15847/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначен фио

В силу абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Истец в иске указывает, что между ним и его братом ФИО2 заключено дополнительное соглашение на дату подписания договора купли-продажи от 20.09.2018. В тексте дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2018 предусмотрено внесение дополнительной платы по договору купли-продажи от 20.09.2018 в размере сумма за неотделимые улучшения, произведенные на объекте недвижимости, а именно на: земельном участке, кадастровый номер 50:21:0120114:3427, местоположение: адрес, адрес, вблизи адрес.; жилом доме, кадастровый номер: 77:17:0150309:571, местоположение: адрес, адрес.

Вместе с тем, дополнительное соглашение, как неотъемлемая часть договора купли-продажи, также подлежит прохождению процедуры государственной регистрации права собственности или перехода права собственности, что и сам договор купли-продажи.

Согласно статье 550 настоящего Гражданского Кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Кроме того, дополнительное соглашение № 1 от 20.09.2018, предусматривающее изменение условий сделки, а именно договора купли-продажи от 20.08.2018 также подлежит государственной регистрации. О прохождении государственной регистрации, то есть одобрении сделки, государственным регистратором ставится штамп с датой регистрации.

Вместе с тем, указанные штампы и подпись государственного регистратора на дополнительном соглашении отсутствует.

Положения ст. 164 ГК РФ имеют прямое указание, что сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В виду прямого на то указания норм гражданского законодательства, дополнительное соглашение № 1 от 20.09.2018 года подлежало обязательной регистрации, в рассматриваемом случае, совместно с договором купли-продажи от 20.09.2018.

Как следует из материалов дела, в дополнительном соглашении № 1 от 20.09.2018 отсутствует штамп с подписью регистратора, что влечет за собой недействительность подписанного дополнительного соглашения.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Таким образом, Дополнительное соглашение № 1 от 20.09.2018 следует считать ничтожным.

Судом установлено, что договор купли-продажи от 20.09.2018 исполнен в полном объеме, что подтверждается истцом и не влечет основании к расторжению договора купли-продажи от 20.09.2018.

В уточенных исковых требованиях истец указывает, что стоимость Объектов недвижимости согласно договору составила сумма Указанная денежная сумма была оплачена ответчиком в соответствии с условиями договора.

Поскольку, дополнительное соглашение № 1, является ничтожным, а договор купли - продажи исполнен в полном объеме, что подтверждает истец в иске, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Возражая против удовлетворения иска, финансовый управляющий заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Договор купли продажи заключен 20.09.2018, с настоящим иском истец обратился 17.03.2023, соответственно срок исковой давности истек 20.09.2021.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела о банкротстве была оспорена сделка по отчуждению ФИО2 в пользу фио

Определением Арбитражного суда адрес от 10.04.2023, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А40-15847/22 сделка по отчуждению имущества: земельный участок, кадастровый номер 50:21:0120114:3427, местоположение: адрес, адрес, вблизи адрес.; жилой дом, кадастровый номер: 77:17:0150309:571, местоположение: адрес, адрес признана недействительной, таким образом, ФИО1 обязан передать в конкурсную массу фио спорное имущество.

При этом, до оспоренной сделки имущество принадлежало ФИО1, соответственно у фио отсутствовала обязанность исполнения дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2018 передать сумма, поскольку имущество принадлежало истцу.

Вместе с тем, при оспаривании сделки должника, в рамках процедуры банкротства фио наступают последствия недействительности сделки, а именно к дате оспаривания стороны возвращаются в свое первоначальное положение.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку ранее совершенная сделка (договор купли-продажи) между ФИО2 и ФИО1 была признана недействительной, то последствия недействительности это возврат в конкурсную массу должника оспоренного имущества, а другая сторона получает право требования возврата сумма

Однако, такое право требования возврата сумма возможно только в том случает, если дополнительное соглашение № 1 от 20.09.2023 будет признано действующим, в соответствии со статьей 164 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действуя в правовой связке ст. 167 ГК РФ корреспондирует к ст. 213.24 Закона о банкротстве, образуя алгоритм действия в ситуации последствий признания сделки недействительной. Требование о включении в реестр требований должника в сумме сумма ФИО1 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде адрес в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора, возврате объектов недвижимости в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, возврате объектов недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Судья