Постановление по делу № 5-73/2023 от 15.06.2023

Дело № 5-73/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-000612-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2023 года г. Александров

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 14 июня 2023 года.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со слов работающего ., инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного(ых) правонарушения(ий), предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2022 инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП произошедшего 10.10.2022 в 14 часов 55 минут на 34 км + 700м автодороги «Москва-Ярославль-Вологда - Архангельск».

20.02.2023 старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административным расследованием установлено, что 10.10.2023 в 14 часов 55 минут, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 11.3 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 управляя транспортным средством мраки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение со стороны г.Переславль Залесский в сторону г.Москвы, в процессе движения не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу КТМ 1190 ADVENTURE, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, пользующимся преимущественным правом движения, в результате в чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла КТМ 1190 ADVENTURE Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании 12.04.2023 ФИО1 не оспаривал факт участия в ДТП, в результате которого потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения, но отрицал свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ и показал, что в октябре 2022 года осуществлял движение на транспортном средстве марки «ВАЗ 21093» со стороны г. Переславль Залесский в сторону г. Москва. Перед ним в попутном направлении двигался автомобиль «Тонар», позади транспортных средств не было. В процессе осуществления движения, решил совершить обгон транспортного средства «Тонар». Проехал участок дороги имеющей спуск, поднявшись на прямую дорогу, включил указатель левого поворота. При этом, перед совершением маневра убедился в отсутствии встречного движения и машин, которые его обгоняют. Начал совершать маневр обгона и когда транспортное средство полностью оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения, почувствовал что его транспортное средство сзади с левой стороны по касательной ударил мотоцикл, который от удара съехал в левый кювет, его автомобиль остановился на левой обочине проезжей части дороги. После ДТП вызвал скорую медицинскую помощь, помог мотоциклисту собрать его вещи, которые были раскиданы. Указал, что в действиях потерпевшего также имелись нарушения Правил дорожного движения РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании 05.06.2023 поддержал объяснения данные в ходе административного расследования 21.10.2022 (л.д.35) и дополнительно показал, что осуществлял движение на мотоцикле со стороны г.Ярославль в г. Москву. В границах Владимирской области с ним в попутном направлении двигался автомобиль марки «ВАЗ 21093», далее ехал автомобиль марки «Тонар». Он (Потерпевший №1) хотел обогнать транспортные средства, движущиеся впереди, но поскольку находился в зоне действий знака «Обгон запрещен», решил совершить обгон после того, как въедет в зону разрешенного обгона транспортных средств. Перед выполнением маневра обгона убедился в отсутствии встречного движения, что впереди движущиеся транспортные средства, не намерены осуществлять обгон, а также что его мотоцикл не обгоняют другие транспортные средства, включил указатель левого поворота и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Находясь на полосе встречного движения, стал набирать скорость, чтобы обогнать два транспортных средства, и в этот момент на полосу встречного движения резко выехал автомобиль марки «ВАЗ 21093», при этом указатель поворотника водитель не включал. Для того, чтобы уйти от столкновения он (Потерпевший №1) стал принимать крайнее левое положение к обочине, но расстояния не хватило и транспортные средства столкнулись, от чего он улетел в левый кювет. Столкновение произошло на встречной полосе движения. Указал, что после столкновения второй участник ДТП помогал собрать вещи, которые были разбросаны от падения, состоянием здоровья после произошедшего ДТП не интересовался. Настаивал на строгом наказании.

Свидетель - инспектор ОВ ДПС ГИБДЛ ОМВД России по Александровскому району ФИО предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании 14.06.2023 пояснил, что выезжал в октябре 2022 года на место совершения административного правонарушения в районе и составлял процессуальные документы, в частности протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему места совершения административного правонарушения. Указал, что участок местности, где произошло ДТП, представляет собой прямую дорогу. Обратил внимание, что водитель автомобиля марки «ВАЗ», при выполнении маневра обгона не мог не увидеть, приближающееся транспортное средство, поскольку перед местом ДТП имеется небольшой спуск и подъем, с которых хорошо просматривается местность, также как и с места, где произошло ДТП во всех направлениях.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не представил. В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.11.3 Правил дорожного движения РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ необходимо установить, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя, то есть, имеется ли причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.02.2023 <адрес>8 (л.д.3); сообщением (РТС) от 10.10.2022 КУСП № (л.д.5); определением от 10.10.2022 о возбуждении дела и проведении административного расследования и о продлении срока проведения административного расследования (л.д.25-27); схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.10.2022, в которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств после ДТП, состояние дорожного покрытия, дорожная разметка, иные имеющие значение для дела данные (л.д.28-31,32); фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 10.10.2022 (л.д.33); объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 от 10.10.2022 (л.д.34), Потерпевший №1 от 21.10.2022 (л.д.35); справкой по дорожно-транспортному происшествию в которой зафиксированы повреждения транспортных средств и телесные повреждения потерпевшего (л.д.36-38); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 29.11.2022 (л.д.42); заключением эксперта от 09.02.2023 № (л.д.43-44) и другими доказательствами по делу.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 09.02.2023 № у Потерпевший №1 имелись повреждения: .. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до госпитализации, возможно в условиях ДТП и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. .

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

С определениями о назначении экспертиз и заключением эксперта стороны были ознакомлены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо замечаний, ходатайств от сторон не поступило. Копии протокола об административном правонарушении были получены указанными лицами. Кроме того, с определением о назначении экспертизы, заключением эксперта указанные лица также ознакомлены. Из содержания данного протокола следует, что все изменения в него вносились в присутствии ФИО1 и Потерпевший №1

Судья отмечает, что в тексте протокола об административном правонарушении от 20.02.2023 № допущена техническая ошибка (опечатка) при указании даты совершения административного правонарушения - указано «10.10.2023» вместо «10.10.2022».

Данная описка не свидетельствует о незаконности протокола об административном правонарушении, является технической ошибкой, и не нарушает права и законные интересы ФИО1

Неверное указание в протоколе даты совершения административного правонарушения не изменяет события и сути самого правонарушения, которое подтверждается другими письменными доказательствами, а также пояснениями ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании и письменными пояснениями, не влечет невозможность использования вышеуказанного протокола об административном нарушении в качестве доказательства. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.1.3, 1.5, 8.1, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вина в совершении правонарушения является установленным и подтверждается исследованными доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, вмененные ему пункты ПДД РФ он не нарушал, несостоятельны, исходя из следующего.

Из письменных объяснений ФИО1 от 10.10.2022, данных им непосредственно после произошедшего ДТП, в соответствии с которыми он, выполняя маневр обгона следующего впереди в попутном направлении транспортного средства «Тонар», убедился в отсутствии встречного движения транспортных средств. После того, как начал маневр обгона, почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля (л.д.34).

В судебном заседании свои объяснения от 10.10.2022 в указанной части ФИО1 не подтвердил, объяснить причину противоречий не смог. При этом, утверждение ФИО1 выдвинутое в судебном заседании о том, что он убедился в безопасности маневра и подал сигнал левым указателем поворотника, не подтверждается и опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что до начала совершения ФИО1 маневра обгона, впереди движущегося транспортного средства без включения соответствующего сигнала, мотоцикл под управлением потерпевшего уже находился на полосе встречного движения и осуществлял обгон, следовательно, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, в силу п.8.1 и 11.3 Правил дорожного движения РФ, Потерпевший №1 имел преимущество.

Совершая свой маневр, ФИО1 вынудил потерпевшего изменить направление движения, то есть создал ему опасность для движения и помеху, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судья критически относиться к показаниям ФИО1 данным им в ходе судебного заседания, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств и, как следствие избежать ответственности за содеянное, в связи, с чем признаются противоречащими письменным объяснениям от 10.10.2022 и неподтвержденными иными доказательствами по делу.

Доводы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, действия водителя мотоцикла не влияют на правильность квалификации инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, таких нарушений в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом не установлено. Согласно сведениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности, он до совершения вмененного ему административного правонарушения, только 1 раз привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, что не свидетельствует о систематическом нарушении лицом требований ПДД РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, судья не находит основания для удовлетворения назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, осуществление виновным деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, являющейся источником дохода, имущественное и социальное положение, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (ОМВД России по Александровскому району Владимирской области №

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья . А.В. Кузнецова