УИД 72RS0014-01-2022-012239-27
дело № 2-553/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 06 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г.,
при секретаре Сагитове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании транспортным средством,
встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании автомобилем. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются долевыми собственниками автомобиля RENAULT LOGAN, VIN №, 2019 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет светло-серый. Доля в праве каждого собственника составляет 1/2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ответчик создает препятствия в пользовании и реализации ее права собственности на данное имущество, поскольку автомобиль находится во владении ФИО2, доступ к имуществу истец не имеет, автомобиль не поставлен на учёт в ГИБДД и находится в розыске, за что предусмотрена уголовная и административная ответственность. Решением суда от 22 июня 2022 года в исковых требованиях ФИО1 о признании ее 1/2 доли в праве собственности на автомобиль незначительной и выплате компенсации отказано. Поскольку доля истца не является незначительной, при этом ответчик не имеет существенного интереса в использовании данного имущества в связи с отсутствием водительского удостоверения, при этом стаж вождения истца составляет 14 лет, а также имеется необходимость в использовании данного автомобиля, в силу профессиональной деятельности и наличии у нее малолетнего ребенка, истец просит суд устранить препятствия в пользовании наследственным имуществом - автомобилем RENAULT LOGAN, VIN №, 2019 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет светло-серый, путем предоставления письменного согласия на регистрацию автомобиля в органах ГИБДД, а также фактической передаче ей автомобиля со всеми правоустанавливающими документами.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, обратилась в суд со встречным исковым заявлением (с учетом его уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ) (л.д. 88-90, 122-124, 126-127) к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на транспортное средство с выплатой компенсации за наследственное имущество. Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорный автомобиль RENAULT LOGAN, VIN №, 2019 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет светло-серый, был приобретен в браке между ФИО4 ФИО18 (мать ФИО2) и ФИО4 ФИО19 ее отец ФИО4 ФИО20. от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти супруги ФИО5 отказался в ее пользу, получив на руки свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов выданному пережившему супругу. Поскольку автомобиль являлся совместно нажитым имуществом супругов, то и доля в рамках полученного наследником – ФИО1 в указанном автомобиле подлежит уменьшению с 1/2 до 1/4, поскольку единственным наследником по закону после смерти ФИО4 ФИО21. является ФИО2 Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 22.06.2022 про делу 2-931/22 на основании заключения судебной экспертизы установлена стоимость автомобиля в размере 460 000 руб. От предложения в добровольном порядке разделить данное имущество с выплатой компенсации ФИО1 отказывается. Автомобиль в настоящее время находится не на ходу и в разукомплектованном состоянии, ввиду отказа ФИО1 оплачивать его содержание с момента вступления в наследство. ФИО2 просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО1 на 1/2 доли собственности на автомобиль RENAULT LOGAN, VIN №, 2019 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет светло-серый, определить доли в наследственном имуществе - автомобиле RENAULT LOGAN, VIN №, 2019 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет светло-серый в размере 3/4 доли в праве собственности за ФИО2, 1/4 доли за ФИО1, признать право собственности на автомобиль за ФИО2, прекратив право собственности на автомобиль ФИО1, путем выплаты ей компенсации в размере 1/4 стоимости автомобиля в размере 115 000 руб.
На основании определения суда от 23.01.2023 к участию в деле в качестве соответчтика привлечен нотариус ФИО6
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, указала, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, первоначальный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности от 15.12.2021 (л.д. 28-29), в судебном заседании встречные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просил отказать в полном объеме.
Ответчик нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит первоначальные исковые требования ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено следующее:
Автомобиль RENAULT LOGAN, VIN №, 2019 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> цвет светло-серый, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8, доля в праве каждого собственника – 1/2, основанием к возникновению права собственности являются свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО4 ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9, 63, 64).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что указанный автомобиль был приобретен в период брака ФИО3 и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и являлся совместной собственностью супругов.
После смерти ФИО4 ФИО16 умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области ФИО6 заведено наследственное дело № 28/2020 согласно которому единственным наследником по закону является ФИО2, в том числе в связи с отказом в ее пользу от наследства ФИО4 ФИО15 которому выданы свидетельства о праве собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов. Автомобиль RENAULT LOGAN, VIN №, 2019 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет светло-серый в качестве наследственного имущества нотариусу заявлен не был, так как данное имущество перед смертью ФИО4 ФИО14 было переоформлено по договору купли-продажи на имя ФИО3 (л.д. 111, 146-166).
На основании ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти ФИО4 ФИО13., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело, согласно которому наследниками принявшими наследство по закону являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 52-71).
В состав наследственного имущества умершего ФИО4 ФИО22. включен автомобиль RENAULT LOGAN, VIN №, 2019 года выпуска, регистрационный знак Т <данные изъяты>, цвет светло-серый, на который нотариусом на имя истца и ответчика выданы свидетельства о праве на наследство.
Учитывая, что спорный автомобиль, являлся совместным имуществом супругов А-вых ФИО23 и Н.Д. (л.д. 137), руководствуясь ст. 39 Семейного кодекса РФ, суд считает размер доли каждого из супругов в общем имуществе равным 1/2 доли в праве собственности на автомобиль.
Ввиду изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным, выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство ФИО1 на 1 /2 долю в праве собственности на автомобиль, поскольку после смерти наследодателя ФИО3 в состав наследственного имущества подлежит включению только 1/2 доля в праве собственности на указанное движимое имущество, оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на автомобиль является собственностью ФИО4 ФИО24, и наследуется наследником по закону принявшим наследство после ее смерти – истцом по встречному иску ФИО4 ФИО25.
С учетом изложенного встречные исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль, и перераспределении долей в праве собственности на данное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 ФИО26 ее доля на автомобиль после смерти матери составляет 1/2.
Так как ФИО4 ФИО27 принадлежала на праве собственности 1/2 доля в праве на автомобиль, доля каждого наследника, принявшего по закону наследство после его смерти составляет по 1/4 каждому.
В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
С учетом положений ст.ст. 209, 244, 246, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, поскольку принадлежащая ФИО9 1/4 доли в праве собственности на автомобиль RENAULT LOGAN, VIN №, 2019 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, является незначительной, выдел доли в натуре не возможен, соглашение о порядке использования общего имущества сторонами не достигнуто, фактически имущество находится во владении ФИО2, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для выплаты ФИО1 стоимости ее доли.
При определении размера стоимости доли в праве собственности, суд принимает стоимость автомобиля в размере 460 000 руб., установленную решением Тюменского районного суда Тюменской области от 22 июня 2022 года, вступившего в законную силу 30.07.2022, с учетом того, что данное решение является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, в силу ст. 61 ГПК РФ.
Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за 1/4 доли в праве собственности на автомобиль в размере 115 000 руб. (460 000 руб./4) с ФИО2, при этом право долевой собственности ФИО1 прекращается с получением данной компенсации.
Поскольку встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены, право общей долевой собственности ФИО1, на автомобиль RENAULT LOGAN, VIN №, 2019 года выпуска, регистрационный знак <***>, прекращено, в удовлетворении первоначального иска ФИО1 об устранении препятствий в пользовании транспортным средством следует отказать в полном объеме.
Доводы ФИО1 о применении к встречным исковым требованиям срока исковой давности, являются необоснованными, поскольку, на основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет три года, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 ФИО28. выдано ФИО1 20.08.2021, уточнение встречных исковых требований предъявлено 23.01.2023, соответственно срок исковой давности истцом по встречному иску не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) об устранении препятствий в пользовании транспортным средством – отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20 августа 2021 года, выданное нотариусом ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Тюменского района Тюменской области ФИО6 по наследственному делу № 23/2021 в отношении наследственного имущества наследодателя ФИО4 ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследнику ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак <данные изъяты>
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак <данные изъяты>, прекратив право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак <данные изъяты>, с выплатой ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 115 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова