Дело № 2-14068/2023

УИД 16RS0042-03-2023-006754-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КА «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга 107612 рублей 66 копеек, процентов в размере 19016 рублей 18 копеек, неустойки за период с ... по ... в размере 86316 рублей 15 копеек, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 5329 рублей 50 копеек, процентов на сумму основного долга из расчета ... годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств, неустойки на сумму основного долга из расчета ... в день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств, указывая, что ... между ООО «...» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 189159 рублей 73 копеек, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере ... годовых, сроком на .... ... ООО «...» уступило право требования к должнику по заключенному договору по договору уступки прав (требований) .... Однако заемщик надлежащим образом свои обязательства по данному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ООО КА «21 век» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое им получено ... согласно отчету об отслеживании отправления. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Набережночелнинского городского суда. При должной осмотрительности и проявлении заинтересованности в разрешении данного спора ответчик, на основании заявления которого было отменено ранее принятое судом заочное решение, имел возможность явиться в судебное заседание либо известить о причинах своей неявки, заявить ходатайство об отложении судебного заседания, представить свои возражения по иску. Указанными процессуальными правами ответчик не воспользовался.

Представитель третьего лица ООО ...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «... и ФИО1 заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 189159 рублей 73 копейки, под ... годовых, сроком на ..., ежемесячными платежами по ... (л.д.12-14).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

... ООО ...» и ООО КА «21 век» заключили договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым банк уступил право требования по заключенному им с ФИО1 кредитному договору ... передало право требования с ответчика по указанному кредитному договору ООО КА«21 век».

Согласно расчету по кредитному договору ... от ... у ФИО1 имеется задолженность на общую сумму 212944 рубля 99 копеек, в том числе основной долг – 107612 рублей 66 копеек, проценты – 19016 рублей 18 копеек, неустойка – 86316 рублей 15 копеек.

Данный размер задолженности за период с ... по ... указан истцом и в расчете задолженности по кредитному договору (л.д.6).

Таким образом, подтверждается наличие задолженности по кредитному договору, исчисленная в соответствии с условиями, на которые истец ссылается в исковом заявлении.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору, допустил нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в результате чего по расчету истца образовалась задолженность в сумме 212944 рубля 99 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... в соответствии с п.1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с ... до ....

Согласно части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-10 п.1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с введением указанным Постановлением моратория неустойка, являющаяся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, начисленные с ... по ..., взысканию не подлежат, тем самым, задолженность по неустойке, начисленным на основной долг, составит 64890,43 руб. (...).

Суд указанный расчёт признает арифметически верным, при этом учитывает также, что он ответчиком не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.

Таким образом, нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита позволяет истцу истребовать у него сумму кредита с начисленными процентами, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>) сумму основного долга по кредитному договору ... в размере 107612 рублей 66 копеек, проценты по кредиту за период с ... по ... в размере 19016 рублей 18 копеек, неустойку за период с ... по ... – 64890 рублей 43 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5030 рублей 39 копеек.

Взыскивать с ФИО1 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>) проценты по договору в размере ... годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ... по день фактического возврата суммы займа.

Взыскивать с ФИО1 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>) неустойку по договору в размере 0... в день, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ... по день фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Карамов И.Д.