Приговор по делу № 1-78/2023 от 07.08.2023

Дело № 1-78/2023г.

УИД № 23RS0048-01-2023-000642-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Староминская Краснодарского края 07 августа 2023 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.

подсудимого ФИО21

защитника адвоката Попова Р.Р. представившего удостоверение № 7791 и ордер № 007534 от 19.06.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, место жительства и регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

установил:

Подсудимый ФИО21 совершил следующие преступления:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым ФИО21 при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2021 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО21, находясь на территории двора домовладения <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, обнаруженное им на территории двора вышеуказанного домовладения имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- резиновый шланг диаметром 20 миллиметров длиной 20 метров, стоимостью 1274 рубля 30 копеек;

- резиновый шланг диаметром 20 миллиметров длиной 80 метров, стоимостью 5097 рублей 30 копеек;

- 5 металлических шаровых кранов диаметром 20 миллиметров, общей стоимостью 419 рублей 10 копеек;

- 20 переходников к шлангам, общей стоимостью 921 рубль 70 копеек;

- металлическую садовую двухколесную тележку, стоимостью 1880 рублей 50 копеек, - общей стоимостью 9 592 рубля 90 копеек.

С места совершения преступления ФИО21 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9 592 рубля 90 копеек, являющийся для последней значительным.

Он же, ФИО21, 28 октября 2021 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь на территории двора домовладения <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, обнаруженный им на территории двора вышеуказанного домовладения поливной насос «Малыш-М», стоимостью 847 рублей 30 копеек, а также из помещения хозяйственной постройки 150 килограммов лука, общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ФИО2.

С места совершения преступления ФИО21 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6 847 рублей 30 копеек, являющийся для последней значительным.

Он же, ФИО21, 21 декабря 2021 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь на территории двора домовладения № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, обнаруженные им на территории двора вышеуказанного домовладения поливной насос «Малыш», стоимостью 1 560 рублей; поливочный шланг длиной 20 метров, стоимостью 1 300 рублей, - общей стоимостью 2 860 рублей, принадлежащие ФИО3.

С места совершения преступления ФИО21 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 860 рублей.

Он же, ФИО21, в один из дней с 20 по 29 ноября 2021 года в 01 час 30 минут, находясь напротив двора домовладения № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вырвал из земли и, тайно похитил 1 куст туи, высотой 0,8 метров, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО4.

С места совершения преступления ФИО21 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, ФИО21,20 февраля 2022 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь на территории двора домовладения № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, обнаруженные им на территории двора вышеуказанного домовладения водяной насос «Водолей-3,10 м», стоимостью 2 400 рублей; электрический удлинитель длиной 10 метров на 3 розетки, стоимостью 150 рублей; шланг для полива толщиной 20 миллиметров длиной 7 метров, стоимостью 100 рублей; самодельную печь для казана, стоимостью 189 рублей, а всего общей стоимостью 2 839 рублей, принадлежащие ФИО5.

С места совершения преступления ФИО21 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 839 рублей.

Он же, ФИО21, 06 ноября 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 10 минут, находясь на территории двора домовладения № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, обнаруженные им на территории двора вышеуказанного домовладения садовую тачку, стоимостью 1 013 рублей 30 копеек; самодельную металлическую «чистилку» для обуви, стоимостью 436 рублей 80 копеек; самодельный плуг, стоимостью 1 653 рубля, а всего общей стоимостью 3 103 рубля 10 копеек, принадлежащие ФИО6.

С места совершения преступления ФИО21 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3 103 рубля 10 копеек.

Он же, 10 ноября 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часа 00 минут, находясь на территории двора домовладения № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, обнаруженные им на территории двора вышеуказанного домовладения садовую тележку, стоимостью 1 110 рублей 30 копеек; поливной шланг длиной 20 метров стоимостью 444 рубля 10 копеек, а также поливной насос «Водолей» стоимостью 5 127 рублей 60 копеек, а всего общей стоимостью 6 682 рубля, принадлежащие ФИО7.

С места совершения преступления ФИО21 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6 682 рубля, являющийся для последней значительным.

Он же, ФИО21, 31 января 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь на территории возле двора домовладения № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вырвал из земли 7 кустов шаровидных хвойных растений, общей стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие ФИО8, которые тайно похитил.

С места совершения преступления ФИО21 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, являющийся для последней значительным.

Он же, ФИО21,30 января 2023 года в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, находясь на территории двора домовладения <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с территории двора вышеуказанного домовладения вырвал из земли и тайно похитил 2 куста можжевельника «Компресса», общей стоимостью 3 000 рублей; 1 куст можжевельника «Лодери», стоимостью 1 500 рублей, а также 1 куст туи «Западный Смарагд», стоимостью 1 800 рублей, всего общей стоимостью 6 300 рублей, принадлежащие ФИО9.

С места совершения преступления ФИО21 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей, являющийся для последней значительным.

Он же, ФИО21, 11 марта 2023 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, находясь на участке местности, прилегающем к территории двора жилого <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вырвал из земли и тайно похитил 5 кустов можжевельника сорта «Спотти спридер», всего общей стоимостью 5 500 рублей, принадлежащие ФИО10.

С места совершения преступления ФИО21 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, являющийся для последнего значительным.

Он же, ФИО21,05 января 2023 года в период времени с 01 часа 40 минут до 03 часов 00 минут, находясь у двора домовладения <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вырвал из палисадника и тайно похитил 3 куста можжевельника, общей стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО11.

С места совершения преступления ФИО21 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Он же, ФИО21, 11 марта 2023 года в период времени с 01 часов 30 минут до 03 часа 00 минут, находясь у двора домовладения № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вырвал из палисадника и тайно похитил 4 куста можжевельника «Спотти спридер», общей стоимостью 2 800 рублей, принадлежащие ФИО12.

С места совершения преступления ФИО21 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

Он же, ФИО21,21 ноября 2022 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 40 минут, находясь на территории двора домовладения № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, обнаруженные им на территории двора вышеуказанного домовладения садовую одноколесную тележку, стоимостью 1 400 рублей; глубинный электронасос БЦПЭ 0,5-25 У «Водолей», стоимостью 3 000 рублей, всего общей стоимостью 4 400 рублей, принадлежащие ФИО13.

С места совершения преступления ФИО21 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

Подсудимый ФИО21 свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснил, что он раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания на стадии предварительного следствия данные по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений были оглашены в судебном заседании.

Исходя из его показаний следует, что все инкриминируемые ему преступления он совершал в ночное время, т.к. ему часто не спится, поэтому когда он прогуливался по станице Староминской- по микрорайону «Кавказ». У него во время прогулок возникало желание украсть что-нибудь, что он мог бы использовать у себя дома, и он совершал кражи чужого имущества. О том, что он совершал кражи, никому не говорил, в том числе и членам своей семьи, так как боялся осуждения с их стороны.

На момент совершения всех краж он осознавал то, что его действия уголовно наказуемы, так как он забирает чужое, однако данное обстоятельство его не остановило, так как он считал, что данные вещи ему нужны больше, чем их собственникам.

Вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО21, следует что в двадцатых числах апреля 2021 года, когда именно он, не помнит, примерно в 00 часов 30 минут он вышел из своего дома и направился в сторону ул. Краснощербиновской. Гуляя по станице, у него возникло желание украсть что-нибудь, что он мог бы использовать у себя дома. Через балку ФИО21 добрался к одному из домовладений по ул. Краснощербиновской, куда проник со стороны огорода. Воспользовавшись тем, что свет в доме не горел, он понял, что жильцы спят, далее проник на территорию вышеуказанного домовладения и увидел резиновые поливочные шланги, шаровые краны пластиковые соединители и садовая двухколесная тележка, которые он забросил в тележку и огородами, направился к себе домой, где стал хранить похищенное имущество. Кражу он совершил 21 апреля 2021 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут. Свою вину в краже он признает полностью, а в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО21 подтвердил в судебном заседании достоверность указанных показаний.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО1(просившей рассмотреть дело в её отсутствие) её показания были оглашены в судебном заседании.

Согласно её показаний следует, что она проживает в <адрес> совместно со своим супругом. У неё в собственности находились поливочные шланги синего и черного цвета общей длинной 100 погонных метров, шаровые краны и пластиковые соединители в общем количестве 25 штук, а также садовая двухколесная тележка. 21.04.2021 года около 08 часов 00 минут она вышла на улицу и обнаружила пропажу указанного имущества, поэтому обратилась по факту кражи в полицию. Ей причинен ущерб на сумму 9 592 рубля 90 копеек, являющийся для нее значительным.

Свидетель ФИО14, допрошенная по всем эпизодам в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, хут. Ясени, <адрес>. Однако по месту регистрации не проживает, а фактически живет в <адрес>. По указанному адресу она проживает совместно со своим гражданским мужем(сожителем) – ФИО15, а также с его отцом ФИО21. В ст. Староминской он проживает на протяжении последних 3-х лет. Ей известно, что ФИО21 является <данные изъяты> и у него имеются какие-то психические отклонения. Практически все время она с сожителем занимается то огородом в хут. Ясени, то продажей продукции на рынке. У её сожителя отношения с его отцом сложные, ФИО21 больше общается с ней, он неплохой человек, очень работящий.

Когда она с сожителем переезжала к ФИО21, территория его домовладения была сильно захламлена. По всему огороду были разбросаны бутылки, старые и ненужные вещи. Часть их выкинули.

После того, как они переехали, она заметила, что ФИО21 снова тянет домой ненужные вещи, среди которых: шланги, тележки, бутылки и т.д. Затем он стал приносить и высаживать дома кусты можжевельника и туй. Она спрашивала откуда он берет все эти вещи, но он ей ничего не отвечал, а если и отвечал, то говорил, что ему эти вещи отдали. Она действительно думала, что все эти вещи ему могли подарить, так как считала, что им место на свалке, однако примерно в конце марта 2023 года ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО21 подозревается в совершении краж тележек, шлангов для полива, кустов туй и можжевельника и иных объектов, ранее похищенных у жителей их микрорайона. По данному факту она также общалась с ФИО21, и он данную информацию подтвердил. В ходе разговора ФИО21 сообщил ей о том, что ночами ему не спалось, поэтому он ходил гулять по станице и через огороды и балки попадал во дворы к людям, откуда похищал то, что ему казалось, понадобится в быту. Для нее это было настоящим шоком, так как она до последнего надеялась и думала, что весь тот хлам, который ФИО21 приносил домой, действительно ему отдавали собственники за ненадобностью.

Когда ФИО21 совершал кражи, она не знает. Жили они с ним хоть и в одном дворе, но она с сожителем жили в доме, а ФИО21 – в летней кухне. Где ФИО21 находился ночами, ей не известно, раньше она думала, что тот спит. Днем она с ним тоже особо сильно не виделись, так как рано утром уезжала с мужем то на огород, чтобы ухаживать за выращиваемой продукцией, то на рынок - для продажи продукции.

Когда следователь допрашивал её, ошибочно указал в протоколе допроса свидетеля вместо её фамилии-ФИО14, фамилию ее сожителя-ФИО15, хотя она проживает с ним очень долго одной семьей, официально замуж за него не выходила и у нее фамилия согласно паспорта- ФИО14.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО16, ФИО15, их показания, данные ими на стадии предварительного следствия был оглашены в судебном заседании

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО16, следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой – ФИО1. У них в собственности находились поливочные шланги синего и черного цвета общей длинной 100 погонных метров, шаровые краны и пластиковые соединители в общем количестве 25 штук, а также садовая двухколесная тележка. 21.04.2021 года его супруга обнаружила отсутствие вышеуказанных объектов, в связи с чем по данному поводу они обратились в полицию.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО15, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако по месту регистрации не проживает, а фактически живет в <адрес>. По указанному адресу он проживает совместно со своей сожительницей ФИО14, а также с отцом - ФИО21.

В ст. Староминской он проживает на протяжении последних 3-х лет. С отцом у него натянутые отношения: зачастую они ругаются, поэтому то съезжаются, то разъезжаются. Его отец – ФИО21 является <данные изъяты>, так как имеет психические отклонения. Отец ведет замкнутый образ жизни.

Первоначально он (ФИО15) со своей сожительницей жил в хут. Ясени и забирал отца к себе, однако жить с ними его отцу не нравилось, так как тот привык к одиночеству, поэтому он возвращался все время в Староминскую по месту своего жительства. Его отец держит хозяйство, с которым уже не справляется самостоятельно в виду возраста, поэтому он с сожительницей переехали к его отцу – ФИО21 на постоянное место жительства, а дом в хут. Ясени использовать в качестве дачи, где они будут сажать огород. Он с сожительницей стали жить в доме, а его отец ФИО21 в летней кухне. Первоначально домовладение его отца было сильно захламлено, поэтому потребовалось нанимать несколько грузовых автомобилей, чтобы очистить территорию двора. На этой почве они тоже часто ругались с отцом, который тащил домой весь хлам, настаивая на том, что данные вещи ему необходимы. Уже после того, как они переехали, он заметил, что его отец – ФИО21 снова тянет домой ненужные вещи, среди которых: шланги, тележки, бутылки, банки и т.д. Затем отец стал приносить откуда-то кусты можжевельника и туй, которые высаживал на территории двора их домовладения. На его вопросы о том, откуда его отец – ФИО21 берет все эти вещи, последний отмалчивался или отвечал, что ему их подарили, полностью отрицая тот факт, что данные вещи его отец – ФИО21 похитил. Его отец все время повторял, что данные вещи лишними не будут, поэтому, когда он пробовал вывозить их на свалку, его отец – ФИО21 этого делать ему не давал, что в дальнейшем перерастало в новый конфликт. Он неоднократно проводил с отцом профилактические беседы по поводу его поведения, но отец к его словам не прислушивался и продолжал таскать ненужные вещи домой. Где находился его отец ночами, ему не известно. Днем они тоже часто не виделись, так как рано утром он уезжал с сожительницей то на огород, чтобы ухаживать за выращиваемой продукцией, то на рынок - для продажи выращиваемой продукции.

В конце марта 2023 года ему стало известно о том, что к ним домой приезжали сотрудники полиции, которые изъяли старые шланги, туи, можжевельники и тележки, которые его отец откуда-то приносил домой. С целью разъяснения сложившейся ситуации он обратился в полицию, и там ему стало известно о том, что его отец на самом деле похищал все те вещи, которые приносил домой, в связи с чем подозревается в многочисленных кражах у жителей микрорайона «Кавказ» ст. Староминской. Отец данную информацию ему подтвердил, пояснив, что ночами ему не спалось, поэтому он ходил гулять по станице и через огороды и балки попадал во дворы к людям, откуда похищал то, что ему казалось, понадобится в быту. Для него (ФИО15),это было настоящим шоком, так как он думал, что весь тот хлам, который его отец приносил домой, действительно ему отдавали собственники за ненадобностью. Сейчас, после всего случившегося, он стал чаще проверять местонахождение своего отца как днем, так и в ночное время, тем самым он взял его под личный контроль с целью предотвращения подобных ситуаций. За содеянное его отцом, просит суд строго его не наказывать, в виду возраста его отца, а также имеющейся группы инвалидности.

Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2021г. согласно которого осмотрена территория двора домовладения <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 указала на место во дворе, где на момент осмотра отсутствовали поливочные шланги белого, синего и черного цвета общей длинной 100 погонных метров, шаровые краны и пластиковые соединители в общем количестве 25 штук, а также садовая двухколесная тележка.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023г,: территории двора домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО21 В ходе осмотра вышеуказанного домовладения обнаружены и изъяты поливочный шланг длиной 100 метров; 5 шаровых кранов; 20 соединителей; садовая двухколесная тележка, которые, как пояснил ФИО21, он ранее похитил.

Протоколом осмотра предметов от 18.05.2023г. согласно которого осмотрены: поливочный шланг длиной 100 метров и диаметром 25 мм; 5 шаровых кранов; 20 соединителей; садовая двухколесная тележка, - изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО21 по месту его жительства по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО1 пояснила, что это имущество было у нее похищено с территории двора ее домовладения.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО21 от 18.05.2023г. согласно которого ФИО21 указал на задний двор территории домовладения № по <адрес>, где, с его слов, ранее – 21 ноября 2021 года находились шланги, садовая тележка, соединители шаровые краны, которые им были похищены в период времени в период времени с 21 апреля 2021 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут.

Заключением эксперта №194 от 26.05.2023г., согласно которого следует, что на момент кражи стоимость имущества составляет:

- резинового шланга диаметром 20 миллиметров длиной 20 метров - 1274 рубля 30 копеек;

- резинового шланга диаметром 20 миллиметров длиной 80 метров - 5097 рублей 30 копеек;

- 5 металлических шаровых кранов диаметром 20 миллиметров - 419 рублей 10 копеек;

- 20 переходников к шлангам - 921 рубль 70 копеек;

- металлической садовой двухколесной тележки - 1880 рублей 50 копеек.

Общая стоимость имущества составляет 9 592 рубля 90 копеек.

Также вину подсудимого подтверждают вещественные доказательства: поливочный шланг длиной 100 метров; 5 шаровых кранов; 20 соединителей; садовая двухколесная тележка, - изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО21 по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО21, в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и его действия квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил у ФИО1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО21 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Этот вывод следует из признательных показаний обвиняемого данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, протоколов следственных действий.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, либо признавать недопустимыми доказательства, представленные стороной обвинения.

Вина подсудимого ФИО21 по эпизоду совершения кражи у ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями обвиняемого ФИО21 который полностью признал свою вину по данному эпизоду.

Согласно оглашенных показаний обвиняемого ФИО21 следует, что 28.10.2021 года в ночное время он, как обычно, решил прогуляться по ст. Староминской, для того, чтобы что - нибудь похитить со дворов у жителей ст. Староминской. В связи с чем, около 01 часа 00 минут 28.10.2021 года он вышел со своего домовладения и направился по улицам ст. Староминской, при этом взяв с собой полимерный мешок белого цвета, чтобы в дальнейшем складывать в него похищенное имущество. Дошел до пересечения <адрес>, зная о том, что по <адрес> есть балка, через которую можно беспрепятственно пройти в любой огород по <адрес>, в связи с чем он направился через данную балку по огородам. Прибыв к домовладению № по <адрес>, куда проник через огороды. К данному домовладению он прибыл на своем велосипеде. Так, воспользовавшись тем, что свет в доме не горел, и он понял, что жильцы спят, он проник на территорию вышеуказанного домовладения, где в одной из хозяйственных построек обнаружил лук, который был россыпью в ящиках. Также в сливной яме он обнаружил электрический насос. Погрузив лук и насос в мешки, он положил мешки с краденым имуществом на свой велосипед, после чего перевез похищенное по месту своего жительства. Насос стал хранить по месту своего жительства, а лук использовал для приготовления пищи.

Свою вину в краже он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО21 подтвердил в судебном заседании достоверность указанных показаний.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО2 (просившей рассмотреть дело в её отсутствие), её показания были оглашены в судебном заседании.

Согласно её показаний следует, что она проживает в <адрес>, совместно со своей семьей. По адресу: <адрес> проживает ее мать ФИО17, к которой она приходит каждый день. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она приехала в гости к матери и зашла в сарай, в котором обнаружила пустые ящики, в которых ранее находился лук и увидела, что пропало 10 ящиков лука. Также она обнаружила пропажу водяного насоса «Малыш», который использовался для откачки септика. Она поняла, что данные вещи украли и сообщила о краже в полицию. Похищенное имущество принадлежит ей. В ходе совершенного преступления ей причинен ущерб на сумму 6 847 рублей 30 копеек, который является для нее значительным.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО15, его показания, данные ими на стадии предварительного следствия были оглашены в судебном заседании. Показания даны им одновременно по всем эпизодам в соответствии с которыми следует, что его отец ФИО21, как оказалось, совершал хищения у жителей микрорайона «Кавказ», а именно тайно похищал разные шланги, тележки, водяные насосы, тачки, другой инвентарь и имущество, которое приносил домой. Также он украл и приносил домой растения можжевельника и туй, которые высаживал на территории двора их домовладения. О том, что его отец совершал кражи, ему, ФИО15 и его сожительнице ФИО14 не было известно, т.к. отец проживал в летней кухне, а он с сожительницей в доме. Кражи его отец совершал в ночное время, когда они спали. У ФИО21 инвалидность 2 группы, т.к. у него имеются психические отклонения.

Показания ФИО14, данные ею в судебном заседании полностью идентичны показаниям ФИО15

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2021г: территории двора домовладения № по <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО2 указала на место в хозяйственной постройке, поясняя, что именно здесь находился лук, который на момент осмотра отсутствует, остались пустые ящики. Также ФИО2 указала на сливную яму, на территории двора, где ранее находился водяной насос «Малыш». На момент осмотра в ней насос отсутствует.

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2023г согласно которого осмотрен водяной насос «Малыш», изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО21 по месту его жительства по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО2 пояснила, что данное имущество принадлежит ей, и именно оно было у нее похищено.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО21 от 18.05.2023г,согласно которого ФИО21 указал на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на территории двора вышеуказанного домовладения он указал на помещение хозяйственной постройки, откуда ранее, с его слов, он похитил лук. Также он указал на сливную яму на территории двора, поясняя, что именно отсюда он ранее похитил электрический насос. С его слов, кражу он совершил 28 октября 2021 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут.

Заключением специалиста № 5 от 03.11.2021 года, согласно которого на момент совершенного преступления стоимость поливного насоса «Малыш-М» составляет 847,3 рублей

Справкой о стоимости лука, согласно которой среднерыночная стоимость 1 килограмма лука составляет 40 рублей

Вещественными доказательствами водяной насос «Малыш», изъятым в ходе осмотра места происшествия у ФИО21 по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО21, в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и его действия квалифицируются по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он у ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО21 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Этот вывод следует из признательных показаний обвиняемого данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных подсудимым ФИО21 в судебном заседании, показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, протоколов следственных действий.

Вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО21, следует что 21 декабря 2021 года примерно в 01 час 30 минут из-за бессонницы, он вышел из своего дома и направился в сторону <адрес> по станице, у него возникло желание украсть что-нибудь, что он мог использовать у себя дома. Для этих целей он специально взял с собой полимерный мешок. Огородами он добрался к одному из домовладений по <адрес>, куда также проник со стороны огорода. Свет в доме не горел, он проник на территорию вышеуказанного домовладения и увидел водяной насос и резиновый шланг, которые он сложил в мешок и огородами перенес по месту своего жительства.

Свою вину в краже он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО21 подтвердил в судебном заседании достоверность указанных показаний.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО3 (просившей рассмотреть дело в её отсутствие) её показания были оглашены в судебном заседании.

Согласно её показаний следует, что она проживает в <адрес>. У неё в собственности находились водяной насос марки «Малыш» и поливочный шланг чёрного цвета длиной 20 метров и диаметром 25 мм, которые она приобретала в мае 2020 года. Насос приобретался за 5 000 рублей, резиновый шланг также приобретался за 5 000 рублей. Насос обычно находился в кирпичном колодце и использовался для закачки из него воды. Сам колодец был накрыт шифером, на котором лежал вышеуказанный резиновый шланг. 20 декабря 2021 года около 20 часов 00 минут она вышла на огород своего домовладения и осмотрела водяной колодец - шланг лежал на месте на колодце, а глубинный насос был погружён в скважину. 21 декабря 2021 года около 12 часов она увидела, что водяной шланг и глубинный насос отсутствуют. Она подумала, что насос и шланг провалились в колодец, но осмотрев колодец, их там не обнаружила. Она поняла, что данные вещи украли и сообщила об этом в полицию. Сотрудником полиции было предоставлено заключение специалиста согласно которому стоимость поливного насоса «Малыш», приобретённого в мае 2020 года по состоянию на 21.12.2021 года составляет 1 560 рублей, а стоимость поливочного шланга длиной 20 метров и диаметром 25 мм, приобретённого в мае 2020 года по состоянию на 21.12.2021 года, составляет 1 300 рублей. С данной оценкой она согласна. Таким образом ей причинён материальный ущерб на сумму 2 860 рублей.

Показания ФИО14, данные ею в судебном заседании полностью идентичны показаниям ФИО15

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2021г., согласно которого объектом осмотра является территория двора домовладения № по <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО3 указала на место на огороде, где на момент осмотра находится кирпичный колодец, накрытый шифером, где ранее находился погружной водяной насос, а на шифере находился поливочный шланг. В ходе осмотра вышеуказанные объекты не обнаружены.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023г : территории двора домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО21 В ходе осмотра вышеуказанного домовладения обнаружены и изъяты поливной насос «Малыш»; поливочный шланг длиной 20 метров и диаметром 25 мм, - которые, как пояснил ФИО21, он ранее похитил.

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2023г: осмотрены поливной насос «Малыш» и поливочный шланг длиной 20 метров, диаметром 25 мм, - изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО21 по месту его жительства по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО3 пояснила, что данные объекты принадлежат ей, и именно они ранее были у нее похищены с территории ее двора.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО21 от 08.05.2023г. согласно которого он указал на кирпичный колодец, накрытый шифером, расположенный на заднем дворе домовладения № по <адрес>, поясняя, что именно отсюда он похитил водяной насос и шланг ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут.

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент совершенного преступления, стоимость поливного насоса «Малыш» составляет 1 560 рублей, а шланга поливочного <адрес>мм в количестве 20 м. п. - 1 300 рублей.

Также вину подсудимого подтверждают вещественные доказательства: поливной насос «Малыш»; поливочный шланг длиной 20 метров и диаметром 25 мм, - изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО21 по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО21, в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и его действия квалифицируются по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он у ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО21 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО21 следует, что в двадцатых числах ноября 2021 года во время очередной прогулки, из-за бессонницы, примерно в 01 час 30 минут он находился напротив двора домовладения № по <адрес>, где возле ворот увидел растение- высокую тую, которую он похитил используя лом, который взял, выходя из дома, так как в ту ночь он планировал похитить что-то для себя. Выкорчевав тую из земли, он перенес ее к себе домой, где посадил сзади своего двора. Его сын спрашивал у него, откуда во дворе появилась туя, на что он сообщил сыну, что нашел тую в поле и решил выкопать ее и посадить у себя.

Свою вину в краже он признает полностью, а в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО21 подтвердил в судебном заседании достоверность указанных показаний.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО4 (просившего рассмотреть дело в его отсутствие), его показания были оглашены в судебном заседании.

Согласно его показаний следует, что в ноябре 2021 года он на центральном рынке <адрес> приобрел два кустарника туи высотой 0,8 м стоимостью 3000 рублей каждая. Данные туи он высадил напротив ворот своего домовладения в <адрес>.

19 ноября 2021 года он уехал в Ставропольский край. Перед отъездом туи находились на своих местах, а когда он вернулся – 22 ноября 2021 года, - обнаружил, что одна из туй отсутствует, а вместо нее осталась лишь яма. Он обратился по факту кражи туи в полицию.

Показания ФИО14, данные ею в судебном заседании полностью идентичны показаниям ФИО15

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2021г., согласно которого объектом осмотра является прилегающая территория к домовладению № по <адрес>, а именно участок местности, расположенный в 2-х метрах от ворот вышеуказанного домовладения, где находятся комки разрытой земли.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023 г.: осмотрена территория двора домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО21 В ходе осмотра вышеуказанного домовладения обнаружен и изъят 1 куст туи высотой 0,8 м, который, как пояснил ФИО21, он ранее похитил.

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2023г, осмотрен 1 куст туи высотой 0, 8 метров, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО21 по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО4 пояснил, что туя принадлежит именно ему, и именно она ранее была у него похищена.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО21 от 04.05.2023г. согласно которого подозреваемый указал на территорию, прилегающую к домовладению № по <адрес>, а именно участок местности, расположенный в 2-х метрах от ворот вышеуказанного домовладения, где, со слов последнего, он в двадцатых числах ноября 2021 года похитил одну тую.

Справкой, согласно которой стоимость 1 туи, высотой 0,8 метров составляет 3 000 рублей.

Также вину подсудимого подтверждают вещественные доказательства:: 1 куст туи высотой 0, 8 метров, изъятый в ходе ОМП от 30.03.2023 по месту жительства ФИО21 по адресу: <адрес>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО21, в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и его действия квалифицируются по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он у ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО21 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Этот вывод следует из признательных показаний обвиняемого данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколов следственных действий.

Вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО21 следует что 20 февраля 2022 года в ночное время он, как обычно, решил прогуляться, а заодно похитить что-нибудь, что может использовать у себя в хозяйстве. Примерно в 02 часа 00 минут он взял с собой полимерный мешок белого цвета на всякий случай, если ему удастся что-либо похитить Он дошел до пересечения улиц Пугачева и Новощербиновская и через балку пошел по огородам. Через огород примерно в 02 часа 00 минут зашел во двор одного из домовладений, как ему сейчас известно, №, где под навесом нашёл самодельную дровяную печку, сваренную из трех автомобильных дисков, подумав, что это мангал для жарки шашлыка, решил похитить ее. Он также нашел на земле шланги, которые он также решил похитить. Затем он обнаружил скважину и шланг, идущий к водяному насосу. Он достал из скважины водяной насос, всё сложил в свой мешок, также взял самодельную дровяную печку и принес к месту своего жительства на <адрес>.

Поливочные шланги и насос он похитил, чтобы использовать в своих личных целях, а именно установить у себя на огороде. Самодельную дровяную печь он украл, так как думал, что это мангал для жарки шашлыка, которого в хозяйстве у него не было. Примерно в 03 часа 00 минут он вернулся к себе домой, где на заднем дворе сложил похищенные им вещи в сарай, где стал их хранить.

Свою вину в краже он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО21 подтвердил в судебном заседании достоверность указанных показаний.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО5 (просившего рассмотреть дело в его отсутствие), его показания были оглашены в судебном заседании.

Согласно его показаний следует, что на территории двора его домовладения в <адрес> имеется водяная скважина, в которую он в 2020 году установил купленный им водяной насос «Водолей-3» в стальном корпусе, который он приобрел в магазине «Аквамастер» в <адрес>. К насосу он присоединил силиконовый шланг для полива толщиной 20 миллиметров и длиной 7 метров, который приобрел в 2018 год. Насос был исправен. Зимой насос оставался в скважине. К насосу помимо шлагов также был подсоединена электрическая переноска на 3 розетки черно-белого цвета, купленная в 2021 году.

23 февраля 2022 года он, работая во дворе своего домовладения, обнаружил отсутствие переноски, шлангов, водяного насоса, а также самодельной печи для казана, которую он сделал самостоятельно из трех автомобильных дисков, установленных друг на друга и сваренных между собой, в результате чего по данному факту он обратился в полицию. В ходе производства расследования ему стало известно о причастности к совершенному преступлению жителя ст. Староминской – ФИО21, а также опознал ранее похищенное у него имущество.

Показания ФИО14, данные ею в судебном заседании полностью идентичны показаниям ФИО15

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2022г.: двора домовладения № по <адрес>, в ходе осмотра которого возле скважины, в самой скважине и под навесом не обнаружено имущество, похищенное у ФИО5, а именно – водяного насоса, водяных шлангов, переноски на три розетки и самодельной печи для казана.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023г: территории двора домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО21 В ходе осмотра вышеуказанного домовладения обнаружены и изъяты водяной насос «Водолей-3, 10 м»; электрический удлинитель длиной 10 метров на 3 розетки; шланг для полива толщиной 20 миллиметров длиной 7 метров; самодельная печь для казана, которые, как пояснил ФИО21, он ранее похитил.

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2023г.: осмотрены водяной насос «Водолей-3,10 м»; электрический удлинитель длиной 10 метров на 3 розетки; шланг для полива толщиной 20 миллиметров длиной 7 метров; самодельная печь для казана, - изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 по месту его жительства по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО5 пояснил, что данное имущество принадлежит ему, и именно оно ранее было у него похищено с территории двора его домовладения.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО21 указал на задний двор домовладения № по <адрес>, в частности на скважину, где с его слов, он ранее – ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут похитил водяной насос со шлангами и удлинителем. Также он указал под навес, поясняя, что именно отсюда похитил самодельную печь для казана.

Заключением о стоимости, выполненное союзом «Кущевской районной торгово-промышленной палаты» за исх. №047 от 03.03.2022 г., согласно которого следует, что на момент совершения преступления стоимость- водяного насоса «Водолей03, 10 м» составляет 2 400 рублей; электрического удлинителя длиной 10 м на 3 розетки - 150 рублей; шланга для полива толщиной 20 мм и длиной 7 метров - 100 рублей; печи для казана кустарного изготовления -189 рублей.

Также вину подсудимого подтверждают вещественные доказательства:: водяной насос «Водолей-3, 10 м»; электрический удлинитель длиной 10 метров на 3 розетки; шланг для полива толщиной 20 миллиметров длиной 7 метров; самодельная печь для казана, - изъятые в ходе ОМП от 30.03.2023 у ФИО21 по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО21, в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и его действия квалифицируются по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил у ФИО5 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО21 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Этот вывод следует из признательных показаний обвиняемого данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколов следственных действий.

Вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО21 следует, что 06 ноября 2022 года около 01 часа 00 минут он вышел из своего дома и направился по улицам ст. Староминской, при этом взял с собой полимерный мешок белого цвета, чтобы в дальнейшем складывать в него похищенное имущество, так как хотел украсть что-нибудь, что может пригодиться ему в хозяйстве. Далее он дошел до пересечения <адрес>, зная о том, что по <адрес> есть балка, через которую можно беспрепятственно пройти в любой огород по <адрес>, в связи с чем он направился через данную балку по огородам. Он обнаружил огород, где стояла садовая тележка, потом обнаружил самодельное металлическое приспособление для чистки обуви и самодельный металлический плуг. Он погрузил в тележку самодельное металлическое приспособление для чистки обуви и самодельный металлический плуг и направился через огороды в сторону <адрес>, где вышел на дорогу и пошел к себе по месту жительства. Вышеуказанное имущество он похитил для личных целей.

Свою вину в краже он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО21 подтвердил в судебном заседании достоверность указанных показаний

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО6 (просившего рассмотреть дело в его отсутствие), его показания были оглашены в судебном заседании.

Согласно его показаний следует, что он вместе со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности находилась садовая тележка, самодельный металлический плуг, и самодельное металлическое приспособление для чистки обуви. Садовую тележку он приобрел около 5 лет назад, она имела оцинкованный корпус, была на двух колесах. В октябре 2022 года он произвел замену двух колес на бескамерные шины. Металлическое приспособление для чистки обуви изготовлено около 10 лет назад из подручных материалов. Металлический плуг, также был изготовлен из подручных материалов, а именно листа железа 20х30 см, к которому была прикреплена ручка, изготовленная и металлической трубы 2,5м.

06 ноября 2022 года около 08 часов 00 минут, выйдя на огород, он увидел отсутствие садовой тележки, на том месте, где он оставил ее накануне. Далее осмотрев участок он обнаружил также отсутствие самодельного металлического приспособления для чистки обуви и самодельного металлического плуга, в связи с чем он обратился в полицию. Ему представлена оценка похищенного имущества, в результате которой его стоимость составила 3 103,1 рубля, именно такой ущерб причинен ему в результате преступления.

Показания ФИО14, данные ею в судебном заседании полностью идентичны показаниям ФИО15

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2022г., согласно которого объектом осмотра является территория двора домовладения № по <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО6 указал на место на огороде, где на момент осмотра находилась куча навоза, так как ранее он находился в садовой тележке, а также указал на место где ранее находилось металлическое приспособление для чистки обуви и на место, где ранее находился самодельный металлический плуг.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023г.: территории двора домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО21 В ходе осмотра вышеуказанного домовладения обнаружены и изъяты садовая двухколесная тележка; самодельное металлическое приспособление для чистки обуви; самодельный металлический плуг, которые, как пояснил ФИО21, он ранее похитил.

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2023г. -осмотрены :садовая двухколесная тележка; самодельное металлическое приспособление для чистки обуви; самодельный металлический плуг, - изъятые в ходе ОМП у ФИО21 по месту его жительства по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО6 пояснил, что данное имущество ранее было у него похищено.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО21 от 15.05.2023г. который. указал на задний двор территории домовладения № по <адрес>, в частности на расположенный там навес - беседку, где, с его слов, ранее - ДД.ММ.ГГГГ находилась садовая тележка, а также указал место где ранее стояло самодельное металлическое приспособление для чистки обуви и самодельный металлический плуг, которые им были похищены в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 10 минут.

Заключением эксперта № 127/34 от 10.11.2022 года, согласно которого на момент совершенного преступления стоимость садовой тачки составляет 1 013,3 рублей; самодельной металлической «чистилки» для обуви - 436,8 рублей; самодельного металлического плуга - 1 653,0 рубля.

Также вину подсудимого подтверждают вещественные доказательства:: садовая двухколесная тележка; самодельное металлическое приспособление для чистки обуви; самодельный металлический плуг, изъятые в ходе ОМП у ФИО21 по месту его жительства по адресу: <адрес>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО21, в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и его действия квалифицируются по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил у ФИО6 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО21 похищенным у имуществом распорядился по своему усмотрению.

Этот вывод следует из признательных показаний обвиняемого данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколов следственных действий.

Вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО21, следует, что 09.11.2022 года около 23 часов 00 минут он пошел для того чтобы что-нибудь похитить со дворов у жителей ст. Староминской. Дойдя до пересечения <адрес>, он обнаружил, что по <адрес> имеется балка, через которую можно беспрепятственно пройти в любой огород по <адрес>, в связи с чем он пошел через данную балку по огородам и заходил почти в каждый огород. В одном из огородов он увидел садовую тележку, на земле лежали поливочные шланги, а также водяной насос. Он решил всё это похитить. Ножом, который имелся у него с собой, он перерезал шланг, а также вытянул со скважины насос и всё это погрузил на тележку. После чего все похищенное на тележке отвез через огороды по месту своего жительства. Насос, тачку и шланги стал он хранить по месту своего жительства. Свою вину в краже он признает полностью, а в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО21 подтвердил в судебном заседании достоверность указанных показаний.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО7 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО7 (просившей рассмотреть дело в её отсутствие) её показания были оглашены в судебном заседании.

Согласно её показаний следует, что у нее в собственности находились металлическая садовая тележка с одним колесом, поливной шлаг длинной 20 метров и водяной насос «Водолей», которые она использовала в своем хозяйстве. Тележку она приобретала на рынке <адрес> в начале 2020 года за 1 200 рублей. Тележку она использовала постоянно, поэтому ее основание имело множественный потертости и следы коррозии и вмятины в передней части. Поливной шланг длиной 20 метров желтого и зеленого (комбинированного) цветов она приобретала в 2017 году примерно за 700 рублей также на рынке <адрес>. Поливной насос «Водолей» она приобретала также на рынке <адрес> в 2017 году за 10 000 рублей. Данный водяной насос в металлическом корпусе, имеет следы коррозии.

Садовая тележка находилась на территории ее двора у теплиц, а насос с подключенным к нему шлангом находился в конце огорода в колодце. Насос из колодца она не извлекала, поэтому он находился там. 09 ноября 2022 года примерно в 18 часов 00 минут она занималась домашним хозяйством и в процессе работы видела принадлежащие ей вышеуказанные объекты на прежних местах.

10 ноября 2022 года в ходе домашней работы она обнаружила, что ее садовая тележка, а также насос с подключенным к нему шлангом отсутствуют, в связи с чем сразу поняла, что вышеуказанные предметы украли, поэтому обратилась по факту кражи с заявлением в полицию. Ее обозрению представлена оценка похищенного у нее имущества, общая стоимость которого составила 5 127 рублей 60 копеек. Считает, что именно такой ущерб причинен ей в результате совершенного преступления. Ущерб в сумме 5 127 рублей 60 копеек является для нее значительным, так как официально она не работает, а на жизнь зарабатывает, выращивая в теплицах цветы, рассаду, которые продает на рынке. Похищенные объекты имеют для нее большую ценность, так как все они необходимы ей в работе. Ее ежемесячный доход составляет не более 15 000 – 20 000 рублей, из которых она должна обеспечивать себя всем необходимым, оплачивать коммунальные услуги и т.д.

Показания ФИО14, данные ею в судебном заседании полностью идентичны показаниям ФИО15

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2022г. согласно которого осмотрена территория двора домовладения № по <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО7 указала на участки местности, расположенные во дворе данного домовладения, где ранее находилась тележка с шлангами и на колодец, в котором ранее находился водяной насос «Малыш».

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023г.:территория двора домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО21 В ходе осмотра вышеуказанного домовладения обнаружены и изъяты металлическая тележка с одним колесом, поливной шланг длиной 20 метров, поливной насос «Водолей», которые, как пояснил ФИО21, он ранее похитил.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО21 от 17.05.2023г., который указал на территорию двора домовладения № по <адрес>, откуда он ранее – 10 ноября 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут похитил металлическую тележку с одним колесом, поливной шланг длиной 20 метров, поливной насос «Водолей».

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2023, согласно которого объектом осмотра являются металлическая тележка с одним колесом, поливной шланг длиной 20 метров, поливной насос «Водолей» - изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО21 по месту его жительства по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО7 пояснила, что данное имущество было у неё похищено.

Заключением эксперта № 127/35 от 23.11.2022 года, согласно которого стоимость металлической садовой тележки составляет 1 110,3 рублей, стоимость поливного шланга длинной 20 метров- 444,1 рубля, стоимость поливного насоса «Водолей»- 5 127,6 рублей.

Также вину подсудимого подтверждают вещественные доказательства: металлическая тележка с одним колесом, поливной шланг длиной 20 метров, поливной насос «Водолей» - изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО21 по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО21, в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и его действия квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил у ФИО7 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО21 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Этот вывод следует из признательных показаний обвиняемого данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколов следственных действий.

Вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО21, следует, что 31.01.2023 года в ночное время он, как обычно, решил прогуляться по <адрес> и для того, чтобы похитить несколько кустов хвойных растений: туй либо можжевельников, так как данные растения ему очень нравятся, и он хотел чтобы они росли у него во дворе. Около 01 часа 00 минут 31.01.2023 года, он вышел со своего дома и взял с собой полимерный мешок белого цвета, для того чтобы в последующем сложить в него похищенные кусты хвойных растений. Проходя мимо домовладения № по <адрес> в <адрес>, он обнаружил кусты шаровидных хвойных растений, в связи с чем решил их украсть. Кусты он начал руками вырывать из земли, после чего складывал их себе на мешок. После того как вырвал 7 кустов шаровидных хвойных растений, он отнёс к себе домой, где посадил их около хозяйственной постройки, расположенной у него во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО21 подтвердил в судебном заседании достоверность указанных показаний.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО8 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО8 (просившей рассмотреть дело в её отсутствие) её показания были оглашены в судебном заседании.

Согласно её показаний следует, что октябре 2022 года она со своим мужем в <адрес>, на рынке, приобрели семь кустов шаровидных хвойных растений. Один куст стоил 1100 рублей. После этого у себя дома в <адрес>, указанные 7 кустов шаровидных хвойных растений, она высадила на прилегающей территории перед своим домовладением, а именно по бокам заезда. После посадки указанных растений все они прижились. 31.01.2023 года около 07 часов 40 минут, она вышла на улицу и обнаружила, что на прилегающей территории к территории домовладения, а именно по бокам заезда, отсутствуют 7 кустов шаровидных хвойных растения. Она сообщила о краже в полицию. В результате совершенного преступления ей причинен ущерб на сумму 7 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Показания ФИО14, данные ею в судебном заседании полностью идентичны показаниям ФИО15

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023г: территории двора домовладения № по <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО8 указала на участок местности, расположенном в одном метре от забора домовладения № <адрес>, и пояснила, что там росло 7 кустов шаровидных хвойных растений. В ходе осмотра обнаружено 7 точек со следами рыхлой почвы, где росли растения.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023г.: территории двора домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО21 В ходе осмотра вышеуказанного домовладения обнаружены и изъяты 7 кустов шаровидных хвойных растений, которые, как пояснил ФИО21, он ранее похитил.

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2023г., согласно которого осмотрены 7 кустов шаровидных хвойных растений, изъятых в ходе ОМП от 30.03.2023г. у ФИО21 по месту его жительства по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО8 пояснила, что данные растения принадлежат ей, и именно они ранее были у нее похищены с территории, прилегающей к ее двору.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО21 от 17.05.2023г. согласно которого ФИО21 указал на участок местности, расположенный напротив домовладения № по <адрес>, где с его слов, он ранее похитил 7 кустов шаровидных хвойных растений 31 января 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут.

Справкой о стоимости, согласно которой на момент совершенного преступления стоимость одного куста шаровидной туи зеленого окраса размером кроны 30 х 30 см, составляет 1000 рублей.

Также вину подсудимого подтверждают вещественные доказательства: 7 кустов шаровидных хвойных растений, изъятых в ходе ОМП от 30.03.2023 у ФИО21 по адресу: <адрес>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО21, в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и его действия квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил у ФИО8 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО21 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО9, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО21, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> он решил похитить несколько кустов хвойных растений в виде туй либо можжевельников, так как данные растения ему очень нравятся, и он хотел, чтобы они росли у него во дворе. В связи с чем около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел со своего дома и взял с собой полимерный мешок белого цвета, для того чтобы в последующем сложить в него похищенные им кусты хвойных растений. Далее он направился по улицам <адрес>. Проходя по <адрес> в <адрес> мимо домовладения № «А», он вспомнил, что ранее во дворе данного домовладения видел большое количество хвойных растений, в связи с чем он решил похитить их. Подойдя к калитке, он зашёл во двор данного домовладения, и руками вырвал три куста можжевельника разных сортов и один куст туи, после чего завернул их в имеющийся у него мешок. После того, как он вырвал 4 куста хвойных растений, вместе с похищенным направился по месту своего жительства, где посадил их в землю около хозяйственной постройки, расположенной у него во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>. В совершенном преступлении он раскаивается. Вышеуказанную кражу он совершил ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут.

Подсудимый ФИО21 подтвердил в судебном заседании достоверность указанных показаний.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО9 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО9 (просившей рассмотреть дело в её отсутствие) её показания были оглашены в судебном заседании.

Согласно её показаний следует, что у себя во дворе домовладения № «а» по <адрес> она выращивает около 150 различных растений, среди которых есть можжевельники и туи. Все растения находятся у нее во дворе. Калитка, ведущая во двор, не запирается.

31 января 2023 года примерно в 09 часов 00 минут она обнаружила отсутствие 2 кустов можжевельника «Компресса», 1 куста можжевельника «Лодери», а также 1 куста туи «Западная Смарагд», которые она приобретала примерно в 2019 году на центральном ранке ст. Староминской.

Перед кражей она видела похищенные у нее растения примерно 29 января 2023 года, однако может в этом заблуждаться.

Ее обозрению представлена справка о стоимости похищенных у нее растений, согласно которой стоимостью 2 кустов можжевельника «Компресса» составляет 3000 рублей (1500 рублей за 1 штуку); стоимостью 1 куста можжевельника «Лодери» - 1500 рублей, стоимость 1 куст туи «Западная Смарагд», - 1 800 рублей. Тем самым, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 6 300 рублей. С учетом оценки считает, что в результате совершенного преступления ей причинен ущерб на сумму 6 300 рублей, который является для нее значительным, так как она пенсионерка, кроме пенсии иного дохода у нее нет. Ее ежемесячный доход составляет примерно 20 000 - 25 000 рублей, из которых ей необходимо обеспечивать себя всем необходимым, оплачивать коммунальные услуги и т. д.

Показания ФИО14, данные ею в судебном заседании полностью идентичны показаниям ФИО15

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023г.:территории двора домовладения №<адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО9 указала на участки местности, расположенные во дворе данного домовладения, где ранее росли кусты, а в настоящее время остался только разрыхленный грунт.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023г., согласно которого осмотрена территория двора домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО21 В ходе осмотра вышеуказанного домовладения обнаружены и изъяты два куста можжевельника «Компресса», один куст можжевельника «Лодери», один куста туи «Западная Смарагд», которые, как пояснил ФИО21, он ранее похитил.

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2023г., согласно которого осмотрены два куста можжевельника «Компресса», один куст можжевельника «Лодери», один куста туи «Западная Смарагд» - изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО21 по месту его жительства по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО9 пояснила, что данные растения ранее были у нее похищены с территории двора ее домовладения.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО21 от 17.05.2023г.,согласно которого подозреваемый ФИО21 указал на территорию двора домовладения № «а» по <адрес>, откуда ранее он похитил кусты можжевельника и тую.

Справкой, согласно которой на момент совершенного преступления стоимость одного куста можжевельника «Компресса» составляет 1 500 рублей, одного куста можжевельника «Лодери» - 1 500 рублей, одного куста туи «Западный Смарагд» -1 800 рублей.

Также вину подсудимого подтверждают вещественные доказательства: два куста можжевельника «Компресса», один куст можжевельника «Лодери», один куста туи «Западная Смарагд», изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО21 по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО21, в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и его действия квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил у ФИО9 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО21 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО10 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО21, следует, что 11 марта 2023 года примерно в 04 часа 30 минут он решил пройтись по станице и похитить что-нибудь, что может пригодиться ему в хозяйстве. Он взял с собой мешок на случай, если найдет что-нибудь интересующее, после чего вышел из дома и пошел в сторону <адрес> в 05 часов 00 минут он находился напротив домовладения <адрес>, где его внимание привлек палисадник, усаженный кустами можжевельника. Он вырвал из земли руками 5 кустов можжевельника, которые положил в мешок, после чего принес их домой к себе домой, где высадил кусты можжевельника у себя во дворе по <адрес>. Кражу он совершил примерно в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут.

В содеянном он раскаивается и просит строго его не наказывать, дав возможность на исправление.

Подсудимый ФИО21 подтвердил в судебном заседании достоверность указанных показаний

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО10, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО10, (просившего рассмотреть дело в его отсутствие) его показания были оглашены в судебном заседании.

Согласно его показаний следует, что он проживает со своей супругой – ФИО18 в <адрес>. Весной 2022 года они посадили в палисаднике возле двора домовладения 14 кустов можжевельника сорта «Спотти спридер», которые он приобрел на рынке ст. Староминской за 500 рублей за 1 куст. Каждый из кустов был высотой около 15 см. Его супруга ухаживала за кустами можжевельника, в результате чего кусты стали вдвое больше, и их высота достигла 30 см.

10 марта 2023 года вместе с супругой в вечернее время примерно в 21 час 00 минут они выходили на улицу и видели, что кусты можжевельника были на своих местах.

11 марта 2023 года примерно в 08 часов 00 минут он снова вышел на улицу и обнаружил, что в палисаднике отсутствуют 5 кустов можжевельника, а в самом палисаднике было множество следов, которых накануне не было. О краже растений он сразу обратился в полицию.

Ему представлена справка о стоимости одного куста можжевельника сорта «Спотти спридер», высотой 30 см, которая составляет 1 100 рублей. Из расчета того, что у него было похищено 5 кустов можжевельника, общая стоимость причиненного ущерба составила 5 500 рублей. Со стоимостью, представленной в справке он согласен. Ущерб является для него значительным, в виду того, что его ежемесячный доход составляет примерно 20 000 рублей, из которых он должен оплачивать коммунальные услуги, обеспечивать себя и супругу всем самым необходимым, кроме того помимо пенсии иного дохода у него нет.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО18, её показания, данные на стадии предварительного следствия были оглашены в судебном заседании и данные показания полностью идентичны показания потерпевшего ФИО10

Показания ФИО14, данные ею в судебном заседании полностью идентичны показаниям ФИО15

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2023г.: участка местности, расположенного перед домовладением по адресу: <адрес>, где располагается палисадник, в котором имеются цветы, а также 5 участков разрыхленной земли, где ранее находились кусты можжевельника, которые на момент осмотра отсутствуют.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023г., согласно которого осмотрена территория двора домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО21 В ходе осмотра вышеуказанного домовладения обнаружены и изъяты 5 кустов можжевельника, которые, как пояснил ФИО21, он ранее похитил.

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2023г., согласно которого объектом осмотра являются 5 кустов можжевельника, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 по месту его жительства по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра потерпевший ФИО10 пояснил, что данные объекты принадлежат ему, и именно они ранее были у него похищены с территории, прилегающей к его двору.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО21 от 03.05.2023г., согласно которого он указал на участок местности, расположенный перед домовладением по адресу: <адрес>, где располагается палисадник, поясняя, что именно отсюда 11 марта 2023 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут он похитил 5 кустов можжевельника.

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 куста можжевельника «Спотти спридер» высотой 30 см составляет 1 100 рублей. Общая стоимость 5 кустарников можжевельника составляет 5 500 рублей.

Также вину подсудимого подтверждают вещественные доказательства: 5 кустов можжевельника сорта «Спотти спридер», изъятые по месту жительства ФИО21 в ходе ОМП от 30.03.2023 у ФИО21 по адресу: <адрес>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО21, в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и его действия квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил у ФИО10 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО21 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Этот вывод следует из признательных показаний обвиняемого данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколов следственных действий.

Вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО21, следует, что 05 января 2023 года он решил пройтись по станице. Примерно в 01 час 40 минут, находясь у домовладения № «а» по <адрес> он обнаружил высаженные 3 куста туи, которые решил похитить и высадить у себя дома по адресу: <адрес>. Он вырвал 3 куста туи, после чего пошел к себе домой, где во дворе высадил похищенные им кусты. Кражу он совершил 05 января 2023 года примерно в период времени с 01 часов 30 минут до 03 часа 00 минут. Вышеуказанное имущество он похитил для личных целей. Свою вину в краже он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО21 подтвердил в судебном заседании достоверность указанных показаний.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО11, подтверждается показаниями потерпевшего.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО11 (просившего рассмотреть дело в его отсутствие) его показания были оглашены в судебном заседании.

Согласно его показаний следует, что в ноябре 2022 года он на рынке ст. Староминской приобрел три куста туи, которые высадил возле своего двора в клумбе по адресу: <адрес>. 04 января 2023 года он при возвращении с работы видел, что туи находятся на своих местах, однако на следующее утро он обнаружил, что три куста туи пропали. По факту кражи туй он обратился в полицию. Ему причинен ущерб в размере 3 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2023 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный у домовладения № «а» по <адрес>. Данный участок местности представляет собой клумбу, которая не имеет ограждений. Участвующий в ходе осмотра ФИО11 пояснил, что именно отсюда у него похищены 3 туи.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023г. согласно которого осмотрена территория двора домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО21 В ходе осмотра вышеуказанного домовладения обнаружены и изъяты 3 куста туи, - которые, как пояснил ФИО21, он ранее похитил.

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2023г., согласно которого объектом осмотра являются 3 куста туи, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО21 по месту его жительства по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО11 пояснил, что данные объекты принадлежат ему, и именно они ранее были у него похищены с территории, прилегающей к его дому.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО21 от 04.05.2023г., согласно которого ФИО21 указал на участок местности, расположенный у домовладения № «а» по <адрес>. Данный участок местности представляет собой клумбу, которая не имеет ограждений. Подозреваемый ФИО21 пояснил, что именно отсюда 05 января 2023 года в период времени с 01 часов 40 минут до 03 часа 00 минут он похитил 3 туи.

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой на момент совершенного преступления стоимость одного куста туи составляет 1 000 рублей. Общая стоимость похищенных кустарников в количестве 3 штук составляет 3 000 рублей.

Также вину подсудимого подтверждают вещественные доказательства: 3 туи, - изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО21 по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО21, в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и его действия квалифицируются по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он у ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО21 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Этот вывод следует из признательных показаний обвиняемого данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколов следственных действий.

Вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО12 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО21, следует, что в ночь с 10 на 11 марта 2023 года он решил пройтись по станице. Дойдя до <адрес>, у домовладения № он обнаружил клумбу, где находилось 4 куста можжевельника, которые он решил похитить и высадить у себя дома по адресу: <адрес>. Он вырвал и забрал 4 куста можжевельника, после чего пошел к себе домой, где во дворе высадил похищенные им кусты. Кражу он совершил в период времени 11 марта 2023 года примерно в период времени с 01 часов 30 минут до 03 часа 00 минут.

Свою вину в краже он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО21 подтвердил в судебном заседании достоверность указанных показаний.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО12 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО12 (просившей рассмотреть дело в её отсутствие) её показания были оглашены в судебном заседании.

Согласно её показаний следует, что в сентябре 2022 года она на рынке в ст. Староминской приобрела 4 куста можжевельника сорта «Спотти спридер». Данные кусты она высадила в клумбе возле забора своего домовладения, в <адрес>.

10 марта 2023 года она в вечернее время суток выходила на улицу и видела, что все кусты находились на своих местах. На следующее утро, 11 марта 2023 года, когда она вышла на улицу, обнаружила, что 4 куста можжевельника исчезли. По факту кражи она обратилась в полицию. В ходе расследования место нахождение похищенного имущества установлено. Данное имущество опознал ее супруг – ФИО19. Для обозрения ей представлена справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость 4 похищенных кустов составляет 2 800 рублей, данный ущерб является для неё существенным.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО19, его показания, данные на стадии предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, согласно его показаниям следует, что в сентябре 2022 года его жена – ФИО12 на рынке в ст. Староминской приобрела 4 куста можжевельника сорта «Спотти спридер». Данные кусты она высадила в клумбе возле забора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. 11 марта 2023 года ему от супруги ФИО20 стало известно о том, что из палисадника похищены 4 куста можжевельника, в связи с чем она обратилась в полицию. В последующем сотрудники полиции установили место нахождение похищенного имущества, которое он опознал, так как его супруга на тот момент времени это сделать не могла, в связи со своей занятостью.

Показания ФИО14, данные ею в судебном заседании полностью идентичны показаниям ФИО15

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2022г. согласно которого осмотрен является участок местности, расположенный на прилегающей территории возле забора домовладения № по <адрес>. Данный участок местности представляет собой клумбу, которая не имеет ограждений. Участвующая в ходе осмотра ФИО12 пояснила, что именно отсюда у нее похищена 4 куста можжевельника «Спотти спридер». На момент осмотра кусты можжевельника отсутствуют.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023г. согласно которого объектом осмотра является территория двора домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО21 В ходе осмотра вышеуказанного домовладения обнаружены и изъяты 4 куста можжевельника «Спотти спридер», - которые, как пояснил ФИО21, он ранее похитил.

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2023, согласно которого объектом осмотра являются 4 куста можжевельника «Спотти спридер», изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО21 по месту его жительства по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО12 пояснила, что данные объекты принадлежат ей, и именно они ранее были у нее похищены с территории двора ее домовладения.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО21 от 03.05.2023г.согласно которого подозреваемый ФИО21 указал на участок местности, расположенный на прилегающей территории возле забора домовладения № по <адрес>. Данный участок местности представляет собой клумбу, которая не имеет ограждений. Подозреваемый ФИО21 пояснил, что именно отсюда 11 марта 2023 года в период времени с 01 часов 30 минут до 03 часа 00 минут он похитил 4 куста можжевельника.

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой на момент совершенного преступления стоимость одного куста можжевельника «Спотти спридер» составляет 700 рублей. Общая стоимость похищенных кустарников в количестве 4 штук составляет 2 800 рублей.

Также вину подсудимого подтверждают вещественные доказательства: 4 куста можжевельника «Спотти спридер», - изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО21 по месту его жительства по адресу: <адрес>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО21, в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и его действия квалифицируются по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил у ФИО12 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО21 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО13 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО21, следует что 21 ноября 2022 года около 00 часов 30 минут он проснулся и решил пройтись по станице. В районе улиц Пушкина и Коммунаров он стал гулять по балке, после чего через нее дошел до переулка Весёлого и проследовал к одному из огородов домовладений, после чего пробрался дальше в огород и решил найти имущество, которое можно похитить и использовать в личных целях. Он обнаружил скважину, из которой вытащил электронасос, а затем на территории двора у одного из сараев обнаружил тележку. Насос и тележку он решил украсть, поэтому сложил насос в тележку и потащил ее к себе домой через огороды, балку, после чего прибыл к себе домой по адресу: <адрес>. Кражу он совершил в период времени примерно с 00 часов 30 минут до 01 часа 40 минут. Вышеуказанное имущество он похитил для личных целей.

Свою вину в краже он признает полностью, а в содеянном раскаивается..

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО21 в совершении тайного хищения имущества у ФИО13, подтверждается показаниями потерпевшего.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО13 (просившего рассмотреть дело в его отсутствие), его показания были оглашены в судебном заседании.

Согласно его показаний следует, что он вместе со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности находилась одноколесная садовая тележка, каркас которой, а также диск колеса окрашен красителем оранжевого цвета, а на корыте тачки выдавлена надпись «КРАТОН». Также у него в собственности имелся глубинный электронасос БЦПЭ 0,5-25 У «Водолей», на корпусе которого имелась бирка с надписью «Электронасос». Тачка находилась у двери сарая его домовладения, а водяной насос находился в скважине в конце огорода. Так, вышеуказанное имущество он видел около 22 часов 00 минут 21 ноября 2022 года, осматривая свой огород. 22 ноября 2022 года примерно в 06 часов 00 минут, он обнаружил, что данное имущество похищено. По факту кражи он обратился в полицию. Ему представлена оценка похищенного имущества, в результате которой его стоимость составила 4 400 рублей. Он считает, что именно такой ущерб причинен ему в результате преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2022г. согласно которого объектом осмотра является территория двора домовладения № по <адрес> Участвующий в ходе осмотра ФИО22 указал на место около двери в самодельный сарай на территории двора домовладения, где, с его слов, ранее находилась его садовая тележка, которая была похищена, а также указал на скважину в конце огорода двора домовладения, где ранее находился глубинный насос, который также был похищен.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023г. согласно которого объектом осмотра является территория двора домовладения № по <адрес>, где проживает ФИО21 В ходе осмотра вышеуказанного домовладения обнаружены и изъяты садовая одноколесная тележка; глубинный электронасос БЦПЭ 0,5-25 У «Водолей», - которые, как пояснил ФИО21, он ранее похитил.

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2023г. согласно которого осмотрены: садовая одноколесная тележка; глубинный электронасос БЦПЭ 0,5-25 У «Водолей», изъятые в ходе ОМП от 30.03.2023 у ФИО21 по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО22 пояснил, что данное имущество было у него похищено с территории двора его домовладения.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО21 от 12.05.2023г.согласно которого ФИО21 указал на задний двор территории домовладения № по пер. Весёлому <адрес>, в частности на расположенный там самодельный сарай, где, с его слов, ранее - 21 ноября 2022 года находилась садовая тележка, а также указал на скважину, расположенную в конце огорода, где ранее находился глубинный насос, - которые им были похищены в период времени в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 40 минут.

Справкой о стоимости похищенного имущества исх. №058 от 05.04.2023г., согласно которой на момент совершенного преступления стоимость одноколесной тележки в каркасе оранжевого цвета составляет 1 400 рублей, а глубинного электронасоса БЦПЭ 0,5-25У «Водолей» - 3 000 рублей.

Также вину подсудимого подтверждают вещественные доказательства: садовая одноколесная тележка; глубинный электронасос БЦПЭ 0,5-25 У «Водолей», - изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО21 по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО21, в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и его действия квалифицируются по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил у ФИО13 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО21 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Этот вывод следует из признательных показаний обвиняемого данных им на стадии предварительного расследования и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, показаний потерпевшего, протоколов следственных действий.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который согласно имеющихся в деле характеристик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Староминскому району, характеризуется удовлетворительно.

ФИО21 на учете у врача – нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом «умеренная умственная отсталость без нарушения поведения».

Согласно Заключения комиссии экспертов от 23 мая 2023 года №1381 однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО21 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи с перинатальной патологией. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация об имеющейся у него перинатальной патологии, что стало причиной неспособности обучаться по программе массовой школы, а также данные о девиантном поведении, склонности к агрессивным тенденциям, что стало причиной для неоднократных госпитализаций в психиатрические больницы края с установлением в последующем 2-й группы инвалидности. Выявленное психическое расстройство подтверждается и результатами настоящего психического исследования, выявившем неустойчивость, снижение концентрации, истощаемость активного внимания, конкретность, вязкость, ригидность, замедленность мышления, эмоциональную лабильность, легкое снижением интеллектуально-мнестических функций, изменение личности по органическому типу, отсутствие галлюцинаторно-бредовой симптоматики и сохранности критических и прогностических способностей. Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали ФИО21 в момент совершения преступлений способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО21 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО21 не нуждается.

В этой связи, суд признаёт совершение им всех преступлений при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ.. . наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд также учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания за все совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней и небольшой тяжести и характеризуются повышенной степенью общественной опасности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в обвинительном заключении не указано и судом не установлено по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ за все совершенные преступления, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО21 за все совершенные преступления – признание им вины, раскаяние в совершенных им преступлениях, его пожилой возраст и наличие у подсудимого 2-й группы инвалидности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, не имеется за все совершенные преступления.

Также не имеется оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, с назначением подсудимому наказания за каждое совершенное им преступление в виде исправительных работ на определённый срок с удержанием из его заработной платы десяти процентов в доход государства.

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, имеются основания для применения правил ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ФИО1) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком девять месяцев с удержанием из его заработной платы десяти процентов в доход государства.

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ФИО2.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком семь месяцев с удержанием из его заработной платы десяти процентов в доход государства.

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ФИО3) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком пять месяцев с удержанием из его заработной платы десяти процентов в доход государства.

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ФИО4.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком пять месяцев с удержанием из его заработной платы десяти процентов в доход государства.

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ФИО5) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком пять месяцев с удержанием из его заработной платы десяти процентов в доход государства.

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ФИО6) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком пять месяцев с удержанием из его заработной платы десяти процентов в доход государства.

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ФИО7.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком семь месяцев с удержанием из его заработной платы десяти процентов в доход государства.

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ФИО8) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком семь месяцев с удержанием из его заработной платы десяти процентов в доход государства.

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (по эпизоду кражи у ФИО9) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком семь месяцев с удержанием из его заработной платы десяти процентов в доход государства.

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ФИО10) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком семь месяцев с удержанием из его заработной платы десяти процентов в доход государства.

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ФИО11) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком четыре месяца с удержанием из его заработной платы десяти процентов в доход государства.

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ФИО12) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком четыре месяца с удержанием из его заработной платы десяти процентов в доход государства.

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(по эпизоду кражи у ФИО12) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком четыре месяца с удержанием из его заработной платы десяти процентов в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО21 окончательное наказание путём частичного сложения наказаний, в виде исправительных работ сроком один год пять месяцев с удержанием из его заработной платы десяти процентов в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок один год.

Возложить на ФИО21 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не изменять своего места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- поливочный шланг длиной 100 метров; 5 шаровых кранов; 20 соединителей; садовая двухколесная тележка, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, считать возвращенными ей по принадлежности;

-водяной насос «Малыш» находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2, считать возвращенным ей по принадлежности:

- поливной насос «Малыш»; поливочный шланг длиной 20 метров, диаметром 25 мм, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, считать возвращенными ей по принадлежности:

- 1 куст туи высотой 0, 8 метров, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4, считать возвращенным ему по принадлежности;

- водяной насос «Водолей-3-10м»; электрический удлинитель длиной 10 метров на 3 розетки; шланг для полива толщиной 20 миллиметров длиной 7 метров; самодельная печь для казана, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, считать возвращенными ему по принадлежности;

-садовая двухколесная тележка; самодельное металлическое приспособление для чистки обуви; самодельный металлический плуг находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, считать возвращенными ему по принадлежности;

-металлическая тележка с одним колесом, поливной шланг длиной 20 метров, поливной насос «Водолей», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, считать возвращенными ей по принадлежности;

-7 кустов шаровидных хвойных растений, два куста можжевельника «Компресса», один куст можжевельника «Лодери», один куста туи «Западная Смарагд», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО9, считать возвращенными ей по принадлежности;

- 5 кустов можжевельника сорта «Спотти спридер», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО10, считать возвращенными ему по принадлежности;

-3 туи, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО11, считать возвращенными ему по принадлежности;

- 4 куста можжевельника «Спотти спридер», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО12, считать возвращенными ей по принадлежности;

- садовая одноколесная тележка; глубинный электронасос БЦПЭ 0,5-25 У «Водолей», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО13, считать возвращенными ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Председательствующий: С.А. Болдырев