Дело № 2а-2036/2023
11RS0005-01-2023-001561-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, к ФСИН России о признании незаконным решения и требованием устранить нарушение прав, взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о переводе его в другое учреждение для отбывания наказания и взыскании денежной компенсации в размере 500000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что в с <...> г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № 8, расположенное в г. Ухта Республики Коми. При определении места отбывания наказания не было учтено то обстотятельство, что его мать ФИО3 <...> г. рождения проживает в ..... Административный истец так же является уроженцем г. Санкт-Петербурга, где и проживал до назначения уголовного наказания. Расстояние от места отбывания наказания и до места жительства его матери составляет более 1800 км., в связи с чем его мать не имеет возможности к нему приехать, поскольку ее возраст и здоровье не позволяют этого сделать. В этой связи, для поддержания общения с родными он просит перевести его в пенитенциарное учреждение, поближе к месту жительства своих родных.
Протокольным определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец в суд не прибыл, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежаще, ранее участвуя 12.04.2023 в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал. Суду пояснил, что до ареста проживал и был зарегистрирован по месту регистрации в г. Санкт-Петербурге вместе с матерью. По состоянию здоровья и возраста не может к нему приезжать, ввиду большого расстояния до места его отбывания наказания. Просит обязать административного ответчика перевести его в ФКУ ИК-29 п. Река Емца Плесецкого района Архангельской области.
Представитель административного ответчика ФСИН России, также представляющий интересы заинтересованного лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, с административным иском не согласился.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО2 приговором Московского областного суда от <...> г. был признан виновным в совершении представления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно справке по личному делу ФИО2 прибыл <...> г. из ФКУ СИЗО-2 г. Сызрань ГУФСИН России по Самарской области в ФКУ ИК-8 г. Ухта УФСИН России по Республике коми для дальнейшего отбывания наказания.
Из вышеназванных приговора суда и справки по личному делу следует, что ФИО2 является уроженцем г. Ленинграда, до ареста проживал и был зарегистрирован по адресу: ....
В материалах дела имеется справка, из которой следует, что административный истец не имеет родственных связей. Однако как следует из административного искового заявления пояснений административного истца, данных в суде, у административного истца в г. <...> г. проживает мать ФИО3, <...> г. года рождения. Указанный факт не оспаривается представителем административного ответчика и заинтересованного лица, и подтверждается тем фактом, что мать отправляла ФИО2 посылки <...> г.
В карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей ФКУ ИК-8 указано, что за период нахождения административного истца в ФКУ ИК-8 поступило 3 посылки, в том числе две от ФИО3, 2 передачи, правом на краткосрочные или длительные свидания он не воспользовался.
Судом установлено, что по адресу: .... расположено ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области особого режима. Указанное исправительное учреждение располагается ближе к г. Санкт-Петербург, чем ФКУ ИК-8 г. Ухты Республики Коми. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Из представленных суду административным истцом документов следует, что ФИО2 направил <...> г. заказным почтовым отправлением в адрес ФСИН России обращение с просьбой перевести его в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.
Письмом ФСИН России от <...> г. № .... по обращению административного истца, последнему было отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его в другое пенитенциарное учреждение того же вида, но расположенное поближе к месту жительства его родственников. В обоснование отказа административный ответчик сослался на ч. 4 ст. 73, ч. 2 ст. 81 УИК РФ и на то, что ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 126 УК РФ, в связи с чем, оснований для его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, отсутствует.
По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81). Исключение из этого правила, установлено в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, в силу которой осуждённые при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
В настоящем случае, истец соответствует критерию, установленному в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, поскольку осужден в том числе по ст. 126 УК РФ.
Между тем, в силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, корреспондируя положениям международных правовых актов, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 г.), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.
На это ориентирует и сложившаяся правоприменительная практика (п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), согласно которой действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).
Из материалов дела следует, что отбывая наказание на территории Архангельской области административный истец мог в большей мере реализовать предоставленные ему права, в т.ч. на получение свиданий, посылок и бандеролей. Находясь на территории Республики Коми, в силу объективных причин – большого расстояния административному истцу затруднена реализация права на свидания. Для этого его матери придётся нести дополнительные затраты на проезд до г. Ухта Республики Коми с г. Санкт-Петербурга.
С учётом того, что российским уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осуждённого поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
И по этим причинам, следует признать обоснованным довод административного истца о желании отбывать уголовное наказание в пенитенциарном учреждении того же типа, но ближе к месту своего жительства и месту жительства своих родных, т.е. на территории Архангельской области.
Соответствующие возражения представителя административного ответчика в части того, что у административного истца имеется судимость, препятствующая переводу его поближе к месту жительства родных, по указанным выше причинам, надлежит отклонить.
Заявляя требование о переводе в другое пенитенциарное учреждение, административный истец фактически поставил вопрос об обоснованности принятого ФСИН России решения, изложенного в письме от <...> г. ...., об отказе в его переводе.
Суд констатирует, что обжалуемое решение следует признать необоснованным и подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, срок для обращения в суд истцом не пропущен.
В данном случае, отмена принятого решения, сама по себе устраняет допущенное нарушение прав истца, а соответствующее требование о восстановлении нарушенного права путём перевода административного истца в пенитенциарное учреждение поближе к месту жительства своих родственников, удовлетворению не подлежит, т.к. принятие соответствующего решения находится в исключительной компетенции ФСИН России, с учётом всех имеющихся обстоятельств.
В целях защиты прав административного истца, следует возложить на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе административного истца в другое пенитенциарное учреждение, не позднее тридцати дней, с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Учитывая изложенное, характер и продолжительность нарушений, которые, однако, не повлекли серьёзных последствий для административного истца, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 3000 руб.
Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Решение ФСИН России об отказе в переводе ФИО2 в другое пенитенциарное учреждение того же типа, признать незаконным.
Обязать ФСИН России повторно рассмотреть вопрос о переводе ФИО2 в другое пенитенциарное учреждение того же типа, поближе к месту жительства его родных в г. Санкт-Петербурге.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.