№ 2-1214/2022
УИД:66RS0011-01-2022-001116-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 19 июля 2022 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
судьи Пастуховой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Пунане Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х, ФИО3 об определении порядка пользования имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования имуществом. Просит выделить ей (с учетом уточнения), как собственнику 7/20 долей в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ***, комнату площадью 20.2 кв.м., места общего пользования оставить в пользовании всех собственников.
В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему.
Предметом спора является ***, расположенная в ***, находящегося по *** в г. Каменске – Уральском Свердловской области.
Как следует из материалов дела, спорная квартира принадлежит на праве собственности: ФИО1 – 7/20 долей в праве общей долевой собственности, Х – 1/20 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 6/20 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 6/20 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-14).
Порядок пользования спорной квартирой между собственниками не определялся.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом
Абзацем 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При наличии нескольких собственников жилья положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество либо часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Спорное жилое помещение состоит, согласно представленной экспликации из трех комнат площадью: 17,3 кв. м., 20,2 кв.м., 15,1 кв. м. (л.д. 18-20).
В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, Х ФИО2 (л.д. 15).
Согласно заключению специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области – Филиал «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (л.д. 21) имеется техническая возможность раздела квартиры на три самостоятельные объекта: 1) жилую комнату общей площадью 17,3 кв.м., имеющую самостоятельный вход/выход в коридор и долю мест общего пользования квартиры пропорционально занимаемой в квартире жилой площади; 2) жилую комнату общей площадью 20,2 кв.м., имеющую самостоятельный вход/выход в коридор и долю мест общего пользования квартиры пропорционально занимаемой в квартире жилой площади; 3) жилую комнату общей площадью 15,1 кв.м, имеющую самостоятельный вход/выход в коридор и долю мест общего пользования квартиры пропорционально занимаемой в квартире жилой площади.
На долю истца приходится 19,81 кв.м. (56,6 кв.м./20)х7). Комната такой площади отсутствует в жилом помещении.
Однако, исходя из размера доли истца учитывая сложившийся порядок пользования квартирой, суд считает возможным выделить истцу в собственность комнату площадью 20,2 кв.м.
Места общего пользования: шкафы, кухня, туалет, ванная, коридор оставить в общем пользовании собственников.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Выделить в пользование ФИО1 комнату, площадью 20,2 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ***
Места общего пользования: ванную комнату, туалет, кухню, коридор, шкафы передать в общее пользование собственников.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение вынесено 26 июля 2022 года.
Судья: Н.А. Пастухова