57RS0026-01-2022-002873-25

Дело № 2- 2174/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата по договору (оферта) № Z540365495004 о предоставлении потребительского займа ФИО1 была предоставлена сумма займа 50500 руб. наличными денежными средствами, проценты за предоставление займа – 64520 руб., срок возврата денежной суммы – Дата. Должник обязательства по договору в полном объеме не выполнил, денежную сумму не вернул, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестала отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества. По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа от Дата №Z540365495004 с Дата по Дата в размере 41766,66 руб., задолженность по процентам за период пользования займом с Дата по Дата в размере 71383,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3463 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от Дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z540365495004 на следующих индивидуальных условиях: сумма займа – 50500 рублей, срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления денежных средств, процентная ставка – 187,676% годовых.

Заем должен был погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9584 руб. в соответствии с графиком платежей, дата полного погашения займа – Дата.

Сумма займа была предоставлена ФИО1 путем выдачи наличных денежных средств в размере 50500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

С содержанием условий договора ФИО1 был ознакомлен, о чём свидетельствуют его подпись в договоре.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению суммы займа и процентов по нему не исполнил в полном объеме.

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Дата мировым судьей судебного участка № 4 Орловского района Орловской области по заявлению МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №Z540365495004 от Дата за период с Дата по Дата в сумме 113150 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1731,50 руб., который по заявлению ФИО1 был отменен Дата.

В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

По состоянию на Дата задолженность заемщика перед истцом за период с Дата по Дата составляет 113150 руб., из которых: 41766,66 руб. – остаток суммы займа по договору, 71383,34 руб. – задолженность по процентам за период пользования займом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении займа, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК ПФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина в размере 3463 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан Заводским РОВД <адрес> Дата, в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №Z540365495004 от Дата в размере 113150 рублей, в том числе: остаток суммы займа по договору – 41766,66 руб.; задолженность по процентам за период пользования займом – 71383,34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3463 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С полным текстом решения стороны и их представители могут ознакомиться 14 декабря 2022 года.

Судья Э.В. Ляднова