Решение по делу № 02А-1370/2024~МА-1202/2024 от 27.01.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не замене стороны исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 ноября 2024 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1370/2024 по административному иску ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не замене стороны исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с настоящим иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве, не направлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве;

- обязать вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 510767/23/77041-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 06 мая 2024 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» заключен договор уступки права требования № 603/2024/ДФУ. В указанном договоре также были переуступлены права должника. В адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству № 510767/23/77041-ИП, к заявлению о замене стороны прилагался заключенный договор уступки права требования. Данное почтовое отправление получено адресатом, однако, в адрес ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» не поступило постановление о замене или об отказе в замене стороны исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 510767/23/77041-ИП от 09 августа 2023 г., в отношении должника ФИО1, предмет исполнения которого является взыскание задолженности.

06 мая 2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» заключен договор уступки права требования № 603/2024/ДФУ, согласно которому права требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, перешли к ООО ПКО «Владимирское правовое агентство».

В адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству № 510767/23/77041-ИП от 09 августа 2023 г., к заявлению о замене стороны прилагался заключенный договор уступки права требования. Данное почтовое отправление получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что в адрес ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» не поступило постановление о замене или об отказе в замене стороны исполнительного производства, сведений о рассмотрении заявления о замене стороны не имеется.

Однако, из материалов исполнительного производства № 510767/23/77041-ИП от 09 августа 2023 г. следует, что на основании заявления административного истца и договора уступки права требования № 603/2024/ДФУ, судебным приставом-исполнителем внесена коррекция по смене взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», в настоящее время взыскателем по исполнительному производству № 510767/23/77041-ИП от 09 августа 2023 г. является ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», копия постановления направлена в адрес взыскателя.

В связи с чем доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведена замена взыскателя по исполнительному производству, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела.

На основании изложенного, учитывая, что судебным приставом-исполнителем внесена коррекция по смене взыскателя с адрес на ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», в настоящее время взыскателем по исполнительному производству № 510767/23/77041-ИП от 09 августа 2023 г. является ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не замене стороны исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.А. Слизовский