Дело № 2-1144/2022
УИД № 65RS0017-01-2022-001119-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Лобановой И.Ю.,
при секретаре Садомовской К.Г.,
с участием Холмского городского прокурора Лычкина К.В.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Холмский городской прокурор обратился в суд в интересахФИО1 с иском к ФИО2, в котором указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, ФИО1 причинен легкий вред здоровью – закрытое повреждение связок правого коленного сустава, гемартроз правого коленного сустава. В связи с полученными травмами ФИО1 по настоящее время проходит лечение, ей проведено 2 операции на правом коленном суставе.
Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Прокурор, истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.
Истец в судебном заседании пояснила, что в результате полученной травмы она до настоящего времени проходит лечение, испытывает боли, в связи с чем не может вести привычный ей активный образ жизни, выполнять домашнюю работу, исполнять свои трудовые обязанности. Полагает, что в связи с полученной травмой распалась ее семья.
Ответчик ФИО2 с размером исковых требований не согласилась, указала, что длительность лечения истца может быть связана с некачественными оказанием ей медицинской помощи, экспертиза проведена только ДД.ММ.ГГГГ, а до этого времени истец могла получить и иные травмы, а также указала, что она не имеет возможности выплатить компенсацию морального вреда в таком размере, поскольку является пенсионеркой, пенсия является ее единственным источником доходов, с которого она оплачивает коммунальные услуги, приобретение продуктов питания, лекарственных средств.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Ст.ст. 20 и 41 Конституции РФ, к числу общепризнанных основных и неотчуждаемых прав человека, подлежащих государственной защите, отнесены право на жизнь и на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст.ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Кодекса.
Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ (п. 1 ст. 1079ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Мрк 2 Блит» г.р.з. №, нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставила преимущество в движении пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, свершила наезд на нее, причинив телесные повреждения легкой степени тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены в судебном заседании истцом и ответчиком.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения: закрытое повреждение связок правого коленного сустава, гемартроз правого коленного сустава. Согласно своей морфологической характеристики и локализации они могли быть причинены одномоментно в условиях ДТП в сроки и при обстоятельствах, изложенных в установочной части определения о назначении экспертизы, квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Как следует из карточки учета транспортного средства, и не оспаривается ответчиком, автомобиль «Тойота Мрк 2 Блит» г.р.з. М 242 РР 65 принадлежит ФИО2
Таким образом, в судебном заседании установлено, что результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения при управлении принадлежащим ей транспортным средством, являющимся источниками повышенной опасности, произошло дорожно-транспортное происшествие, и ФИО1 причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания, то есть моральный вред.
Как пояснила в судебном заседании истец, с момента ДТП по настоящее время она испытывает сильную физическую боль, не имеет возможности вести прежний активный образ жизни, нормально выполнять работу по дому, заниматься активными играми с ребенком, поскольку из-за травмы колена не может долго ходить или сидеть. До настоящего времен проходит лечение, длительное время нахохлится на больничном, не имеет возможности полноценно трудиться и получать соответствующую заработную плату.
Согласно представленным медицинским документам, ФИО1 действительно вследствие полученной травмы до настоящего времен проходит периодическое амбулаторное и стационарное лечение, в том числе связанное с хирургическим вмешательством.
С учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий ФИО1, испытавшей сильную физическую боль как при самом ДТП, так и впоследствии, в том числе при прохождении лечения, длительность лечения, испытывающей нравственные страдания, связанные с невозможностью вести прежний активный образ жизни, заниматься активным времяпрепровождением с ребенком, с невозможностью полноценно трудиться, выполнять работу по дому, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме300 000 руб. является соразмерной той степени нравственных и физических страданий, которые испытала и испытывает ФИО1
Доводы ответчика о том, что длительность лечения истца связана с некачественным оказанием ей медицинской помощи материалами дела не подтверждены.
Также материалами дела опровергаются доводы ответчика о том, что указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения могли быть причинены ФИО1 не в результате ДТП, поскольку в заключении эксперта указано, что данные телесные повреждения были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО1 за медицинской помощью, указанные телесные повредления могли быть причинены одномоментно в условиях ДТП в сроки и при обстоятельствах, изложенных в установочной части определения о назначении экспертизы
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Холмского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Холмского городского прокурора в большем объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.
Судья И.Ю. Лобанова