Дело №2-1263/2023
УИД 62RS0002-01-2023-000343-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Рязань
Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при помощнике судьи Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ”Филберт” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ :
ООО ”Филберт” обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита‚ указав‚ что 03 октября 2014 года между ОАО ”Лето Банк” (впоследствии ПАО ”Почта Банк”) и ФИО1 заключен договор №13657450‚ в соответствии с условиями которого ОАО ”Лето Банк” предоставило ответчику денежные средства в сумме 23999 руб. на срок по 03 октября 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49‚90% годовых. ОАО ”Лето Банк” предоставило денежные средства ответчику в полном объеме‚ однако‚ с 06 декабря 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору‚ в связи с чем образовалась задолженность. 19 июня 2018 года между ПАО ”Почта Банк” и ООО ”Филберт” заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342‚ в соответствии с которым право требования по кредитному договору №13657450 от 03 октября 2014 года перешло к ООО ”Филберт”. Сумма приобретенного права по договору составила 59 851 руб. 16 коп.‚ из которых задолженность по основному долгу 23512 руб. 13 коп.‚ задолженность по процентам 35388 руб. 63 коп.‚ задолженность по иным платежам‚ предусмотренным договором 950 руб. 40 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет долга не поступало. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ”Филберт” задолженность в сумме 59 851 руб. 16 коп.‚ из которых: задолженность по основному долгу – 23 512 руб. 13 коп.‚ по процентам – 35 388 руб. 63 коп.‚ по иным платежам‚ предусмотренным договором - 950 руб. 40 коп.; возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1995 руб. 54 коп.
Представитель истца ООО «Филберт»‚ а также представитель третьего лица ПАО ”Почта Банк” в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1‚ надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явился‚ от стороны ответчика в суд поступили письменные возражения, в которых он просил применить срок исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами‚ 03 октября 2014 года между ОАО ”Лето Банк” (впоследствии ПАО ”Почта Банк”) и ФИО1 был заключен кредитный договор №13657450‚ согласно которого‚ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 23999 руб. на срок по 03 октября 2016 года. Процентная ставка по кредиту определена в 49‚9% годовых‚ количество платежей – 24‚ размер платежа – 1840 руб.‚ периодичность – ежемесячно до 06 числа каждого месяца.
Ответчик дал согласие быть застрахованным страховой компанией ООО СК ”ВТБ Страхование” с даты заключения договора.
Графиком платежей предусмотрено‚ что последний платеж по договору в сумме 1989 руб. 83 коп. должен был быть произведен 06 октября 2016 года.
Указанным договором предусмотрено право кредитора уступить право взыскания задолженности по договору займа третьим лицам (п.7 Заявления).
Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями Договора потребительского кредита‚ заявлением о предоставлении потребительского кредита‚ заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты»‚ графиком платежей‚ условиями предоставления кредитов по программе ”Покупки в кредит”‚ выпиской по счету.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
Банк исполнил свои обязательства по договору‚ перечислив 03 октября 2014 года на счет ответчика денежные средства в сумме 23999 руб.‚ при этом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита‚ что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.
Согласно расчета‚ представленного истцом‚ задолженность по кредитному договору на 19 июня 2018 года составляет 59 851 руб. 16 коп.‚ из которых: задолженность по основному долгу – 23 512 руб. 13 коп.‚ по процентам – 35 388 руб. 63 коп.‚ по иным платежам‚ предусмотренным договором - 950 руб. 40 коп.
В судебном заседании также установлено‚ что на основании договора уступки прав (требований) №У77-18/1342 от 19 июня 2018 года‚ ПАО ”Почта Банк” (цедент) уступило право требования ООО ”Филберт” (цессионарий) по кредитным договорам‚ заключенным между цедентом и должниками‚ в том числе по кредитному договору‚ заключенному с ответчиком‚ что подтверждается договором уступки прав (требований)‚ с приложениями‚ дополнительным соглашением‚ выпиской из акта приема-передачи прав (требований).
05 июля 2018 года ООО ”Филберт” направило ответчику извещение‚ в котором‚ указав на имеющуюся задолженность‚ предложило погасить ее в срок до 25 июля 2018 года.
Доказательств погашения ответчиком суммы задолженности (ее части) суду не представлено.
Ответчиком ФИО1 в письменном заявлении‚ представленном в суд‚ заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Как следует из материалов дела‚ срок последнего платежа по кредиту согласно договора для ответчика был определен 06 октября 2016 года.
Таким образом, срок исковой давности начал течь с 07 октября 2016 года.
С заявлением о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье 14 октября 2021 года‚ то есть по истечении срока исковой давности. 21 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №10 судебного района Московского районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ №2-2230/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.
Определением мирового судьи того же судебного участка от 28 октября 2021 года‚ в связи с поступлением возражений от ФИО1‚ судебный приказ отменен.
Впоследствии‚ с указанными требованиями в исковом порядке ООО «Филберт» обратилось в Московский районный суд г.Рязани 01 февраля 2023 года‚ что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.
Ни при обращении с исковым заявлением‚ ни в ходе рассмотрения дела‚ истцом не представлено каких-либо доказательств‚ свидетельствующих о том‚ что срок исковой давности был им пропущен по уважительным причинам‚ ходатайств о его восстановлении не заявлялось.
При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ООО «Филберт» в связи с пропуском им срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО ”Филберт” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.
Судья подпись О.В. Малышева
Верно: судья О.В. Малышева