Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при секретаре Косенковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Быстрый город» обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 535 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 956 руб. 07 коп., понесенные в связи с обращением в суд.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» (далее заимодавец) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 48 недель под 195 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Заимодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность в заявленном размере.
Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> постоянное судебное присутствие в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.
Определением <адрес> районного суда <адрес> постоянное судебное присутствие в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Определением <адрес> районного суда <адрес> постоянное судебное присутствие в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано на рассмотрение другому судье в связи с самоотводом судьи ФИО6
Определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направлено в <адрес> областной суд для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой суд.
Определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ликвидатор ООО РНКО «Платежный Стандарт» ФИО7
Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Быстрый город» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель на основании доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо ликвидатор ООО РНКО «Платежный Стандарт» ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Истец в обосновании своих требований указывал на выдачу ответчику кредитной карты, при использовании которой ответчиком возникла задолженность.
Так истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 были выданы денежные средства в размере 30 000 руб., на срок 48 недель до 26 декабря. 2019 года под 195% годовых от суммы займа (л.д. №
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа при сроке действия договора 48 недель, платеж один раз в две недели составит 2 726 руб. 80 коп., всего 24 платежа в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный пунктом 2 настоящих условий, заемщику одновременно с начислением процентов за пользованием займом, займодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени, в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование.
Также истцом указано, что ООО «МКК «Быстрый город» выполнило условия договора займа в полном объеме и предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. Выдача денежных средств ответчику подтверждена заявлением-анкетой на выдачу Экспресс-карты от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору займа и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58 535 руб. 81 коп., из которой задолженность по основному долгу в размере 19 967 руб. 39 коп., задолженность по процентам в размере 38 568 руб. 42 коп.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон спора на заключение кредитного договора.
Вышеприведенные нормы права указывают на то, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием Банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Исходя из общего правила статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания заключения договора и его условий, а также передачу денежных средств в соответствующей сумме, лежит на истце (кредиторе).
При этом под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт выдачи предоплаченной карты стороннего эмитента, поскольку такая карта является неименной предоплаченной картой, что не позволяет достоверно установить распоряжение заемщиком средствами на такой карте, а фактическое распоряжение заемщиком денежными средствами, предоставленными ему по договору займа. Таким фактическим распоряжением по банковскому счету/карте может являться как выдача банку владельцем счета поручения на перечисление денежных средств на иной счет, снятие денежных средств со счета в наличной форме, либо получение денежных средств по договору займа наличными.
Следовательно, по данному делу истец ООО МКК «Быстрый город» обязан представить относимые и допустимые доказательства передачи денежных средств заемщику ФИО1, а также документы, подтверждающие фактическое распоряжение ФИО1 денежными средствами.
В качестве доказательства получения займа ФИО1 истцом представлен суду договор потребительского займа, анкета-заявление в ООО НКО «Платежный стандарт» на выдачу неименной предоплаченной карты с лимитом 600 000 руб., а также график платежей. При этом график платежей подписан только заёмщиком и не содержит подписи уполномоченного представителя истца.
Вместе с тем предоставленные истцом ООО МКК «Быстрый город» факсимильные копии договора потребительского займа, график платежей, который, не был согласован сторонами, анкета-заявление на выдачу предоплаченной неименной карты эмитента ООО НКО «Платежный стандарт» с лимитом 600 000 руб., а также расчет задолженности, произведенный истцом, не могут служить допустимыми доказательствами факта получения ФИО1 денежных средств от ООО МКК «Быстрый город» в размере 30 000 руб. по договору займа.
В предоставленном истцом договоре потребительского займа отсутствует условие о способе предоставления денежных средств, являющихся предметом договора займа. Других доказательств согласования способа предоставления денежных средств, являющихся предметом договора займа, истцом суду не предоставлено.
Пункт 19 договора займа, именуемый «прочие условия», содержит лишь указание на то, что заемщик предоставляет займодавцу право на предоставление ему по его адресу электронного средства платежа, без указания на то, что на таком электронном средстве платежа будут размещены денежные средства, являющиеся предметом договора займа.
Согласно анкете-заявлению на выдачу предоплаченной неименной карты эмитента ООО НКО «Платежный стандарт», предоставленной истцом, данная карта имела лимит 600 000 руб., а не 30 000 руб. Суммы 30 000 руб. в анкете-заявлении на выдачу карты не указано, также нет указания на то, что карта выдается с целью предоставления займодавцем заемных средств.
Доказательств зачисления суммы займа на данную карту истцом суду также не представлено. Отсутствуют в деле и доказательства того, что заемщик пользовался данной неименной предоплаченной картой как платежным средством или с целью получить наличные денежные средства.
Более того, ООО РНКО «Платежный Центр» и ЗАО Процессинговый центр «Карт Стандарт» договорных отношений с ООО МКК «Быстрый город», исходя из предоставленной ими информации, никогда не имели.
Кроме того истцом не предоставлено допустимых доказательств того, что ответчик признавал долг целиком или в части, совершая выплаты по договору займа в соответствии с графиком платежей.
Указанные график платежей и расчет задолженности не соответствуют форме, так как не содержат подписи одновременно заёмщика и займодавца, они не заверены соответствующим образом.
Договором потребительского займа предусмотрены следующие способы исполнения заемщиком обязательств:
пунктом 8 предусмотрен способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца по № в <адрес> отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, назначение платежа «погашение займа и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ»;
пунктом 8.1 предусмотрен способ исполнения заемщиком обязательств: путем внесения денежных средств в кассу обособленного подразделения, где выдавался заем или в кассу другого обособленного подразделения займодавца, бесплатно через официальный сайт Займодавца в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» www.expresszaimy.ru.
Однако подтверждений зачисления средств на расчетный счет займодавца, приходных кассовых ордеров, подтверждающих внесение заемщиком денежных средств, предусмотренным договором потребительского займа способом в размере, указанном в предоставленном истцом расчете задолженности, последним суду не предоставлено.
В ответ на запрос суда ПАО Сбербанк сообщило, что по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не найдены платежи с назначением платежа: «погашение займа и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ».
Из объяснений представителя ФИО1 следует, что в действительности ответчик заключал один или два договора займа с ООО «МКК «Быстрый город» в конце 2017 года или начале 2018 года на сумму 30 000 руб. каждый. Договор заполнялся сотрудницей ФИО10 в присутствии ее супруга ФИО12 ФИО1 только расписывался в заполненных документах. Сколько экземпляров договоров им было подписано и на всех ли экземплярах была проставлена текущая дата, он не помнит. Также он помнит, что получал наличные средства от представителя ООО «МКК «Быстрый город» ФИО12 и ему же передавал средства наличными в счет платежей по договору займа. Снимал ли при этом ФИО12 и ФИО10 эти средства с какой-то карты, он не помнит. При этом никаких документов о том, что средства приняты в погашение, ему не выдавали. Далее после внесения средств в счет погашения займа ответчик получал смс-уведомление на свой номер телефона, который не сохранился. В случае просрочки внесения, ему по тому же номеру телефона приходили сообщения с требованием погасить задолженность. Подобных сообщений в январе, феврале 2019 года ответчик не получал, то есть не был уведомлен ни о факте существования этого договора, ни о суммах, которые истец указывает, были якобы внесены в счет погашения займа, ни о просрочках. Также пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовали банковские счета и выпущенные к ним банковские карты, такой банковский счет был впервые открыт им при оформлении пенсии для ее перечисления в апреле 2020 года.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку оснований для освобождения истца от доказывания заявленных требований законом не предусмотрено, при этом последним не представлено отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу кредитных средств, учитывая отрицание ответчиком факта заключения кредитного договора, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО Микрокредитная компания «Быстрый город» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий: Ю.В. Копотова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.