Судья: фио

Гражданское Дело № 33-35383/2023

УИД 77RS0003-02-2023-001715-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционному представлению помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, по апелляционной жалобе ответчиков фио, ФИО2 на решение Бутырского районного суда адрес от 02 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка оплаты коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Сохранить право временного пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на срок до 30.10.2037.

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка оплаты коммунальных услуг – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о выселении – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка оплаты коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО3 и ответчик ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением суда от 20.10.2015, являются родителями несовершеннолетних истцов ФИО4 и фио В спорной квартире проживают истец ФИО3 со своими несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5, а также ответчик ФИО6 Фактически истцы занимают комнату площадью 29,74 кв.м (жилая площадь 19,90 кв.м), ФИО6 – комнату площадью 23,76 кв.м (14,30 кв.м). Комнаты являются изолированными. Жилое помещение является 2-х комнатной квартирой, принадлежащей по праву собственности адрес, предоставленной по ордеру родной бабушке ответчика фио, после смерти которой произведен перевод лицевого счета, договор социального найма заключен с бывшим супругом ФИО6 07.11.2020. В квартире зарегистрированы ответчики ФИО6 (наниматель), ФИО2 (старшая дочь), несовершеннолетние истцы ФИО4, ФИО5 При этом ФИО6 отказывает истцу ФИО3 в регистрации в квартире либо во включении ее в договор социального найма. Ранее между сторонами (бывшими супругами) имелась договоренность о том, что ФИО6 будет нести бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, в том числе и за несовершеннолетних детей и ФИО3 в счет уменьшения размера алиментов. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Определить доли в оплате ответчик ФИО6 также отказывается. При этом ФИО6 злоупотребляет алкогольными напитками, инициирует конфликты, применяет к ФИО3 физическую силу, при детях позволяет себе неприемлемое поведение, в связи с чем, у детей возникли определенные страхи и опасения. ФИО3 неоднократно обращалась в органы полиции, опеки и попечительства, в ДГИ адрес, просила внести ее в договор социального найма. Ответчик фио является совершеннолетней дочерью ответчика фио от первого брака, однако после развода родителей осталась проживать с мамой, с 2009 года в спорной квартире не проживает, место жительство ее истцам не известно. Выезд ФИО2 носил добровольный и постоянный характер, попыток вселения со стороны последней не производилось, препятствий в пользовании квартирой не имелось и не имеется, вещей ФИО2 в квартире нет, последняя бремя содержанию квартиры не несет. Поскольку ответчик не дает своего согласие на регистрацию ФИО3 в спорном жилом помещении, равно как и не дает согласия включения ее в договор социального найма, при этом иного жилья у истца не имеется, ее дети прикреплены к поликлинике по месту жительства, посещают школу и детский сад, соответственно, также по месту жительства.

С учетом изложенного, истцы просили признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, сохранить за ФИО3 право пользования данной квартирой на срок до 30.10.2037, определить порядок пользования указанным жилым помещением следующим образом: истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5 определить в пользование комнату площадью 29,74 кв.м (жилая площадь 19, 90 кв.м), ФИО6 – комнату площадью 23, 76 кв.м (14,30 кв.м), также просили определить доли фио и ФИО3, ФИО4, фио по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения – по ½ доли ФИО6 и ФИО3

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 и просила выселить последнюю из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО2) является дочерью фио от первого брака, в 2003 году (с рождения) она была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, однако после развода родителей осталась проживать с мамой в другом жилом помещении. При этом ФИО3 является бывшей супругой фио, брак между ними расторгнут в 2015 году. Между тем, ФИО3 продолжает проживать в указанной квартире, не имея в ней регистрации, тогда как ФИО3 имеет в собственности квартиру в адрес и зарегистрирована в ней. Истец фио не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку у нее не сложились взаимоотношения с ФИО3, ввиду чего ФИО6 оплачивает арендные платежи за съемную квартиру для ФИО2 Однако проживание ФИО3 без законных на то оснований в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы ФИО2

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, представитель ФИО3 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, против удовлетворения встречного иска возражали, пояснили, что несовершеннолетние дети ФИО3 и фио проживают в спорной квартире, по месту жительства посещают сад и школу, ввиду чего ФИО3 не может проживать в своей квартире в адрес. ФИО2 в квартире длительное время не проживает, в материалы дела представлены письменные возражения на встречный иск ФИО2 о выселении ФИО3, в которых указано на то, что ФИО6 не заявляет требований о выселении ФИО3, последняя трудоустроена в адрес, дети посещают образовательные учреждения по месту жительства, выселение матери из квартиры, в которой проживают и зарегистрированы ее дети, противоречит закону, интересам детей, при этом сама ФИО2 не отрицает факт своего не проживания в спорном жилом помещении, препятствий в проживании ей никто не чинит, конфликтных отношений нет.

Представитель ответчиков (истца по встречному иску) ФИО2, третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, настаивала на удовлетворении встречно иска ФИО2, пояснила, что последняя с 2003 года проживала и зарегистрирована в спорной квартире, однако ввиду того обстоятельства, что у ФИО2 не сложились взаимоотношения со второй супругой отца – ФИО3, она не имеет возможности проживания в спорной квартире и вынуждена снимать квартиру, которую оплачивает ФИО6

Третье лицо Департамент городского имущества адрес по иску ФИО7 в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционного представления просит помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, по апелляционной жалобе просят ответчики ФИО6, ФИО2

Представитель ответчиков фио, ФИО2 по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении встречных требований о выселении и в части удовлетворения требования о сохранении за ФИО3 права временного пользования, как вынесенное с нарушением норм материального права, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционного представления, апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречных требований о выселении и в части удовлетворения требования о сохранении за ФИО3 права временного пользования, как вынесенное с нарушением норм материального права, в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,50 кв.м, расположенную по адресу: адрес, находящуюся в собственности адрес.

Комнаты площадью 29,74 кв.м (17,90 кв.м) и 23,76 кв.м (14,30 кв.м) являются изолированными.

Данная квартира была предоставлена по ордеру № 173681с/83 от 19.07.1985, впоследствии в отношении указанной квартиры между ФИО6 и ДГИ адрес заключен договор социального найма № 5230-01-2020-1815323 от 07.11.2020.

В квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО6, ФИО2, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5

ФИО3 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 25.04.2012, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 20.10.2015.

ФИО3 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетних ФИО4, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Согласно объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ФИО3 вселена ФИО6 в спорную квартиру в 2010, впоследствии стороны вступили в брак, в котором у них родился сын, с 2016 по 2019 истец в квартире не проживала в связи с расторжением брака, затем в 2019 у сторон родилась дочь, ФИО6 вновь вселил ФИО3 в спорную квартиру, в которой она проживает с детьми, бывшим супругом, дочь последнего ФИО2 в квартире не проживает после расторжения брака с 2009, ранее возражений относительно ее вселения у нее не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 12.12.2022 с фио в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4, паспортные данные, в размере 1/6 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня подачи заявления в суд – 07.12.2022 и до совершеннолетия ребенка.

Фактически ФИО3, ФИО4, ФИО5 занимают комнату площадью 29,74 кв.м (жилая площадь 19,90 кв.м), ФИО6 – комнату площадью 23,76 кв.м (14,30 кв.м).

Кроме того, из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО5, паспортные данные, прикреплен к Детской городской поликлинике № 1245, филиал № 1 с 06.08.2019, ФИО4, паспортные данные, - с 21.11.2019, что подтверждается соответствующими справками.

ФИО5 обучается в ГБОУ адрес Школе № 953, школьном отделении № 4 адрес в 4-м классе, имеется положительная характеристика, а также психологическая характеристика, в которой указано на то, что мальчик называет отца по имени и отчеству, рассказывал о конфликтной ситуации в семье, ребенок не желает взаимодействовать с отцом.

ФИО4 посещает ГБОУ Школа № 953 ДО №2 группу № 8 с 01.09.2021 по настоящее время, что подтверждается соответствующей справкой, имеется положительная характеристика.

Бремя оплаты коммунальных услуг по спорной квартире несет ФИО6 и ФИО3, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные документы.

По состоянию на 05.12.2022 задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В свою очередь ФИО3 ссылалась на конфликтность отношений с ФИО6, в подтверждение чего представила в материалы дела выписку из медицинской карты ФИО3 из Боткинской больницы по факту нанесения ФИО3 побоев ее супругом, с ее слов, заявление ФИО3 начальнику ОМВД России по адрес от 03.12.2022 по факту поведения фио, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2022 по факту обращения с заявлением ФИО3, ответы на обращения ФИО3 из Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес Бибирево адрес Бибирево адрес, адрес Москвы.

Кроме того истцом ФИО3 сообщены сведения о том, что супруг выгоняет ее из квартиры, между тем быт ее детей устроен в месте их проживания, она имеет работу в адрес, дети устроены в школу и сад, посещают врачей по месту жительства, в связи с чем, проживание в квартире № 7 в д. 92 по адрес в адрес, принадлежащей ей по праву собственности и приобретенной не в браке, в ипотеку, невозможно.

В свою очередь, ФИО2 ссылается на конфликтность отношений с бывшей супругой своего отца ФИО3, ввиду чего проживание ФИО2 в спорной квартире невозможно, что, по мнению ФИО2, свидетельствует о вынужденности ее выезда из спорного жилого помещения. ФИО2 не отрицает факта своего не проживания в квартире с 2009 года.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен договор найма комнаты от 01.09.2022, заключенный между фио и ФИО6, предметом которого является аренда комнаты, расположенной в кв. 346, д. 7, по адрес, в адрес, для проживания ФИО2, срок договора с 01.09.2022 по 31.07.2023, стоимость аренды сумма ежемесячно, в подтверждение оплаты по договору представлены платежные документы.

Со стороны ответчика в подтверждение несоответствия действительности сведений о том, что ФИО6, якобы, ведет аморальный образ жизни, в материалы дела представлены сведения системы пропускного режима адрес, в котором трудоустроен ФИО6

Разрешая исковые требования ФИО3 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд первой инстанции, учитывая наличие конфликтных отношений между ФИО3 и ФИО2, что свидетельствует о вынужденном не проживании ФИО2 в спорной квартире, в которой, в частности в одной из комнат проживает ФИО6, в другой – ФИО3 и ее несовершеннолетние дети, при том, что квартира является двухкомнатной, а также учитывая, что ФИО2 является студентом, не имеет самостоятельного дохода, не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, такие расходы за нее несет отец, который не возражал против ее проживания, принимая во внимание, что ФИО3 самостоятельным правом пользования жилым помещением не обладает, членом семьи нанимателя не является, право на предъявление такого иска в силу ст. 83 ЖК РФ не имеет, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Сохраняя за ФИО3 право пользования на срок до достижения младшим ребенком ФИО4 совершеннолетия, суд первой инстанции исходил из того, что она является временным жильцом, она вселена в спорную квартиру ФИО6 для проживания семьей, в то время, когда согласие на это ФИО2 в силу ее несовершеннолетия не требовалось, требований о выселении последней он не предъявлял, в квартире проживают дети ФИО3, которые имеют самостоятельное право пользования данной квартирой, а их мать имеет производное право пользования данным жилым помещением в качестве временного жильца до достижения младшим ребенком совершеннолетия.

Отклоняя требования ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера оплаты жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что самостоятельное право пользования соответствующим жилым помещением в соответствии со ст. 70 ЖК РФ она не приобрела, определения порядка пользования социальным жильем Жилищным кодексом РФ не предусмотрено, наниматель, члены его семьи и временные жильцы пользуются таким жильем сообща, между тем материалами дела не установлено спора между сторонами по вопросу пользования жилым помещением, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных требований о выселении и в части удовлетворения требования о сохранении за ФИО3 права временного пользования, как вынесенное с нарушением норм материального права, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 1 ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи взаимному согласию вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд (ч. 2).

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель (ч. 3).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение находится в собственности адрес. Нанимателем указанной квартиры по договору социального найма является ФИО6, членом семьи нанимателя жилого помещения являются ФИО2 (дочь от 1 брака) и несовершеннолетние ФИО5, ФИО4 (дети от 2 брака).

Возражая против исковых требований, ФИО3 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснила что, она является бывшей супругой фио, брак расторгнут в 2015 году, проживала в спорном жилом помещении с 2010 по 2015 год. В связи с рождением дочери в 2019 году вновь вселилась в спорное жилое помещение.

Между ФИО3 с одной стороны и фио A.B., ФИО2 с другой стороны имеются конфликтные отношения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 80 ЖК РФ вселение временных жильцов в жилое занимаемое по договору социального найма, возможно лишь с согласия нанимателя и членов его семьи и с предварительным уведомлением наймодателя, при этом проживание временного жильца не может превышать 6 месяцев.

По смыслу вышеуказанных норм, для вселения ФИО3 в 2019 году в качестве временного жильца на срок не более 6 месяцев требовалось согласие законных представителей ФИО2, нанимателя жилого помещения фио и предварительное уведомление наймодателя - ДГИ адрес.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО3 вселялась в квартиру в качестве временного жильца на основании ч. 1 ст. 80 ЖК РФ с согласия нанимателя и члена его семьи - ФИО2 в лице законных представителей (обоих родителей), с предварительным уведомлением наймодателя на вселение, не представлено, срок ее проживания составляет более 3 лет, в квартире не зарегистрирована, имеет в собственности жилье в адрес.

Таким образом, ФИО3 вселена в спорное жилое помещение незаконно, временным жильцом в силу ст. 80 ЖК РФ не являлась, вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ и в силу вышеприведённых норм жилищного законодательства подлежит выселению.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по смыслу ст. 60 СК РФ право матери на пользование жилым помещением не производно от прав ее несовершеннолетних детей, напротив, право пользования квартирой детьми производно от прав их родителей.

Кроме того, жилищное законодательство не предусматривает возможность сохранения права пользования жилыми помещениями, предоставляемые по договору социального найма, за временными жильцами.

Поскольку указанные обстоятельства судом не учтены, указанные выше нормы материального права к спорным правоотношениям не применены, что является основанием к отмене решения суда в части в части отказа в удовлетворении встречных требований о выселении и в части удовлетворения требования о сохранении за ФИО3 права пользования и принятию решения об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО6, ФИО2 о сохранении права временного пользования, выселении ФИО3 из жилого помещения в виде квартиры № 184, расположенную по адресу: адрес.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 02 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований о выселении и в части удовлетворения требования о сохранении за ФИО3 права пользования.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО6, ФИО2 о сохранении права временного пользования – отказать.

Выселить ФИО3 из жилого помещения в виде квартиры № 184, расположенную по адресу: адрес.

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от 02 мая 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: