Апелляционное определение по делу № 33-29192/2023 от 25.09.2023

<данные изъяты>–29192/2023

Судья: Козлова Е.П. 50RS0004–01–2023–000241–63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.

судей Кобызева В.А., Протасова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>–474/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании проездом, демонтаже незаконно установленного забора и иных металлических конструкций,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А., выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором проситобязать ответчиков не чинить препятствий ей в пользовании общественной дорогой (проездом), расположенной д. Захарьино между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее кадастровый <данные изъяты>) и кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих ответчиками, для осуществления беспрепятственного проезда к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему иску солидарно осуществить демонтаж незаконного установленного забора, (закрепленного и сопряженного с одной стороны с забором участка Ответчика – ФИО2, а с другой стороны закрепленного исопряженного с забором участка Ответчика – ФИО3, а также расположенных за этим забором и иных металлических конструкций, перекрывающих и создающих препятствия для использования по назначению общественного проезда в д. Захарьино, расположенного между земельных участков Ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (ранее кадастровый <данные изъяты>) и кадастровым номером <данные изъяты>, для проезда с автомобильной дороги «М9 «Балтия – Тимонино-Захарьино» к земельному участку истца принадлежащему на праве собственности с кадастровым номером <данные изъяты>, определить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в случае допущенной ответчиками просрочки исполнения решения суда – в размере 25000,00 руб. за каждый календарный день просрочки с каждого из ответчиков, подлежащую начислению с шестого дня, после вступления в законную силу настоящего решения суда – до дня фактического и полного демонтажа ответчиками забора, полном демонтаже установленной за ним металлической конструкции, а также устранения ответчиками иных препятствий в пользовании истцом общественной дорогой для проезда к принадлежащему ему земельному участку, определить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в случае допущенной ответчиками просрочки исполнения решения суда в размере 15000,00 руб. закаждый день просрочки с каждого из ответчиков, подлежащую начислению с шестого дня после вступления в законную силу настоящего решения суда – до дня фактического и полного демонтажа ответчиками забора, полном демонтаже установленной за ним металлической конструкции, а также устранения ответчиками иных препятствий в пользовании истцом общественной дорогой для проезда к принадлежащему истцу земельному участку, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>. Единственный доступ к участку истца от существующей дороги «М9 «Балтия» – Тимонино-Захарьино» с кадастровым номером <данные изъяты>, осуществляется по общественному проезду, существующему в д. Захарьино (д. Захарьино расположена в границах того же кадастрового квартала <данные изъяты>). Этот общественный проезд, фактически представляет собой грунтовую дорогу, расположенную между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее кадастровый <данные изъяты>), расположенным вдоль этого проезда с правой стороны, и кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным вдоль этого проезда с левой стороны. Истец не может пользоваться общественным проездом, так как он перекрыт установленной между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее кадастровый <данные изъяты>) и кадастровым номером <данные изъяты> – металлической конструкцией. В связи с этим обстоятельством истцом подана коллективная жалоба в Волоколамскую городскую прокуратуру <данные изъяты> и заместителю главы администрации городского округа <данные изъяты>, с заявлением о принятии мер к ответчикам в результате самоуправных действий, проведении проверки / обследования по признакам самовольного занятия, захвата земель государственной собственности в кадастровом квартале 50:07:0020507, поскольку было нарушено право пользования истцом своим имуществом и беспрепятственным проездом к нему по общественному проезду в д. Захарьино. По результату поданных истцом заявлений о незаконно установленной металлоконструкции и самовольного занятия, захвата земель государственной собственности в кадастровом квартале <данные изъяты>, были проведены выездные проверки. В ходе обследования третьим лицом земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее кадастровый <данные изъяты>) и кадастровым номером <данные изъяты>, выявлен признак (факт) самовольного занятия, выразившимся в размещении ограждения на земельном участке, государственная собственность на который не разграничено. В адрес ответчиков – ФИО2 и ФИО3 от третьего лица (Комитет по управлению имущество администрации Волоколамского городского округа) отправлена претензия о выявленных признаков нарушения ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставлении разрешающих документов на установку ограждения на земельном участке, государственная собственность на котором не разграничена. Забор из металлического профиля установленный самовольно и незаконно поперек проезда сопряжен и прикреплен к забору принадлежащему ответчику – ФИО2 (огораживающий по всему периметру принадлежащий ему же земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее кадастровый <данные изъяты>), а с другой стороны листы металлического профиля установленного забора сопряжены и прикреплены к забору, собственником которого является ответчик – ФИО3, т. е. к забору огораживающему принадлежащий ей на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>. Поскольку до настоящего времени незаконно-возведенное ограждение (листы металлического профиля установленного забора) находятся на том же месте и до настоящего времени препятствуют проезду в проходу / проезда истца к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку, что зафиксировали результаты проверки проведенные Волоколамской городской прокуратурой <данные изъяты> и Комитетом по управлению имущество администрации Волоколамского городского округа, где указано о нарушении ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца на свободный проезд по земельным участкам общего пользования к принадлежащему истцу земельному участку, злостному уклонению ответчиков от выполнения неоднократно направленных в их адрес претензий (предписаний) об устранении допущенных нарушений и демонтажу металлического забора, а вместо этого дополнительное установление ответчиками забора перекрывшего общественный проезд в д. Захарьино, истец считает, что в случае удовлетворения заявленных требований в порядке ст. 304 ГК РФ и не исполнения их ответчиками в течении 5 пяти календарных дней, со дня вступления в законную силу настоящего решения: необходимо определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в случае просрочки исполнения решения суда – в размере 25000,00 руб., за каждый день просрочки с каждого из ответчиков, до дня фактического и полного демонтажа ответчиками забора и иных сооружений перекрывающих общественный проезд и препятствующих его использованию по назначению. Актом обследования земельного участка в кадастровом квартале 50:07:0020507 от <данные изъяты>, указано, что забор располагается на землях государственной собственности и расценивается как самовольная постройка, подлежащая сносу. Однако до настоящего времени самовольная постройка, подлежащая сносу, не устранена.

Истец ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. Представители истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, уточнил кадастровый номер земельного участка ответчика ФИО2: <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворение заявленных истцом исковых требований.

Ответчик ФИО3 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила.

Третье лицо администрация Волоколамского городского округа <данные изъяты> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО7 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица по доверенности ФИО8 считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО «Инвест Ленд», представитель по доверенности ФИО9 заявленные истцом исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании проездом, демонтаже незаконно установленного забора и иных металлических конструкций – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу удовлетворить/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 36939 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ярополецкое, территория ПСК «Волоколамский», о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права за <данные изъяты>–50–07/011/2014–755 от <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне СХ3 – зона сельскохозяйственного производства.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1999 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Волоколамский городской округ, д. Захарьино, <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права <данные изъяты>–50/111/2021–1 от <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением администрации Волоколамского городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты>М утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 2067 кв. м, расположенного по адресу (с местоположением): <данные изъяты>, Волоколамский городской округ, д. Захарьино, <данные изъяты> категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 68 кв. м и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1999 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>. Вновь образованному в результате перераспределения земельном участку присвоен адрес: Российская Федерация, <данные изъяты>, Волоколамский городской округ, д. Захарьино, <данные изъяты>, земельный участок 5.

Во исполнение указанного постановления ФИО2 обеспечено проведение кадастровых работ по образованию указанного земельного участка, которому присвоен кадастровый <данные изъяты>. <данные изъяты> между администрацией Волоколамского городского округа <данные изъяты> и ФИО2 заключено соглашение <данные изъяты>п о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <данные изъяты>, сельское поселение Ярополецкое, д. Захарьино, <данные изъяты>Б. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой порчено экспертам ГБУ «БТИ <данные изъяты>», из заключения которой следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> закреплены искусственным ограждением (ограждение из металлопрофиля на металлических трубах, металлической сетки, деревянного забора на кирпичных тумбах), расположенного по адресу: <данные изъяты>, Волоколамский городской округ, д. Захарьино, <данные изъяты>, частично соответствуют границам, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Имеются расхождения в точках 5,6,7,8,1, при этом часть точек смещена внутрь земельного участка ответчика. Расхождение фактической площади и площади земельного участка, указанной в выписки из ЕГРН, не превышает допустимого расхождения площадей. Строения и сооружения на земельном участке отсутствуют.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, закрепленные искусственным ограждением (ограждение из металлопрофиля на металлических трубах, металлической сетки), расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ярополецкое, д. Захарьино, <данные изъяты>Б не соответствуют границам в точках 9–10–11–7–6–12–13–14, 15–16–17–18–19–20–21–22–23–9, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости. Выявлена запользованная земля, площадью 821 кв. м, находящаяся в государственной собственности. Также имеются строения на не принадлежащем ей земельном участке.

Металлическая конструкция от т. 6 до т. 12 находятся на землях государственной или муниципальной собственности. Перед ограждением расположен электрический столб. При демонтаже металлической конструкции электрический столб будет являться препятствием в организации проезда. Измерено расстояние от опоры до границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которое равно 2,93 м, также измерено расстояние от угла земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которое составило 3,09 м. Согласно требованиям к проездам в населенных пунктах (СП.42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, второстепенные проезды), ширина проездов должна быть не менее 3,5 м. За металлической конструкцией расположены березы высотой примерно 10 м.

Земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно генеральном плану сельского поселения Ярополецкое Волоколамского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>–199 д. Захарьино, а также Правил землепользования и застройки территории (части территории) Волоколамского городского округа <данные изъяты>, утвержденных постановлением главы Волоколамского городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты> (в ред. Постановлений главы Волоколамского городского округа <данные изъяты> от 18.91.2022 <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>), спорный земельный участок относится к зоне Ж2 – застройка индивидуальными жилыми домами, данный земельный участок не относится к землям общего пользования – проезду, а также не является планируемым проездом.

Земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащему истцу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к землям общего пользования – проезду, а также не является планируемым проездом.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения, предусмотренные положениями ст. 330 ГПК РФ при разрешении исковых требований, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит в соответствующей части – отмене, в связи со следующим.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В частности заслуживают внимания доводы истца о несоответствии, установленных ответчиками ограждений границам в соответствии с ЕГРН, при этом данное несоответствие как следует из выводов судебной экспертизы обусловлено запользованием земель не разграниченной собственности.

Поскольку истец как собственник земельного участка, расположенного в непосредственной близости от земельных участков ответчика имеет охраняемый законом интерес на проход по не разграниченным землям к своему земельному участку и иное правомерное использование, и такому пользованию ответчиками созданы препятствия в виде сплошных ограждений земельных участков ответчиков, установленные не в соответствии со сведениями по ЕГРН, они подлежат демонтажу силами ответчиков.

В соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

При этом в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, исходит из того, что автомобильная дорога между земельными участками <данные изъяты> отсутствует.

Из материалов дела следует, что правила землепользования и застройки территории (части территории) Волоколамского городского округа <данные изъяты>, утвержденные решением Совета депутатов Волоколамского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>–80 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Волоколамского городского округа <данные изъяты>» не содержат какой-либо информации об отнесении данной территории к проездам для автомобильного транспорта.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 23, подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории города, которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа.

Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации определяются Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30–201–98), утвержденной постановлением Госстроя России от <данные изъяты> <данные изъяты>–30. B соответствии с пунктом 3.8 Инструкции красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; в проектах землеустройства; в проектах межевания территорий; при установлении границ землепользований; при установлении границ территориальных зон в поселениях; в земельном и градостроительном кадастрах; на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения.

Проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения (генерального плана поселения совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки) и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов (пункт 4.1 Инструкции). В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождается указанием на необходимость последующей детальной разработки (пункт 4.3. Инструкции). При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (пункт 4.4 Инструкции).

– согласно подпункту «б» пункта 1, пункту 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на картах, утверждаемых в составе генерального плана муниципального образования, отображаются автомобильные дороги местного значения, а также границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

– согласно дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильной дороге Тимонино-Захарьино, утверждённой Мосавтодором, ГИБДД, перед земельными участками ответчиков установлен знак тупик.

Знаки 6.8.1–6.8.3 «Тупик» применяют для обозначения дорог, не имеющих сквозного проезда.

При таких обстоятельствах основания для возложения обязанности не чинить препятствий в пользовании общественной дорогой (проездом), расположенной д. Захарьино, между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее кадастровый <данные изъяты>) и кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих Ответчикам, для осуществления Истцу – ФИО1 беспрепятственного проезда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 30 дней демонтировать ограждение в части границ земельного участка <данные изъяты> (5–6–7–8–1 по результатам судебной экспертизы), приведя его в соответствии со сведениями ЕГРН, взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения апелляционного определения.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение 30 дней демонтировать ограждение в части границ земельного участка <данные изъяты> (9–10–11–7, 6–12, 16–17–18–19–20–21–22–23–9 по результатам судебной экспертизы), приведя его в соответствии со сведениями ЕГРН, взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения апелляционного определения.

Исковые требования об обязании Ответчиков – ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий Истцу – ФИО1 в пользовании общественной дорогой (проездом), расположенной д. Захарьино, между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее кадастровый <данные изъяты>) и кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих Ответчикам, для осуществления Истцу – ФИО1 беспрепятственного проезда к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, о солидарном возложении обязанности, взыскании судебной неустойки сверх удовлетворенного – оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

Судьи

<данные изъяты>