УИД 60 RS ***03 Дело ***а-***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г.Печоры Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Лукиной И.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика д.д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании решения о призыве на военную службу незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании решения о призыве на военную службу незаконным.
Заявленные требования мотивированы тем, что он (ФИО1) состоит на воинском учете в военном комиссариате Печорского района Псковской области.
**.**.****г. в отношении него призывной комиссией Печорского района было принято решение о призыве на военную службу.
Считает, что решение является необоснованным и незаконным, принятым с нарушением порядка принятия, установленным нормативно-правовыми актами.
Нарушение его прав и интересов выражается в следующем:
гарантиях соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы;
прав на проведение полноценных призывных мероприятий в рамках осеннего призыва **.**.****г. года, предшествующее выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы;
прав на определение объективной категории годности к военной службе.
Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определение категории его годности к военной службе, которая указывает в решении (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.****г. ***).
Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от **.**.****г. ***).
В ходе осеннего призыва **.**.****г. года истец явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования.
Врачам-специалистам сообщил о наличии медицинской документации и жалоб на состояние здоровья, а именно: отеки на лице в утреннее время, при сдавливании отечная область смещается, боль в пояснице.
Представил медицинские документы: заключение уролога от **.**.****г., УЗИ почек от **.**.****г..
Ему установлен диагноз «***. ***».
Считает, что имеет заболевание, подпадающее под п.«в» ст.72 Расписания болезней, в связи с чем ему должна быть присвоена категория годности «В» и принято решение об освобождении от призыва на военную службу.
В ходе проведения медицинского освидетельствования им были озвучены жалобы на состояние здоровья, предъявлены для ознакомления указанные медицинские документы.
Однако врачами, проводившими медицинское освидетельствование, представленные документы и жалобы были проигнорированы, также как и его заявление, что он должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.
По результатам медицинского освидетельствования он не был направлен на дополнительное обследование.
Данный диагноз является основанием выставления ему категории годности «в» в соответствии с п.«в» ст.68 Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от **.**.****г. *** «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).
**.**.****г. без заседания призывной комиссии (при отсутствии кворума) ему объявили категорию годности и выдали повестку на отправку. Решение о призыве озвучивал и вручал повестку на отправку военный комиссар.
Для определения категории годности формальное проведение процедуры медицинского освидетельствования недопустимо, определить категорию годности призывника без объективной оценки его здоровья и соответствующих обследований невозможно.
В целях определения диагноза проводится диагностика, которая также является медицинской деятельностью и для призывника проводится в рамках обследования.
Врач-специалист, по мнению административного истца, в ходе медицинского освидетельствования или контрольного медицинского освидетельствования, не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует.
Нарушение порядка проведения призывных мероприятий выразилось в следующем:
процедура медицинского освидетельствования в отношении него проведена формально;
не было выдано направление на дополнительное обследование;
не был проведен профессиональный психологический отбор;
решение призывной комиссии о призыве принято единолично военным комиссаром.
На основании изложенного административный истец просит решение призывной комиссии от **.**.****г. о призыве на военную службу признать незаконным; обязать призывную комиссию Печорского района устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, обеспечить ему выдачу направления на дополнительное обследование по ранее выставленному диагнозу.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал обстоятельства, приведенные в иске, дополнительно пояснив, что наряду с гражданством РФ имеет и гражданство ЭР, с регистрационного учета в РФ снялся в **.**.****г. году, постоянно проживает и работает на территории ЭР, с уведомлением о наличии гражданства иностранного государства в территориальные органы РФ не обращался, от гражданства РФ отказываться не желает.
В **.**.****г. году он находился на стационарном лечении в областной больнице, где ему был установлен диагноз *** В больнице находился один день. Более в медицинские организации не обращался, в дальнейшем установленный диагноз никак себя не проявлял, медикаментозную терапию не принимал, доказательств наличия данного заболевания или какого-либо иного на момент призывной комиссии не имеет.
Он состоял на воинском учете в военном комиссариате Печорского района Псковской области, в связи с учебой до **.**.****г. ему была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы, о необходимости явки в военный комиссариат после прохождения обучения не знал, повестки по месту жительства не получает, так как не проживает на территории РФ.
Повестку о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского обследования получил на руки **.**.****г., когда находился на территории РФ, на **.**.****г..
Для прохождения медицинского обследования не явился, проспал.
Явился в военный комиссариат на следующий день - **.**.****г. и в тот же день был направлен для прохождения медицинского обследования, которое проходил по **.**.****г.. В более короткие сроки пройти обследование не мог по различным основаниям, конкретизировать которые не может, в дальнейшем обследование проходил в сопровождении представителя военного комиссариата.
**.**.****г. ему была вручена повестка для прохождения военной службы, с чем он не согласен, поскольку считает проведенное обследование не полным, вынесенным без учета его заболеваний, о которых он заявлял при прохождении медицинского обследования, представляя соответствующие документы.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Печорского муниципального округа, военного комиссариата Печорского района - военный комиссар Печорского района д.д. в суде в удовлетворении административного иска просил отказать, пояснив, что с **.**.****г. по **.**.****г. - срок проведения осеннего призыва, в ходе которого призыву подлежал ФИО1
Призывник был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования на **.**.****г..
Однако в военный комиссариат в назначенный день ФИО1 не явился, явился только на следующий день, был направлен на медицинское освидетельствование, проходил которое ФИО1 длительное время, в связи с чем обследование призывник проходил в сопровождении представителя военного комиссариата.
В итоге медицинское освидетельствование ФИО1 прошел, необходимые анализы, приобщенные к личному делу, сдал, никаких жалоб, документов о наличии у него какого-либо заболевания не предъявлял. Решением призывной комиссии Печорского района от **.**.****г. ФИО1 призван на военную службу на основании пп.«а» п.2 ст.22 ФЗ № 53-ФЗ, установлена категория годности к военной службе «А-1», годен к военной службе.
ФИО1 была вручена повестка о необходимости явиться в военный комиссариат **.**.****г.. В указанный день в военный комиссариат ФИО1 не явился. Доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, не представил.
Решение призывной комиссии от **.**.****г. принято в рамках полномочия данного органа, порядок принятия решения соблюден.
После чего от ФИО1 поступила жалоба в Военный комиссариат Псковской области и настоящий административный иск.
В том случае, если в ходе прохождения медицинской комиссии призывник высказывает хоть какие-либо жалобы на состояние здоровья, то он немедленно направляется на дополнительное медицинское освидетельствование.
ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование на **.**.****г., на которое не явился.
В ходе рассмотрения данного дела ФИО1 также было организовано проведение дополнительного обследования на **.**.****г., на прохождение которого ФИО1 не явился.
С момента призыва ФИО1 не являлся по вызовам в военный комиссариат, не отвечал на телефонные звонки, предпринимались неоднократные меры к его розыску, которые к положительным результатам не приводили, по месту своего жительства он отсутствовал, всеми возможными затягивал прохождение медицинского обследования и т.д.
Действия ФИО1 представитель административных ответчиков расценивает не иначе как уклонение от призыва на военную службу.
Помимо этого д.д. представил письменные возражения на иск, суть которых сводится к доводам, озвученным в устной форме.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Псковской области», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении административного иска отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося лица.
Свидетель Свидетель №1 - врач-терапевт БУЗ Псковской области «.... больница», руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в суде показал, что при прохождении медицинского освидетельствования каких-либо жалоб на состояние здоровья, медицинской документации ФИО1 не предъявлял, в том случае, если бы таковые жалобы, документы были представлены, то призывник в обязательном порядке был бы направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, в медицинской карте призывника делается запись обо всех жалобах, высказанных призывником.
Он (свидетель), как руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, несет личную ответственность по медицинскому освидетельствованию, поэтому наличие любых жалоб призывника на состояние здоровья подлежит обязательной проверки.
В данном случае он хорошо помнит ФИО1 и с уверенностью может сказать, что ни жалоб на состояние здоровья, ни документов от него не поступало.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе учетную карту, карту медицинского освидетельствования, суд приходит к следующему.
Как установлено в суде ФИО1, **.**.****г. года рождения, состоит на воинском учете ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» (военный комиссариат Печорского района Псковской области).
Распоряжением Губернатора Псковской области ***-РГ от **.**.****г. на период осеннего призыва 2024 года создана призывная комиссия Псковской области и призывные комиссии в городских округах, муниципальных округах и муниципальных районах псковской области для проведения осеннего призыва на военную службу граждан *** годов рождения.
Этим же распоряжением на территории Печорского муниципального округа утвержден основной состав призывной комиссии, в том числе военный комиссар Печорского района д.д., врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Свидетель №1
Решением призывной комиссии *** от **.**.****г. ФИО1 призван на военную службу с определением категории годности к военной службе «А-1».
Оспаривая указанное решение, административный истец ссылается, что имеет заболевание, которое препятствует для признания его годным к военной службе, подлежит зачислению в запас, кроме того указывает на нарушение порядка вынесения решения о призыве на военную службу - единолично военным комиссаром.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, то есть одной из конституционных обязанностей гражданина РФ, основной формой реализации которой является прохождение военной службы по призыву.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно ст.1 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.«а» ч.1 ст.22 ФЗ № 53-ФЗ).
Пунктом 1 ст.25 ФЗ № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст.26 ФЗ № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Так, согласно п.3 постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию в соответствии с п.1 ст.28 ФЗ № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 565.
В соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно п.4 ст.5.1 ФЗ № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п.3 ст.1 ФЗ № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим ФЗ.
Согласно п.6 Положения годность к военной службе граждан, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1, включающему в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.
В ст.72 Расписания болезней включена мочекаменная болезнь с различными нарушениями функций и категории годности к военной службе.
Проанализировав в совокупности материалы дела с объяснениями участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
В частности, вопреки утверждению административного истца при похождении медицинского освидетельствования, последний был освидетельствован врачами, в том числе врачом-хирургом, врачом-терапевтом, одновременно являющимся и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, никаких жалоб на состояние здоровья не высказал, медицинской документации, подтверждающей наличие у него каких-либо заболеваний, не представил.
В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 сданы все необходимые анализы и по итогам прохождения медицинского освидетельствования, административный истец признан годным к прохождению военной службы.
Доводы ФИО1 о том, что в ходе проведения медицинского освидетельствования им заявлялось о наличии заболевания, представлялись медицинские документы, признаются судом несостоятельными, опровергнутыми материалами дела, в частности в карточке медицинского освидетельствования не зафиксировано данных, соответствующих критериям диагностики заболевания «***», свидетель с.1.Н. в категоричной форме опроверг довод ФИО1 о заявлении последним при прохождении медицинского освидетельствования какого-либо заболевания.
В судебное заседание ФИО1 представлены протокол исследования от **.**.****г., заключение ГБУЗ «ПОКБ»: УЗ - признаки ***. *** ГБУЗ «ПОКБ» от **.**.****г., диагноз: МКБ. ***.
Как пояснил в суде сам ФИО1 после **.**.****г. за оказанием медицинской помощи он более не обращался, медикаментозное лечение не принимал, боли его не беспокоили.
Таким образом, убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие заболеваний на момент осуществления призыва - осень **.**.****г. года, административный истец не представил, указав в суде на отсутствие таковых документов.
Более того ФИО1 дважды (**.**.****г. и **.**.****г.) предлагалось пройти контрольное медицинское обследование, **.**.****г. в рамках рассмотрения настоящего административного дела, когда ФИО1 в суде согласился пройти обследование.
При этом ФИО1 не только извещался о времени проведения обследования, но данное время с ним согласовывалось с учетом его фактической возможности для прохождения обследования.
Вместе с тем, будучи извещенным о времени и месте проведения обследования, для прохождения медицинского обследования ФИО1 не явился, что подтвердил в суде, никаких доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, не представил, пояснив, что не имел намерений проходить обследование.
Пунктом 1 ст.26 ФЗ № 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п.3 указанной статьи).
В соответствии со ст.31 ФЗ № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п.1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.
Такими образом, в силу вышеуказанных норм устанавливается обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела ходатайств о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы административный истец не заявлял, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
В целом поведение ФИО1, который не являлся по повесткам в установленное время, уважительных причин неявки не представлял, затягивал прохождение медицинского обследования, дважды отказывался от прохождения контрольного медицинского обследования, по мнению суда, является избранной тактикой административного истца, направленной на уклонение от прохождения военной службы при отсутствии к тому уважительных причин.
При этом следует отметить, что в силу п.21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.
Исходя из приведенных норм следует, что окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.
Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.
Согласно п.1 ст.5.1. ФЗ № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом).
Тем самым ФЗ № 53-ФЗ установлен определенный круг врачей, в обязательном порядке проводящих медицинское освидетельствование. Таковых врачей ФИО1 прошел, врач-дерматолог не отнесен к числу указанных специалистов. За наличие каких-либо дерматовенерологических заболеваний ФИО1 не пояснял.
На основании изложенного, суд приходи к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу от **.**.****г. принято уполномоченным на то органом в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, в соответствии с установленным порядком, на основании медицинского заключения комиссии врачей-специалистов, не установившей на момент проведения медицинского освидетельствования ФИО1 наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца суду не представлено.
Для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ст.227 КАС РФ).
При изложенных обстоятельствах, доказательств, опровергающих правильность оспариваемого решения, стороной административного истца не представлено, в суде не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177, 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании решения о призыве на военную службу незаконным, обязании устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий - отказать.
Решение в окончательной форме вынесено **.**.****г..
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.
Судья Алексеева Н.В.