РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 29 июля 2025 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 02-2857/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах», ООО «Гедео Рихтер Фарма» о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 474 500 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 9 900 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 945 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2022 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АУДИ Q7 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, и автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377226500433111.

Для определения размера ущерба истцом было получено экспертное заключение ИП ФИО3 № 001-02-04/23 от 02.05.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 474 500 руб.

Ответчик ФИО2 в возражениях на иск указала, что на момент ДТП управляла транспортным средством, принадлежащим ООО «Гедеон Рихтер Фарма», на основании трудового договора и договора об использовании автотранспортного средства, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является собственник источника повышенной опасности.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в возражениях на иск указал на ненадлежащее определение размера ущерба в экспертном заключении истца, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, а также отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец ФИО1 представила письменные объяснения, в которых настаивала на удовлетворении исковых требований, а также заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Гедеон Рихтер Фарма».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо – ООО «Гедео Рихтер Фарма» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими отказу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности

или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31), страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31 перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно¬транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей 00 копеек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Volkswagen Jetta, государственный регистрационный номер У497УH777, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Audi Q7, государственный регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0211114249, который на дату ДТП являлся действующим (далее - Договор ОСАГО).

22.03.2023 в СПАО «Ингосстрах»от ФИО1 поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на момент заключения договора ОСАГО (далее - Правила ОСАГО).

В Заявлении в качестве формы страхового возмещения Заявителем была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

22.03.2023 СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства Истца, о чем составлен Акт осмотра от 22.03.2023.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» экспертом ООО «НИК» составлено экспертное заключение от 22.03.2023 № 75-108747/23-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 85 600 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 53 800 рублей 00 копеек.

03.04.2023 СПАО «Ингосстрах» сформировал Заявителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства (далее - Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автотехцентр Финист Юг», расположенную по адресу: <...> (далее - СТОА), о чем письмом от 03.04.2023 № 75-108747/23 уведомила Истца посредством почтового отправления с идентификатором 80402982836039.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России» Направление на СТОА направлено в адрес Истца 05.04.2023 и получено ФИО1 05.04.2023.

Согласно Направлению Заявитель должен обратиться на СТОА в разумный срок.

16.01.2024 в Заявителя от Истца поступила претензия о выплате страхового возмещения, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 475 500 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 900 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ИП ФИО4 от 06.04.2023 № 001-02-04/23, согласно которому действительная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Истца составляет 474 500 рублей 00 копеек.

19.01.2024 в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в размере 85 600 рублей 00 копеек.

01.02.2024 СПАО «Ингосстрах»в ответ на заявление от 16.01.2024 и претензию от 19.01.2024 письмом № 75-108747/23-1 уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и о необходимости обращения по Направлению на СТОА (далее - Письмо).

При этом учитывая представленные в материалы дела документы, трудовой договор, договор об использовании автотранспортного средства (служебный автомобиль) установил, что на момент ДТП 13.12.2022 ФИО2 управляла транспортным средством Фольксваген государственный регистрационный знак <***> на основании трудового договора с ООО «Гедеон Рихтер Фарма» и договора об использовании автотранспортного средства, при этом транспортное средство принадлежало ООО «Гедеон Рихтер Фарма» на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Гедеон Рихтер Фарма» как собственник источника повышенной опасности.

Ходатайство истца о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве соответчика подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца к СПАО «Ингосстрах», суд учитывает, что в соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей 00 копеек.

Из материалов дела не следует, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа превышает установленную статьей 7 Закона № 40-ФЗ Закона № 40-ФЗ страховую сумму.

Кроме того, в Направлении отсутствуют сведения о необходимости внесения истцом доплаты за восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА.

Сведений о наличии иных оснований для смены формы страхового возмещения с ответчика СПАО «Ингосстрах» и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не имеется.

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА истцу отказано не было и обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства исполнено СПАО «Ингосстрах» путем выдачи ФИО1 Направления на СТОА с соблюдением требований, установленных Законом № 40-ФЗ.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума ВС РФ № 31 потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

Документы, подтверждающие обращение истца на СТОА, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства, а также намерение СТОА использовать при ремонте Транспортного средства бывшие в употреблении или восстановленные комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты), в материалы дела не предоставлены.

В материалы дела СПАО «Ингосстрах» представлено направление в СТОА и разъяснено право обратится с заявлением на получение нового направления поскольку срок действия направления истек.

СПАО «Ингосстрах» Письмом уведомила ФИО1 о необходимости обращения по Направлению на СТОА, которая готова произвести восстановительный ремонт Транспортного средства.

Кроме того, в материалы дела предоставлены разъяснения СТОА от 04.12.2024, согласно которым СТОА готова произвести восстановительный ремонт Транспортного средства по Направлению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

Поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено, требование ФИО1 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, в том числе без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, удовлетворению не подлежит.

В данном случае страховое возмещение не производилось в связи с выбором страховщиком формы возмещения вреда в виде организации восстановительного ремонта. При таких обстоятельствах требования к страховщику о выплате страхового возмещения не могут быть удовлетворены.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о возмещении ущерба, требования о возмещении расходов по экспертизе, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Гедеон Рихтер Фарма», СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда — ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.11.2025.

Судья А.В. Мартынов