УИД 86RS0008-01-2022-002985-15
Дело №2-329/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Когалым 13 февраля 2023 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,
при секретаре Абулгасановой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто» о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
В Когалымский городской суд <адрес>-Югры 12 декабря 2022 года поступило исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто» (ОГРН № ИНН №) о взыскании суммы основного долга по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6229617 рублей 57 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 13 октября 2015 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Авто» был заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 13 октября 2015 года №, согласно акту приема – передачи транспортных средств к договору аренды от 13 октября 2015 года обществу было передано 13 единиц транспортных средств. Общество продолжительное время производило оплату за арендуемые транспортные средства, однако часть счетов осталась, не оплачено, в частности не оплачены в полном объеме счета от 31 октября 2017 года № на сумму 2076539 рублей 19 копеек, от 30 ноября 2017 года № на сумму 2076539 рублей 19 копеек, от 31 декабря 2017 года № на сумму 2076539 рублей 19 копеек, всего не оплачено на общую сумму 6229617 рублей 57 копеек. 23 марта 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы долга в размере 9401903 рубля 57 копеек, включающая в себя, в том числе сумму задолженности за октябрь-декабрь 2017 года в размере 6229617 рублей 57 копеек, обществом задолженность была признана, что подтверждается письмом направленном в адрес истца от 17 апреля 2020 года, а также стороны договора аренды подписывали акты сверок взаимных расчетов, в которых фигурировала данная сумма задолженности.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, указывает на то, что срок исковой давности по указанным требованиям им не пропущен по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причин не явки не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался, направил в адрес суда возражение, письменный текст которого приобщен к материалам дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что 13 октября 2015 года между сторонами заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №, объектом которого согласно п.1.1 является предоставление ИП ФИО1,В. (Арендодателем) во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Авто» (Арендатору) транспортные средства указанные в приложении № к договору. Согласно акту приема – передачи транспортных средств к договору аренды от 13 октября 2015 года № истцом передано обществу 13 единиц транспортных средств, факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается (л.д.8-10).
Согласно информации размещенной на официальном сайте egrul.nalog.ru, ФИО1, 13 октября 2022 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к договору аренды транспортного средства на основании ст.625 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.
Пунктом 5.2 договора установлено, что он действует до 31 декабря 2016 года, если ни одна из сторон за тридцать календарных дней до истечения срока договора не уведомила другую о намерении расторгнуть договор, то он автоматически пролонгируется на срок до истечения следующего года.
Согласно п.5.1 договора арендная стоимость по договору аренды определяется тарифами, указанными в приложении № к настоящему договору.
Истцом заявлено требование о взыскание задолженности по арендной плате за период октября – декабрь 2017 года в размере 6229617 рублей 57 копеек.
На основании статьи 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику транспортных средств в аренду подтверждается актами приема передач транспортных средств по договору аренды № от 13 октября 2015 года, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными оттиском его печати. Указанные акты, являются надлежащими доказательствами, соотносящимися с договором № от 13 октября 2015 года, на который имеется ссылка в актах.
Из акта № от 31 октября 2017 года, акта № от 30 ноября 2017 года и акта № от 31 декабря 2017 года, следует, что заказчик к исполнителю претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, всего оказано услуг по указанным актам на общую сумму 6229617 рублей 57 копеек, указанные акты подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными оттиском его печати (л.д.11-13).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг, материалы дела не содержат.
Доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 6229617 рублей 57 копеек, ответчиком не представлены.
При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей, сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истцом в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов за период с января 2017 г.- по Декабрь 2018 г., с января 2017 года – по Декабрь 2019 г., с января 2017 г. - декабрь 2020 г., с января 2017 года по Декабрь 2021 года, ответ на претензию ответчика от 17 апреля 2020 года, в котором ответчик, сообщил, о том, что общество, безусловно признает наличие задолженности по договору аренды № 01-10/15 от 13 октября 2015 года, по состоянию на 31 декабря 2018 года, 31 декабря 2019 года, 31 декабря 2020 года и 31 декабря 2021 года, даже превышающем сумму исковых требований, указанные акты сверки взаимных расчетов, подписаны уполномоченными лицами (л.д.14-18).
Доказательств того, что акты сверок взаимных расчетов за период с января 2017 г.- по Декабрь 2018 г., с января 2017 года – по Декабрь 2019 г., с января 2017 г. - декабрь 2020 г., с января 2017 года по Декабрь 2021 года, ответ на претензию ответчика от 17 апреля 2020 года относиться к каким-либо иным обязательствам или направлены в ответ на иное обращение истца, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.
При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39348 рублей 09 копеек, подтвержденные чек – ордером от 08 декабря 2022 года и от 23 декабря 2022 года (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто» о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто» (ОГРН № ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> задолженность по договору аренды № от 13 октября 2015 года за период с октября по декабрь 2017 года в размере 6229617 (шесть миллионов двести двадцать девять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 57 копеек, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 39348 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решение.
Судья, подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-329/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры