Решение по делу № 2-2464/2025 от 18.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года город Новосибирск

дело № 2-2464/2025

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И., Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2025 по исковому заявлению ФИО2 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.07.2024 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Мэрия г. Новосибирска обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с заявлением об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.07.2024г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности.

Определением суда от 19.12.2024 г. заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Судом привлечены в качестве третьих лиц к участию в деле ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В обоснование иска указал, что 18 июня 1991 году истцом были приобретены 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом бревенчатый/каркасно-засыпной, жилой площадью 37,9 кв.м., полезной площадью 54,6 кв.м., причем с согласия участников долевой собственности в пользования Истца перешли комнаты размером 21,1 кв.м., и кухня 9,3 кв.м., находящийся в <адрес>, № и расположенный на земельном участке мерою 894 кв.м.

28 мая 2010 года Октябрьским районным судом города Новосибирска было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к Мэрии города Новосибирска, ДЗиИО, ФИО2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности (дело №). Судом было установлено, что П-вы принадлежащую им часть жилого дома снесли (уничтожили) и на принадлежащем сторонам земельном участке ими был возведен жилой дом Литер ББ1 площадью 46,7 кв.м. Просили суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, который принадлежал ФИО2 и ФИО9. Требования П-вых судом были удовлетворены.

В последующем земельный участок с кадастровым №, который принадлежал Истцу и ФИО9 на праве постоянного (бессрочного) пользования был разделен на два земельных участка с присвоением новых кадастровых номеров № (П-вы) и № (Истец).

Истец ФИО2 после сноса П-выми части жилого дома произвел реконструкцию части путем расширения фундамента и возведением несущей стены из газобетонных блоков. Указанные изменения дома отражены в техническом паспорте на жилой дом от 2007 года, из которого следует, что на земельном участке, находящимся в совладении ФИО2 и ФИО10, ФИО8 расположено два жилых дома, под Литерой Истцу и под Литерой А,А1, принадлежащий Истцу и под Литерой Б,Б1, принадлежащий ФИО9.

После прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок с кадастровым №, который принадлежал Истцу и ФИО9 на праве постоянного (бессрочного) пользования был разделен на два земельных участка с присвоением новых кадастровых № (П-вы) и № (Истец).

На сегодняшний день в ЕГРН на кадастровом учете стоит Здание, наименование -объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 37,2 кв.м. (кадастровый №). Объект стоящий на кадастровом учете соответствует объекту недвижимости, который принадлежит Истцу, кроме того права на объект также не зарегистрированы.

Так в 2017 году Истцом была произведена достройка своего дома путем возведения жилого пристроя, расширением фундамента жилого дома с возведением несущих стен из газобетонных блоков.

После реконструкции в 2017 году площадь дома увеличилась и составила 122,6 кв.м. (по техническому паспорту) и 130,5 кв.м. в соответствии с требованиями к приказу Росреестра от 23.10.2020 года №П/0393. Истец не имеет возможности в упрощенном порядке оформить свои права на дом, так как документе основании числится право общей долевой собственности. Иного документа свидетельствующего о правах на дом у истца не имеется. В сведениях ЕГРН содержится информация только о жилом доме площадью 37,2 кв.м., что имело место быть до реконструкции, кроме того сведения о правах на дом за истцом не зарегистрированы. Не зарегистрированы и права на земельный участок Истца.

Согласно заключению кадастрового инженера и сведениями содержащимися в ЕГРН, земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства - жилой дом, находится в территориальной зоне - Зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), с видом разрешенного использования - «Занимаемый индивидуальным жилым домом», который является равнозначным (созвучным) виду разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства (2.1)».

Жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым № и частично в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего третьим лицам.

Согласно заключению эксперта № от 13.10.2023 года по результатам обследования, реконструкция жилого дома соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан.

Из заключения эксперта о соответствии пожарной безопасности следует, что жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области следует, что жилой дом в которой проведена реконструкция соответствует санитарным нормам действующим в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности Истца на сохранившуюся после демонтажа часть жилого дома, хоть и не было зарегистрировано, но является действительным.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Право собственности на объекты недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В случае спора о праве собственности на объект недвижимости и (или) в случае невозможности его государственной регистрации следует обратиться в суд (п. 1 ст. 11, ст. 12, п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Следует учесть, что часть жилого дома не входит в перечень объектов недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, и относится законодательством к жилым помещениям, ч. 6, 7 ст. 1 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ; Письмо Росреестра от 23.06.2021 N 13/1-00256/21).

При этом следует учитывать, что выдел части жилого дома в натуре возможен только в том случае, если есть возможность организовать полностью изолированное от остальной части дома полноценное жилое помещение (в частности, имеющее отдельный вход и независимые коммуникации) (ст. 252 ГК РФ; пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4).

Согласно техническому паспорту, а также сведениям из ЕГРН Истец владеет и пользуется жилым домом общей площадью 37,2 кв.м., однако на сегодняшний день лишен возможности кроме как через суд оформить свои права собственности на принадлежащий ему жилой дом.

С учетом уточнений (т.1, л.д.97-98) просит суд:

признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 130,5 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, судом извещен, направил в судебное заседание своего представителя ФИО11, которая исковые требования поддержала с учетом уточненного иска.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явились, судом извещен, ранее направлял возражения на исковое заявление (т.2, л.д. 1-2, т.2, л.д. 93-94), в котором указал, что з искового заявления следует, что Объект возведён в отсутствие разрешительных документов, в связи с чем Объект подлежит квалификации в качестве самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок с кадастровым №, на котором расположен Объект, находится в неразграниченной государственной собственности. Кроме того, часть Объекта расположена на смежном земельном участке с кадастровым №, находящемся в общей долевой собственности физических лиц. Таким образом, права в отношении земельных участков, на которых расположен Объект, у Истца отсутствуют, а сохранение Объекта в существующем состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежного земельного участка, на котором расположена часть Объекта.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № Объект расположен в границах территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), для которой установлен только условно разрешённый вид использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства». Доказательств получения разрешения на условно-разрешенный вид использования Истцом не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 13.07.2022 № «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной <адрес>, полосой овода железной дорога, <адрес> и <адрес>, в <адрес>», Объект расположен в зоне планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения -строительство общеобразовательной организации на № мест в квартале №.

Таким образом, совокупность оснований для признания права собственности на Объект в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ в настоящем споре отсутствует.

Ответчик просил суд в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, судом извещены, ранее третьи лица в судебном заседании с требованиями истца в протокольной форме согласились.

Суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика (ранее в заседании), третьих лиц (ранее в заседании), изучив документы ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи с ФИО12 ПА. 18 июня 1991 году истцом были приобретены 3/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, жилой площадью 37,9 кв.м., общей площадью 54,6 кв.м., причем с согласия участников долевой собственности в пользования Истца перешли комнаты размером 21,1 кв.м., и кухня 9,3 кв.м., находящийся в <адрес>, № и расположенный на земельном участке площадью 894 кв.м. (т.1, л.д.33).

Как следует из иска, 28 мая 2010 года Октябрьским районным судом города Новосибирска было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к Мэрии города Новосибирска, ДЗиИО, ФИО2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности (дело №). Судом было установлено, что П-вы принадлежащую им часть жилого дома снесли (уничтожили) и на принадлежащем сторонам земельном участке ими был возведен жилой дом Литер ББ1 площадью 46,7 кв.м.. Просили суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, который принадлежал ФИО2 и ФИО9. Требования П-вых судом были удовлетворены.

В последующем земельный участок с кадастровым № был разделен на два земельных участка с присвоением новых кадастровых номеров № (занимали П-вы) и № (занимает Истец), выписки ЕГРОН, т.2, л.д.36-46.

На сегодняшний день в ЕГРН на кадастровом учете стоит Здание, наименование -объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 37,2 кв.м. (кадастровый №). Объект стоящий на кадастровом учете соответствует объекту недвижимости, который принадлежит Истцу, права на объект также не зарегистрированы, т.1, л.д.58-59.

Жилой дом в состоянии до реконструкции индивидуализирован представленным в дело техпаспортом по состоянию на 16.01.2007 г. (л.д.81-87), имел общую площадь 37,2 кв.м.

Уведомлением от 21.08.2023 г. администрации Октябрьского района г. Новосибирска истцу возвращено уведомление об окончании строительства (т.1, л.д.88).

Согласно заключению кадастрового инженера и сведениями содержащимися в ЕГРН, земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства - жилой дом, находится в территориальной зоне - Зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), где вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предусматривается в качестве условно разрешенного вида использования.

Жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым № и частично в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего третьим лицам (заключение, топоплан, т.1, л.д.111-134, 234).

Оценивая требования о легализации реконструированного объекта, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Как указано в п. 26 данного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения специалиста ООО «Экспертность» от 13.10.2023 г. несущие и конструкции дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном допустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено.

После выполнения реконструкции нагрузка на перекрытия и фундамент осталась в пределах их несущих способностей.

Обследуемые помещения имеют естественное и искусственное освещение, обеспечено инженерными системами. Основные электрические сети помещения при данной конструкции не нарушены. Внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Минимальные площади и габариты помещений соблюдены.

На основании вышеизложенного, выполненная реконструкция здания соответствует требованиям нормативно-технических документов, перечисленных выше и действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан (т.1. л.д.144-145).

Согласно выводам заключения специалиста ООО «Экспертность» от 21.09.2023 г. жилой дом соответствует противопожарным требованиям (т.1, л.д.199).

Согласно выводам экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области от 16.11.2023 г. № размещение жилого дома по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.3684 - 21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (т.1, л.д.205-206).

Разрешение на реконструкцию, на ввод в экспликацию и уведомление о завершении работ не представлены, в связи с чем указанный жилой дом по основаниям ст. 222 ГК РФ надлежит считать самовольно реконструированным, к данной реконструкции надлежит применить нормы ГК РФ о самовольной постройке.

Согласно представленному инженерно-топографическому плану заключению кадастрового инженера реконструированный индивидуальный жилой дом полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым №, земельного участка с кадастровым №, пересечение границ (контура) жилого дома с красными линиями не выявлено (т.1, л.д.234).

Суд учитывает, что жилой дом до реконструкции самовольной постройкой не являлся, был введён в гражданский оборот в установленном законом порядке, встречный иск о сносе самовольной постройки ответчиком мэрией г. Новосибирска не заявлен, сведения о пересечении постройки красными линиями отсутствуют, учитывает, что постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, жилой дом построен в границах земельного участка. Кроме того, согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утв. приказом Минстроя России от 30.12.2016 г. N 1034/пр, расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15.

Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.

Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15.

Вместе с тем третьи лица ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 (собственники смежного земельного участка по адресу <адрес>) согласно выпискам из ЕГРН (отступ от дома истца до границ домовладений третьих лиц по заключению кадастрового инженера менее 3 метров, имеет место пересечение контура дома ситца со смежной границей земельного участка с кадастровым №), выразили свое письменное согласие на признание за истцом права собственности на реконструированный жилой дом.

Относительно довода мэрии г. Новосибирска о несоответствии строения градостроительным требованиям суд отмечает, что согласно представленному инженерно- заключению кадастрового инженера ООО «СИБГАИК ГРУУПП» от 08.05.2025 г.:

Постановлением мэрии города Новосибирска от 29.10.2019 г. № утвержден проект планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес> и <адрес>, в <адрес>. Согласно приложению 1 к проекту планировки от 2019 г. земельный участок № расположен в зоне улично-дорожной сети.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 13.07.2022 г. № утвержден проект планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной оги, <адрес> и <адрес>, в <адрес>, а постановление мэрии города Новосибирска от 29.10.2019 г. № «О проекте планировки территории, ограниченной <адрес>, <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес> и <адрес>, в <адрес>» признано утратившим силу.

Согласно приложению 1 к проекту планировки от 2022 г. земельный участок № расположен в зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Первый проект планировки территории утвержден в 2019 году с последующими изменениями в 2022 году. Ранее 2019 года или позднее 2022 года проекты не разрабатывались, не утверждались и не публиковались. Исходя из сведений ЕГРН годом завершения строительства здания с кадастровым №/дата/ год. Реконструкция вышеуказанного дома произведена и окончена в 2017 году, следовательно применять и руководствоваться документами о территориальном планировании, которые устанавливают и предусматривают планировку территории в будущем/на будущее, нецелесообразно (т.2, л.д.198-203).

Таким образом, исходя из совокупности материалов дела, инженерно-топографического плана, заключения кадастрового инженера суд приходит к выводу о том, что имеющиеся нарушения градостроительных регламентов не носят характер нарушений, препятствующих эксплуатации смежных земельных участков либо мест общего пользования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненная истцом самовольная реконструкция соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью других лиц, его существование не нарушает их прав и законных интересов, в связи с чем требование истца о легализации реконструированного объекта недвижимости подлежит удовлетворению, суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 122,6 кв.м., площадью здания (в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020г. №) 130,5 кв.м. по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2464/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска