Дело № 2а-1895/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 октября 2022 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Здоровой Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ, начальнику 5-го отдела (методологии) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ ФИО3, о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

установил:

Административные истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указали, что их представитель через личный кабинет обратился к административному ответчику по вопросу очередности на получение денежных средств на переселение из закрытых военных городков, а также об ответственном лице или телефоне для получения информации по очередности. Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице начальника 5 отдела (методологии) Департамента жилищного обеспечения управления жилищным фондом Министерства обороны РФ отказал в предоставлении данной информации и предложил получить информацию об ответственном лице и его номере телефона обратившись в ФГАУ «Росжилкомплекс», вместо того, чтобы перенаправить копию обращения последнему. Таким образом, нарушено право истцов на обращение по указанным вопросам. Ответчик мог запросить все данные по ответственному должностному лицу и его контактный телефон. Просят признать незаконным бездействие административного ответчика выраженное в даче ответа от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в ФГАУ «Росжилкомплекс» копии обращения административных истцов по информации об ответственном должностном лице по вопросам очередности и его номере телефона; возложить на административного ответчика обязанность обеспечить выдачу им информации по номеру очередности в едином реестре и информации об ответственном должностном лице за очередность и его номере телефона.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенном в административном иске.

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО2, представитель административного ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ, административный ответчик начальник 5-го отдела (метеологии) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, извещение направленное в адрес административного истца ФИО2 вернулось в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения. В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 4 этой же статьи 10 предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

По смыслу приведенных норм, гражданин имеет право на рассмотрение компетентным государственным органом, должностным лицом его обращения и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в интересах ФИО2, ФИО1 посредством электронной почты обратился в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ с заявлением, в котором просил сообщить об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, номер очередности и предполагаемые сроки получения денежных средств на переселение, сообщить об ответственном лице и телефоне для получения информации по очередности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником 5-го отдела (метеологии) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ ФИО3 ФИО4 дан ответ, согласно которому, на основании сведений, предоставленных ФГАУ «Росжилкомплекс», ФИО2 включен в единый реестр граждан, проживающих (проживавших) в закрытых военных городках, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат, с датой постановки на учёт ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи 2 человека: ФИО2, его супруга ФИО1, избранное место жительства – <адрес>. Государственный жилищный сертификат будет оформлен в установленном порядке после выделения объёма бюджетных средств. Для получения информации об ответственном лице и его номере телефона, рекомендовано обратиться в ФГАУ «Росжилкомплекс».

Не согласившись с указанным ответом начальника 5-го отдела (метеологии) административные истцы обратились в суд.

Проверяя законность оспариваемого бездействия административного ответчика, выразившегося в даче ответа от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что обращение ФИО4 было рассмотрено начальником 5-го отдела (метеологии) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ ФИО3, на обращение дан соответствующий ответ в установленный законом срок.

Административным ответчиком не допущено нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку ответ дан уполномоченным должностным лицом, по результатам проведенной проверки по существу поставленных в обращении вопросов, нарушения прав и законных интересов административных истцов не допущено.

Доводы в административном иске о том, что ответчик нарушил пункт 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку не запросил сведения об ответственном должностном лице по вопросу очередности и его номере телефона, сами по себе не могут свидетельствовать о незаконном бездействий административных ответчиков по не рассмотрению обращения.

В силу действующего законодательства перечень мероприятий, проведение которых является необходимым с целью обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан, определяется государственными органами, органами местного самоуправления или должностными лицами самостоятельно.

При этом суд принимает во внимание положение пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", которым установлено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административных истцов с содержанием ответа, данного по результатам рассмотрения обращения, не свидетельствует о наличии бездействия на стороне административных ответчиков.

Исходя из изложенного, судом не установлено обстоятельств незаконного бездействия административных ответчиков, повлекшего нарушение законных прав и интересов административных истцов, а равно, как и угрозу нарушения их прав, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое ФИО2, ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ, начальнику 5-го отдела (методологии) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ ФИО3, о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Голятина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ