Производство № 1-277/2023
УИД № 34RS0006-01-2023-001691-81
Приговор
Именем Российской Федерации (России)
г. Волгоград 10 июля 2023 года
Советский районный суд г. Волгограда
в составе судьи Фадеевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Богатыревой М.Е.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Ребрина П.С., представившего удостоверение № 2973 и ордер № 004587от 24.05.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, иные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
установил:
ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом УМВД России по адрес номер л/с от 04.02.2019г. Потерпевший №1 назначен на должность полицейского роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по адрес.
В соответствии с п.п. 2, 5, 11, ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», на полицейского роты номер (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по адрес Потерпевший №1 возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
Согласно п.п. 7.1, 25.1, 25.2 должностного регламента (должностной инструкции), и приложения к нему, утвержденного 13.12.2021г. командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду Ф.И.О.12, сотрудник полиции Потерпевший №1 при несении службы пользуется правами в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции»; имеет право в пределах своих полномочий пресекать административные правонарушения; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются.
Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, то есть является представителем власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в период времени с 16 часов 00 минут 25.03.2023г. до 04 часа 00 минут 26.03.2023г., сотрудник полиции Потерпевший №1, совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты номер в (составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по адрес Свидетель №5, находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли охрану общественного порядка в адрес.
25.03.2023г. в 22 часа 00 минут, сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №5 от оперативного дежурного отдела полиции-6 УМВД России по адрес поступило сообщение о нарушении тишины около дома адрес по ул.им. Воронова, адрес. Сотрудники полиции отправились по указанному адресу, и находясь около адрес по ул.им. Воронова, адрес, услышали шум музыки, доносящийся из лесопарковой зоны, расположенной около указанного дома.
25.03.2023г. примерно в 23 часа 00 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №5, находясь в форменном обмундировании полиции, прибыли на участок местности, расположенный в лесопарковой зоне, около адрес ул.им. Воронова, адрес, где находилась компания отдыхающих, среди которых был ФИО1, дата года рождения.
Сотрудник полиции Потерпевший №1 указал отдыхающим лицам, что от местного жителя поступило сообщение о нарушении тишины, и в 23 часа 10 минут 25.03.2023г., указал ФИО1 пройти к патрульному автомобилю для дальнейших разбирательств, отчего последний отказывался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
После чего, 25.03.2023г. в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1 применил приемы борьбы к ФИО1 для его задержания и доставления в отдел полиции номер УМВД России по адрес.
В указанный период времени, ФИО1, будучи недовольным фактом привлечения к административной ответственности, а также фактом задержания, испытывая к сотруднику полиции Потерпевший №1 неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, игнорируя его законные требования, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с правомерными действиями сотрудника полиции, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения физического насилия, т.е. насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителю власти и желая их наступления, 25.03.2023г. в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут, находясь на участке местности в лесопарковой зоне, на расстоянии 300 метров от адрес ул.им. Воронова, адрес, географические координаты участка местности 48.645456 с.ш., 44.403616 в.д., находясь в положении лежа на спине на поверхности земли в ходе задержания, нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 не менее девяти ударов ногами в область туловища, верхних и нижних конечностей, а также один удар в правую область лица, причинив последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта номер от 29.03.2023г., телесные повреждения в виде укушенной ранки слизистой правой щеки, кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимым, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он в присутствии защитника, с которыми был согласен, пояснял, что 25.03.2023г. примерно в 14 часов 00 минут, он из очередного рейса вернулся домой в адрес, и примерно в 17 часов 00 минут, они вместе с девушкой Свидетель №3, на его автомобиле «Лада приора» темно-синего цвета, г.р.з. М705КЕ 134 регион, поехали, в лесопарковую зону, расположенную за жилым комплексом «Янтарный», в адрес, куда их позвали знакомые, которые там уже находились, а именно Свидетель №2, его брат Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, и подруга его девушки Свидетель №7. Находились они в указанной лесопарковой зоне на расстоянии около 500 метров от жилых домов комплекса «Янтарный». Из автомобилей на их месте отдыха были «Газель» белого цвета, принадлежащая Свидетель №2, в которой были установлены колонки и сабвуфер, и из этой машины играла музыка. Также на месте была его машина «Лада Приора», но музыка играла только в «Газели». Так, они отдыхали, жарили шашлыки, слушали музыку. Алкоголь он тогда не употреблял, поскольку ему нужно было обратно ехать на автомобиле. Примерно в 22 часа 40 минут, к ним подъехал патрульный автомобиль ППС «УАЗ Патриот», из которого вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании полиции со специальными знаками отличия, как позже выяснилось это были сотрудники Потерпевший №1 и Свидетель №5 Сотрудник полиции Потерпевший №1 указал, что один из жителей адрес вызвал полицию, в виду того, что они громко слушают музыку. При этом, в то время, когда приехали сотрудники полиции, музыка у них уже не играла, поскольку в «Газели» сел аккумулятор. Они объясняли сотрудникам полиции, что уже музыку не слушают, и вообще собираются уезжать. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 указал, что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции, отчего он отказывался и не желал никуда ехать. После чего Потерпевший №1 взял его под руку и повел к патрульному автомобилю «УАЗ Патриот», отчего он отпирался, пытался убрать от себя руку Потерпевший №1, и последний начал применять в отношении него приемы борьбы, и он также продолжал сопротивляться, отчего они с Потерпевший №1 упали на землю. Второй сотрудник полиции Свидетель №5 пытался помочь Потерпевший №1 задержать его. Время тогда было около 23 часов 10 минут того же дня, то есть 25.03.2023г. Далее пытаясь вырваться от сотрудников полиции, он начал отбиваться ногами, в результате чего нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногами в области туловища, а также нанес несколько ударов ладонями рук в область лица, чем причинил тому телесные повреждения. Затем он смог вырваться от сотрудников полиции и встать с земли. Сотрудники полиции продолжали требовать от него сесть в патрульный автомобиль, но он также отказывался. Затем, когда сотрудники полиции разговаривали с другими парнями из компании, он испугался, что его все-таки заберут в полицию, и ушел в лес, откуда наблюдал за происходящим. В результате чего в отдел полиции забрали Свидетель №2, и когда патрульный автомобиль уехал, он осознал, что по его вине Свидетель №2 забрали в полицию, и решил сам поехать в отдел полиции адрес, и когда приехал, Свидетель №2 сразу же отпустили, а в отношении него сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении за сопротивление сотруднику полиции. В совершении инкриминируемого преступления, а именно применение насилия в отношении сотрудника полиции признается, раскаивается. Вину в содеянном признает полностью. дата, когда он приехал в отдел полиции номер УМВД России, то принес извинения перед сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №5 по поводу случившегося. (л.д. 153-156)
После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.
Суд принимает показания подсудимого как доказательство его вины по делу, поскольку они последовательные, подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме, оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем, его показания могут быть положены в основу приговора.
Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на стадии предварительного следствия, который показал, что в должности полицейского роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по адрес он состоит с 2019 года. В своей повседневной служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в ОВД РФ», другими иными нормативно-правовыми актами. В его должностные обязанности входят обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. С 16 часов 00 минут 25.03.2023г. до 04 часов 00 минут 26.03.2023г., он находился на очередном дежурстве по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка на территории адрес. Дежурство он осуществлял совместно со своим напарником полицейским (водителем) мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС УМВД России по адрес Свидетель №5 Дежурство они осуществляли в форменном обмундировании сотрудников МВД РФ, с нагрудными жетонами, специальными средствами, на патрульном автомобиле «УАЗ Патриот», то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей. 25.03.2023г. примерно в 22 часов 10 минут, от оперативного дежурного отдела полиции-6 УМВД России по адрес ему с Свидетель №5 поступило сообщение о том, что местный житель адрес по ул.им. ФИО2, адрес Ф.И.О.13 заявил о шуме под окнами. Учитывая, что после 22 часов 00 минут на территории адрес действует «закон о тишине», и запрещено громко слушать музыку, производить ремонт, они с Свидетель №5 отправились по данному вызову. Подъехав к указанному дому, они услышали со стороны лесопарковой зоны, расположенной за жилым комплексом «Янтарный», где расположен данный дом, звуки громкой музыки, в связи с чем, поехали в ту сторону. Через несколько минут, примерно в 23 часа 00 минут, они с Свидетель №5 прибыли на участок в указанной лесопарковой зоне, где находилась компания молодежи, парней и девушек, расположившаяся на данном участке. Они с Свидетель №5 вышли из патрульного автомобиля, и указали гражданам, что те нарушают тишину, и их музыку слышно из ЖК «Янтарный», на что жалуются соседи. Причем на момент их приезда музыка у тех уже не играла. Один из парней по имени Свидетель №6, указывал, что можно слушать музыку до 23 часов 00 минут, однако они поясняли, что на территории адрес, закон разрешает лишь до 22 часов 00 минут. Также он подошел к одному из парней, как позже выяснилось ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который стоял около автомобиля «Лада Приора», и спросил чей это автомобиль, на что ФИО1, явно находясь в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его невнятной речи, шаткой походке, и запаху алкоголя, отвечал, что автомобиль не его. На данном участке местности из автомобилей находились указанная «Лада Приора» и автомобиль «Газель», таким образом он предположил, что музыка играла из автомобиля «Лада Приора», и к тому же в ней были установлены музыкальные колонки. Далее он указал ФИО1 пройти к служебному автомобилю для дальнейших разбирательств, отчего ФИО1 отказался. После чего он повторил свои требования, но ФИО1 в очередной раз отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено вплоть до административного ареста. Затем ФИО1 стал возмущаться, что у тех музыка вовсе не играла, в результате чего он взял ФИО1 под руку и повел к патрульному автомобилю, в ответ на это ФИО1 начал отпираться, пытался вырвать свою руку. Затем им совместно с Свидетель №5 были применены приемы борьбы в отношении ФИО1 для задержания последнего и доставления в отдел полиции. Однако ФИО1 продолжал сопротивляться, отчего он применил очередной прием борьбы и ФИО1 упал на землю, в положении на спине. В это время, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут 25.03.2023г., ФИО1, когда лежал в положении на спине, нанес ему несколько ударов ногами в область туловища, рук и ног, отчего у него образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков. Также, когда он опустился к ФИО1, и встал на колено, чтобы надеть тому наручники, последний нанес ему один удар рукой в область лица справа, отчего он прикусил себе слизистую правой щеки. После чего, ФИО1 смог от них вырваться и встал с земли. Они с Свидетель №5 продолжали указывать тому пройти в патрульный автомобиль, отчего ФИО1 также отказывался. В дальнейшем в ходе разбирательств, ФИО1 куда-то скрылся, и на месте того не было. В это же время к ним с Свидетель №5 подошел еще один парень из данной компании, как позже выяснилось, Свидетель №2, который также явно находился в состоянии алкогольного опьянения. Он указал Свидетель №2 пройти в патрульный автомобиль и проехать с ними, на что последний согласился, и они поехали в отдел полиции. Через некоторое время в отдел полиции добровольно вернулся ФИО1, и в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении за сопротивление сотрудникам полиции. Тогда же им был выведен рапорт о применении ФИО1 насилия в отношении сотрудника полиции. Когда ФИО1 сам приехал в отдел полиции, около 02 часов 00 минут уже 26.03.2023г., тот попросил прощения у них с Свидетель №5 за свои действия. Время на записи видеорегистратора «Дозор» от 25.03.2023г. отстает на 20 минут, фактически, ФИО1 совершил административное правонарушение в 23 часа 10 минут, и вышеуказанные им события произошли в период с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут (л.д. 72-75).
Суд принимает как доказательство вины подсудимого вышеуказанные показания потерпевшего, поскольку они последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого у данного лица судом не установлено.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он в должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППСП полиции УМВД России по адрес, он состоит с 2019 года по настоящее время. В своей повседневной служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в ОВД РФ», другими иными нормативно-правовыми актами. В его должностные обязанности входят обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. С 16 часов 00 минут 25.03.2023г. по 04 часов 00 минут 26.03.2023г., он находился на дежурстве по обеспечению общественного порядка на территории адрес. Дежурство он осуществлял совместно со своим напарником полицейским мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС УМВД России по адрес Потерпевший №1 На дежурстве они находились в форменном обмундировании сотрудников МВД Российской Федерации, с нагрудными жетонами, специальными средствами, на патрульном автомобиле «УАЗ Патриот», то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей. дата, примерно в 22 часов 10 минут, от оперативного дежурного отдела полиции-6 УМВД России по адрес им с Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что житель адрес по ул.им. ФИО2, адрес Ф.И.О.13 заявил о шуме под окнами. Согласно законам местного самоуправления, на территории адрес, с 22 часов 00 запрещено громко слушать музыку, производить ремонт и т.д, в связи с чем, они с Потерпевший №1 отправились по данному вызову. Прибыв к указанному дому, они услышали со стороны лесопарковой зоны, расположенной за жилым комплексом «Янтарный», где расположен данный дом, звуки громкой музыки, в связи с чем, поехали в ту сторону. Примерно в 23 часа 00 минут, они с Потерпевший №1 прибыли на участок местности в указанной лесопарковой зоне, где находилась компания молодежи, парней и девушек, расположившаяся на данном участке. Они с Потерпевший №1 вышли из патрульного автомобиля, и указали гражданам, что те нарушают тишину, и их музыку слышно из ЖК «Янтарный», и жалуются соседи. Причем на момент их приезда музыка у данной компании уже не играла. Один из парней в компании по имени Свидетель №6, указывал, что можно слушать музыку до 23 часов 00 минут, однако они указали на вышеуказанный закон местного самоуправления. Далее Потерпевший №1 подошел к одному из парней, как позже выяснилось ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который стоял около автомобиля «Лада Приора», и между ними был диалог, какой именно пояснить не может, поскольку он тогда разговаривал с Свидетель №6. После чего ФИО1, явно находясь в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его невнятной речи, шаткой походке, и запаху алкоголя, стал возмущаться, что у тех музыка вовсе не играла, в результате чего ФИО1 ими было указано пройти в патрульный автомобиль, и проехать с ними в отдел полиции адрес для установления его личности и дальнейшего разбирательства, отчего ФИО1 отказывался. Затем Потерпевший №1 снова повторил свои требования, на которые ФИО1 также ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. После чего Ф.И.О.14 взял ФИО1 под руку и повел к патрульному автомобилю, в ответ на это ФИО1 начал отпираться, пытался вырвать свою руку. Он оказывал содействие Потерпевший №1 и ими были применены приемы борьбы в отношении ФИО1 для задержания последнего и доставления в отдел полиции. Однако ФИО1 продолжал сопротивляться, отчего Потерпевший №1 применил прием борьбы и повалил ФИО1 на землю, в положении на спине. В это время, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут 25.03.2023г., ФИО1, когда лежал в положении на спине, нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногами в область туловища, рук и ног, а также, когда Потерпевший №1 опустился к ФИО1, и встал на колено, чтобы надеть тому наручники, ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица. Однако ФИО1 смог от них вырваться и встал с земли. Они с Потерпевший №1 продолжали указывать тому пройти в патрульный автомобиль, отчего ФИО1 также отказывался. В дальнейшем в ходе разбирательств, ФИО1 скрылся в лесополосе. В это же время к ним с Потерпевший №1 подошел еще один парень из данной компании, как позже выяснилось, Свидетель №2, который также явно находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 указал Свидетель №2 пройти в патрульный автомобиль и проехать с ними, на что последний согласился, и они поехали в отдел полиции. Через некоторое время в отдел полиции добровольно вернулся ФИО1, и в отношении того был составлен протокол об административном правонарушении за сопротивление сотрудникам полиции. Когда ФИО1 сам приехал в отдел полиции, около 02 часов 00 минут уже 26.03.2023г., тот принес извинения ему с Потерпевший №1 за свои действия. Время на записи видеорегистратора «Дозор» от 25.03.2023г. отстает на 20 минут, фактически, ФИО1 совершил административное правонарушение в 23 часа 10 минут, и вышеуказанные им события произошли в период с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут (л.д. 109-112).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что у него есть друг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они родом из адрес, и дружат с детства. Охарактеризовать ФИО1 может лишь с положительной стороны как доброго, отзывчивого, неконфликтного человека, и хорошего друга. Спиртными напитками ФИО1 не злоупотребляет. Работает в РЖД, проживает в адрес. 25.03.2023г. примерно в 14 часов 00 минут, они общей компанией собрались отдохнуть, а именно вместе провести время, пожарить шашлыки в лесопарковой зоне за ЖК «Янтарный» в адрес, в районе «Лысой горы». В их компании тогда были Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7, и брат Свидетель №2 – Свидетель №6, полные анкетные данные не знает. Свидетель №2 тогда приехал на автомобиле «Газель», на котором была установлена акустическая система. Так, они расположились, в указанной лесопарковой зоне, поставили мангал, шарили шашлыки, выпивали алкоголь, и слушали музыку из указанной «Газели». Примерно в 17 часов 00 минут, того же дня, к ним приехал ФИО1 вместе со своей девушкой Свидетель №3, на своем автомобиле «Лада Приора» темно-синего цвета. ФИО3 О.20 присоединились к их компании, и они также отдыхали, при чем употребляли алкоголь, и также находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа 30 минут, когда они также отдыхали и слушали музыку, к ним подъехал патрульный автомобиль полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, анкетные данные тех не запомнил. Сотрудники полиции указывали, что прибыли по сообщению соседей о том, что у них громко играет музыка, на что они поясняли, что музыку уже выключили, и собираются расходиться. Затем один из сотрудников полиции стал спрашивать у ФИО1 чей это автомобиль, указывая «Ладу Приору», и в ходе их диалога Ф.И.О.9 что-то сказал, на что сотрудник полиции указал Ф.И.О.9 проехать с теми в отдел полиции и сесть в патрульный автомобиль, отчего Ф.И.О.9 отказывался. После чего указанный сотрудник полиции взял под руку ФИО1 и повел к служебному автомобилю. Второй сотрудник полиции начал оказывать содействие и также помогал вести ФИО1 В это время ФИО1 отпирался, не желал садиться в патрульный автомобиль, в связи с чем, сотрудники полиции стали применять к ФИО1 приемы борьбы, однако тот продолжал отпираться, в результате чего, сотрудники полиции повалили ФИО1 на землю, и пытались задержать. После чего, ФИО1 продолжал отпираться, махал ногами, в результате чего нанес несколько ударов ногами в область груди одного из сотрудников полиции, а также нанес несколько ударов рукой в область головы сотрудника полиции, по всей видимости пытаясь вырваться от них. В результате чего сотрудникам полиции не удалось задержать ФИО1 и тот смог вырваться. ФИО1 снова указывали сесть в патрульный автомобиль, но тот также отказывался. Все указанное происходило в присутствии Свидетель №7, Свидетель №6, Ф.И.О.20 Свидетель №2 тогда не было, насколько помнит, тот спал в «Газели», а Свидетель №4 Данил тогда был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не известно, видел ли тот происходящее, и где тот тогда находился. Далее сотрудники полиции посмотрели, что в «Газели» установлена акустическая система, и поняли, что музыка действительно играла из «Газели». Свидетель №2 тогда уже проснулся, и сотрудники полиции указали тому проехать в отдел полиции, на что тот согласился, сел в патрульный автомобиль, и сотрудники полиции уехали. При чем, ФИО1 после того, как смог вырваться от сотрудников полиции куда-то пропал, и сотрудники полиции требовали, чтобы тот вернулся. И только через некоторое время, когда сотрудники полиции уже уехали, ФИО1 вернулся. Как выяснилось, ФИО1 испугался, что будет привлечен к ответственности, однако решился самостоятельно поехать в отдел полиции, что впоследствии и сделал (л.д. 83-86).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что у него есть друг ФИО1, с которым они родом из адрес, и дружат около 5 лет. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны как доброго, отзывчивого, неконфликтного парня. Спиртными напитками ФИО1 не злоупотребляет. Работает в РЖД, проживает в адрес. 25.03.2023г. примерно в 14 часов 00 минут, они общей компанией собрались отдохнуть, а именно вместе провести время, пожарить шашлыки в лесопарковой зоне за ЖК «Янтарный» в адрес, а районе «Лысой горы». В их компании тогда были ФИО4 Свидетель №4, Свидетель №7. Свидетель №1. В указанном месте он был на своем рабочем автомобиле марки «Газель» белого цвета, г.р.з. Е 126 ЕР 134 регион. В данном автомобиле у него установлена акустическая система, которая играла, когда они отдыхали. Примерно в 17 часов 00 минут, того же дня, к ним приехал ФИО1 вместе со своей девушкой Свидетель №3, на своем автомобиле «Лада Приора» темно-синего цвета. ФИО3 О.20 присоединились к их компании, и они также отдыхали, при чем употребляли алкоголь. Примерно в 22 часа 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в автомобиле «Газель», при чем музыка у них уже не играла, так как сел аккумулятор. Примерно в 23 часа 00 минут, он проснулся от какого-то шума, криков. Он вышел из автомобиля, обошел его и увидел проблесковые маячки патрульного автомобиля полиции, а на поляне, где они отдыхали стояли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Он тогда вообще не понимал, что происходит, и подошел к сотрудникам полиции узнать, что произошло, на что один из сотрудников указал, что необходимо проехать в отдел полиции. Он согласился, поскольку не желает конфликтовать с сотрудниками полиции, и его отвезли в отдел полиции адрес. Как он понял, сотрудникам полиции нужен был ФИО5, с которым уже созвонились, и тот сам ехал в отдел полиции. Когда ФИО1 приехал в отдел, то его отпустили, и он на такси уехал домой. Позже от кого-то из присутствующих, ему стало известно, что сотрудники полиции прибыли по вызову о том, что они громко слушали музыку. В ходе разбирательств, сотрудники полиции стали задерживать ФИО1, и тот при сопротивлении нанес телесные повреждения одному из сотрудников полиции. Этих событий он не видел, так как спал в автомобиле, и проснулся уже когда все закончилось. Также ему пояснили, что ФИО5 скрылся в лесу, в связи с чем, когда он проснулся и вышел из автомобиля того уже не было, и сотрудники полиции возмущались, что ФИО5 скрылся (л.д. 87-90).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: адрес вместе со своим парнем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Знакомы они с 2020 года, встречаются с дата. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны как доброго, спокойного, неконфликтного парня. Работает Ф.И.О.9 в ООО «РЖД», помощником машиниста. 25.03.2023г. примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 вернулся домой с очередного рейса, и сообщил, что его друзья отдыхают в лесополосе в адрес, и примерно в 17 часов 00 минут, они вместе с ФИО1 на автомобиле последнего «Лада Приора» темно-синего цвета, поехали на участок лесополосы в адрес, за ЖК «Янтарный город», где уже находились его знакомые Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2. Они отдыхали, жарили шашлыки, слушали музыку, употребляли алкоголь, в связи с чем, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Музыка играла из автомобиля Свидетель №2 марки «Газель», которая была оборудована акустической системой и играла достаточно громко. Примерно в 22 часа 30 минут, когда она сидела со всей компанией за столом, а ФИО1 сидел в своем автомобиле «Лада Приора», к ним подъехал патрульный автомобиль полиции с мигалками, из которого вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании полиции со специальными знаками отличия. Анкетные данные сотрудников полиции ей неизвестны. Те не стали подходить к ним, а сразу подошли к автомобилю Ф.И.О.9, начали расспрашивать про автомобиль, о том кому автомобиль принадлежит и так далее. О причинах вызова и их приезда, сотрудники полиции не сообщали. Далее между ФИО1 и двумя сотрудниками полиции завязался словесный конфликт и ФИО1 сотрудники полиции стали задерживать, а Ф.И.О.9 в свою очередь сопротивлялся, пытался вырваться. Далее сотрудники полиции повалили Ф.И.О.9 на землю, и пытались надеть тому наручники, но не получалось. Далее Ф.И.О.9 смог вырваться от сотрудников полиции и отошел в сторону. Вроде бы все успокоилось, кто-то из нашей компании подошел к сотрудникам полиции стал с ними вести диалог, а Ф.И.О.9 куда-то пропал. Как позже выяснилось, тот ушел в лесополосу. Далее, когда Ф.И.О.9 уже не было, сотрудники полиции указали Свидетель №2, что нужно проехать в отдел полиции, Свидетель №2 согласился, сел в патрульный автомобиль полиции, и те уехали. На вопрос о том, видела ли она, чтобы ФИО1 наносил сотруднику полиции удары ногами в область туловища и конечностей, и руками в область лица, в то время, когда лежал на земле и его задерживали, пояснила, что нет не видела, возможно в это время отвернулась. В то время она стояла поблизости, как и все остальные. Но именно как Ф.И.О.9 наносил удары и руками сотруднику полиции не видела. Через несколько минут, Ф.И.О.9 вышел из лесной полосы, сообщил, что нужно съездить в отдел полиции и разобраться в ситуации. Далее они с ФИО1 на такси поехали в отдел полиции адрес, где тот прошел на территорию отдела, а она осталась ждать. Через несколько минут, вышел Свидетель №2, и сообщил, что ФИО1 задержали, и она уехала домой (л.д. 91-94).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что у него есть друг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они родом из адрес, и учились в одной школе МОУ «СШ номер» адрес, и дружат с 1 класса. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны как доброго, отзывчивого, неконфликтного парня. Спиртными напитками ФИО1 не злоупотребляет. Работает в РЖД, проживает в адрес. 25.03.2023г. примерно в 14 часов 00 минут, они общей компанией собрались отдохнуть, а именно вместе провести время, пожарить шашлыки в лесопарковой зоне за ЖК «Янтарный» в адрес, около мемориального комплекса «Лысая гора». В нашей компании тогда были Свидетель №7. Свидетель №1, Свидетель №2, брат Свидетель №2 – Свидетель №6, парень по имени Сергей, которого он тогда увидел впервые, и он является другом Свидетель №6. В указанном месте они сделали небольшой лагерь, поставили мангал, жарили шашлыки. Там же стоял автомобиль Свидетель №2 марки «Газель» белого цвета, из которого у них играла музыка. Они все употребляли спиртные напитки, отчего находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 17 часов 00 минут, того же дня, к ним приехал ФИО1 вместе со своей девушкой Свидетель №3, на своем автомобиле «Лада Приора» темно-синего цвета. ФИО3 О.20 присоединились к их компании, и они также отдыхали, при чем употребляли алкоголь. Примерно в 22 часа 00 минут, ему стало плохо, и он отошел за автомобиль «Газель», где его тошнило. В это время он слышал какие-то крики, шум, также видел отблеск проблесковых маячков полиции. Все это время ему было плохо, и он не выходил из-за автомобиля, и происходившие события не видел. Через несколько минут, когда он вышел, то увидел два патрульных автомобиля полиции марки «УАЗ Патриот», оформленные специальными знаками полиции, со специальными световыми маячками. Также на месте среди нашей компании находились четверо сотрудников полиции в форменном обмундировании. В это время Свидетель №2 уже завели в отделение патрульного автомобиля для задержанных. После чего сотрудники полиции уехали. Через несколько минут из лесополосы вернулся Свидетель №1, который как выяснилось ходил искать ФИО1, который в свою очередь скрылся от сотрудников полиции. Как позже ему стало известно от кого-то из отдыхающих, от кого именно не помнит, поскольку они все это обсуждали после произошедшего, сотрудники полиции прибыли по вызову о том, что они громко слушали музыку. Играла ли у них музыка в то время, когда прибыли сотрудники полиции не помнит, но не отрицает этого. Как ему рассказали, сотрудники полиции стали задерживать ФИО1 и хотели погрузить того в патрульный автомобиль, но Ф.И.О.9 отпирался, сопротивлялся, в том числе наносил удары ногами в область туловища сотруднику полиции, когда Ф.И.О.9 повалили на землю. Однако сотрудники полиции не смогли задержать Ф.И.О.9 и тот скрылся в лесу, и в отдел полиции забрали Свидетель №2, по какому поводу точно не знает, но так понял, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 95-98).
Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, который также родом из адрес, и они дружат около 5 лет. В целом охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны как доброго, отзывчивого, неконфликтного парня. Спиртными напитками ФИО1 не злоупотребляет. Работает в РЖД, проживает в адрес. 25.03.2023г. примерно в 14 часов 00 минут, они общей компанией собрались отдохнуть, а именно вместе провести время, пожарить шашлыки в лесопарковой зоне за ЖК «Янтарный» в адрес, а районе «Лысой горы». Вместе с нами и Свидетель №2, были ФИО4 Свидетель №4, Свидетель №7. Свидетель №1. В указанную лесопарковую зону они с Свидетель №2 приехали на рабочем автомобиле марки «Газель», а остальные приехали на такси. Так, они расположились, поставили стол, мангал, жарили шашлыки, выпивали алкоголь, отчего находились в состоянии алкогольного опьянения. Он тогда алкоголь не употреблял вовсе, для того, чтобы вечером сесть за руль «Газели» и отогнать. В автомобиле «Газель» установлена акустическая система, из которой играла музыка, когда они отдыхали. Примерно в 17 часов 00 минут, того же дня, к ним приехал ФИО1 вместе со своей девушкой Свидетель №3, на своем автомобиле «Лада Приора» темно-синего цвета. ФИО3 О.20 присоединились к нашей компании, и они также отдыхали, при чем употребляли алкоголь, и также находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа 30 минут, когда они также отдыхали и слушали музыку, к ним подъехал патрульный автомобиль полиции. При чем, когда он вдали увидел проблесковые маячки полиции, то сразу же выключил музыку в автомобиле «Газель». Далее из патрульного автомобиля вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, анкетные данные их не запомнил. В то время он стоял около нашего стола, все остальные отдыхающие сидели за столом, Свидетель №2 тогда спал сидя на водительском сиденье, а ФИО1 сидел в своем автомобиле «Лада Приора», и когда подошли сотрудники полиции, Ф.И.О.9 вышел из машины. Сотрудники полиции указывали, что прибыли по сообщению соседей о том, что у них громко играет музыка, на что он пояснял, что музыку уже выключили, и собираются расходиться. Затем один из сотрудников полиции стал спрашивать у ФИО1 чей это автомобиль, указывая «Ладу Приору», и с Ф.И.О.9 у тех был диалог какой именно пояснить не может, поскольку тогда стал разговаривать со вторым сотрудником полиции по поводу игравшей музыки. Также они поясняли сотрудникам полиции, что музыка играла из автомобиля «Газель», а не из автомобиля «Лада Приора» как они предполагали. Далее ФИО1 и сотрудник полиции, который с ним ранее разговаривал стали разговаривать на повышенных тонах, и указанный сотрудник полиции указал, что необходимо проехать с ними в отдел полиции, отчего Ф.И.О.9 отказывался. После чего указанный сотрудник полиции взял под руку ФИО1 и повел к служебному автомобилю. Второй сотрудник полиции начал оказывать содействие и также помогал вести ФИО1 В это время ФИО1 отпирался, не желал садиться в патрульный автомобиль, в связи с чем, сотрудники полиции стали применять к ФИО1 приемы борьбы, однако тот продолжал отпираться, в результате чего, сотрудники полиции повалили ФИО1 на землю, и пытались того задержать. После чего, ФИО1 продолжал отпираться, махал ногами, в результате чего нанес несколько ударов ногами в область груди одного из сотрудников полиции, а также нанес несколько ударов рукой в область головы сотрудника полиции. В результате чего сотрудникам полиции не удалось задержать ФИО1 и тот смог вырваться. ФИО1 снова указывали сесть в патрульный автомобиль, но тот также отказывался. Все указанное происходило в присутствии Свидетель №1, Ф.И.О.20, насколько помнит, Свидетель №2 тогда еще спал в «Газели», а Свидетель №4 Данил тогда был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не знает, видел ли тот происходящее, и где тот тогда находился. Далее сотрудники полиции посмотрели, что в «Газели» установлена акустическая система, и поняли, что музыка действительно играла из «Газели». Свидетель №2 тогда уже проснулся, и сотрудники полиции указали тому проехать в отдел полиции, на что тот согласился, сел в патрульный автомобиль, и сотрудники полиции уехали. При чем, ФИО1 после того, как смог вырваться от сотрудников полиции куда-то пропал, и сотрудники полиции требовали, чтобы тот вернулся. И только через некоторое время, когда сотрудники полиции уже уехали, ФИО1 вернулся. Как выяснилось, ФИО1 испугался, что будет привлечен к ответственности, однако решился самостоятельно поехать в отдел полиции, что впоследствии и сделал (л.д. 133-136).
Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть подруга Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая встречается с парнем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она также знает, поскольку тот родом из соседнего адрес. С Свидетель №3 и ФИО1 они находятся в хороших дружеских отношениях, периодически встречаются, проводят вместе время. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны как доброго, спокойного, неконфликтного парня. 25.03.2023г. примерно в 14 часов 00 минут, они общей компании знакомых собрались отдохнуть в лесополосе в адрес, за ЖК «Янтарный», где расположились, поставили мангал, жарили шашлыки. В их компании тогда были Свидетель №2, его брат Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №1. Примерно в 17 часов 00 минут, к ним приехали ФИО1 вместе с Свидетель №3 на автомобиле Ф.И.О.9 «Лада Приора» темно-синего цвета, и присоединились к их компании. На данном участке местности, где они отдыхали стоял автомобиль «Газель» Свидетель №2, в котором установлена акустическая система, и они слушали музыку. Примерно в 22 часа 30 минут, когда они сидели за столом всей компанией, а ФИО1 сидел в своем автомобиле «Лада Приора», к ним подъехал патрульный автомобиль полиции с проблесковыми маячками, из которого вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании полиции со специальными знаками отличия. Анкетные данные сотрудников полиции ей неизвестны. Те не стали подходить к ним, а сразу подошли к автомобилю Ф.И.О.9, начали расспрашивать про автомобиль, о том кому тот принадлежит и так далее. Сотрудники полиции пояснили, что у них играет музыка и тем самым нарушают общественный порядок. Далее один из сотрудников полиции взял под руку ФИО1 и повел к патрульному автомобилю, однако Ф.И.О.9 не желал садиться в патрульный автомобиль и отпирался. В это время, они встали из-за стола и отправились к месту событий, где сотрудники полиции пытались задержать ФИО1, но тот отпирался, и у них не получалось. В том месте, где все происходило было темно, и за патрульным автомобилем свет лампочки, закрепленной у их стола, не доходил, в связи с чем, ей не были отчетливо видны происходящие события. Помнит, что сотрудники полиции повалили Ф.И.О.9 на землю, пытались задержать и надеть наручники, однако Ф.И.О.9 вырывался, и в итоге смог встать с земли. После чего сотрудники полиции продолжали требовать от ФИО1 сесть в патрульный автомобиль, но тот отказывался. В результате чего, Свидетель №2 указали сесть в патрульный автомобиль, на что тот согласился, и те уехали. По какой причине те забрали Свидетель №2 не знает. На вопрос о том, видела ли она, чтобы ФИО1 наносил сотруднику полиции удары ногами в область туловища и конечностей, и руками в область лица, в то время, когда лежал на земле и его задерживали, пояснила, что нет не видела, поскольку было темно. Когда сотрудники полиции забирали Свидетель №2, Ф.И.О.9 куда-то пропал, и только через несколько минут, когда патрульный автомобиль уехал, Ф.И.О.9 вышел из лесополосы. Далее, Ф.И.О.9 сообщил, что сам поедет в отдел полиции, поскольку осознал, что из-за него забрали Свидетель №2 (л.д.141-144).
Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимой, судом не установлено.
Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.
Рапортом полицейского роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1 от 26.03.2023г., зарегистрированным в КУСП номер, согласно которому 25.03.2023г. примерно в 23 часа 10 минут напротив адрес по ул.им.ФИО2, в лесопарковой зоне был задержан гражданин ФИО1, дата года рождения, проживающий по адресу: адрес, который нарушал общественный порядок громко слушая музыку в ночное время суток, на неоднократная требования прекратить свои действия не реагировал, пройти к служебному автомобилю для составления административного протокола отказался, чем нарушил ст.19.3 КоАП РФ, и оказал сопротивление, наносил ему удары руками, а также ногами в область туловища, несмотря на то, что он находился в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.6).
Копией протокола об административном правонарушении серии АК-34 номер от 25.03.2023г., согласно которому ФИО1 дата в 23 часа 10 минут, находясь вблизи адрес по ул.им. ФИО2, адрес, нарушал общественный порядок, громко слушал музыку, на неоднократные требования пройти к служебному автомобилю не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.8-9).
Копией постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2023г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей (л.д.10-11).
Копией постовой ведомости от 25.03.2023г., утвержденная начальником отдела полиции номер УМВД России по г. Ф.И.О.15 Ф.И.О.16 исходя из которой Потерпевший №1 с 16 часов 00 минут 25.03.2023г. до 04 часов 00 минут 26.03.2023г., осуществлял дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.22-24).
Копией книги учета заявлений и сообщений о преступления, об административных правонарушениях, о происшествиях от 25.03.2023г., согласно которому 25.03.2023г. в 22 часа 00 минут от гражданина Ф.И.О.13 поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, ул.им. Воронова, адрес, шумят под окнами (л.д.25-26).
Справкой, согласно которой Потерпевший №1 состоит в должности полицейского роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по адрес с 13.01.2019г., приказ Управления МВД России по городу Волгограду номер л/с от 04.02.2019г. (л.д.27).
Копией должностного регламента и дополнения к нему, утвержденных 13.12.2021г. командиром полка ППС Полиции УМВД России по городу Волгограду Ф.И.О.12, согласно п.п 7.1, 25.1, 25.2 которого полицейский роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по адрес Потерпевший №1 при несении службы пользуется правами в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции»; имеет право в пределах своих полномочий пресекать административные правонарушения; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются (л.д.29-38).
Заключением эксперта номер от 29.03.2023г., согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: укушенной ранки слизистой правой щеки; кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей; которые возникли от действия тупого предмета (предметов) за 3-5 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, и расцениваются в совокупности как не причинившие вреда здоровью. Судя по характеру и локализации выявленных телесных повреждений Потерпевший №1 было причинено не менее 10-ти (десяти) травматических воздействий (л.д.61).
Постановлением и протоколом о производстве выемки от 07.04.2023г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск с записью камеры видеорегистратора «Дозор» от 25.03.2023г. (л.д.77-81).
Постановлением и протоколом о производстве выемки от 07.04.2023г., согласно которым у потерпевшего Свидетель №5 изъят оптический диск с записью камеры видеорегистратора «Дозор» от 25.03.2023г. (л.д.115-119).
Протоколом осмотра предметов от 07.04.2023г., согласно которому осмотрены оптические диски с записью камер видеорегистраторов «Дозор», изъятых у Потерпевший №1 и Свидетель №5 В ходе осмотра видеозаписей зафиксировано как в 22 часа 50 минут 16 секунд, ФИО1 наносит Потерпевший №1 2 удара правой ногой в область туловища. Также ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ладонью левой руки в правую область лица (л.д.125-132).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.04.2023г., с участием Потерпевший №1, в ходе которого установлено место, где 25.03.2023г. в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 20 минут, ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, а именно на участке местности около адрес по ул.им. Воронова, адрес (л.д.120-124).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: оптический диск с записью видеорегистатора «Дозор» Потерпевший №1 от 25.03.2023г., оптический диск с записью видеорегистатора «Дозор» Свидетель №5 от 25.03.2023г., хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 139).
Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.
В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на совершение применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку последний, будучи недовольным фактом привлечения к административной ответственности, а также фактом задержания, испытывая к сотруднику полиции Потерпевший №1 неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, игнорируя его законные требования, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с правомерными действиями сотрудника полиции, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, так 25.03.2023г. в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут, находясь на участке местности в лесопарковой зоне, на расстоянии 300 метров от адрес ул.им. Воронова, адрес, географические координаты участка местности 48.645456 с.ш., 44.403616 в.д., находясь в положении лежа на спине на поверхности земли в ходе задержания, нанес сотруднику полиции Потерпевший №1, осуществляющему свои должностные полномочия по пресечению противоправных действий подсудимого, не менее девяти ударов ногами в область туловища, верхних и нижних конечностей, а также один удар в правую область лица, причинив последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта номер от 29.03.2023г., телесные повреждения в виде укушенной ранки слизистой правой щеки, кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.
В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в силу пунктов «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также в соответствии с частью 2 данной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного.
Поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершенное им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказания ФИО1 предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений статьи 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, его поведение после совершения преступления (раскаяние в содеянном, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом, принесение извинений потерпевшему), суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение которого он должен будет доказать свое исправление, под контролем уголовно-исполнительной инспекции осуществляющей надзор за исправлением осуждённого.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и значимости, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: оптический диск с записью видеорегистратора «Дозор» Потерпевший №1 от 25.03.2023г., оптический диск с записью видеорегистратора «Дозор» Свидетель №5 от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток через Советский районный суд адрес.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья: С.А. Фадеева