Дело №2-666/23 Великий Новгород
УИД 53RS0022-01-2022-010207-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре Афанасьевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 885 073 рубля 32 копейки, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 с другой стороны заключён кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 696 760 рублей сроком на 240 месяцев под <данные изъяты>% годовых, а данные лица обязались возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые сторонами. Поскольку ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, постольку Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
ФИО1 и ФИО2 (привлечён по делу третьим лицом) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 с другой стороны заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 696 760 рублей сроком на 240 месяцев под <данные изъяты>% годовых, а данные лица обязались возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые сторонами.
Факт выдачи денежных средств по Договору не оспорен.
Дополнительным соглашением № к Договору установлено, что созаёмщики обязуются возвратить сумму долга, которая составляет в обще сложности 2 628 994 рублей 82 копейки, при этом им предоставлена отсрочка сроком по ДД.ММ.ГГГГ
В отношении ФИО2 ведётся процедура банкротства (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.1 ст. 309 и п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из выписки движения денежных средств по счёту, гашение в 2022 году практически не производилось.
По данным Банка размер долга по Договору составляет в сумме 2 537 184 рубля 68 копеек по основному долгу, в сумме 347 888 рублей 64 копейки по процентам за пользование кредитом.
Указанные суммы взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объёме.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что изначально Банк рассчитывал на своевременное и полное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, то отсутствие платежей по Договору судом признаются существенным нарушением договора со стороны заёмщика. По месту регистрации ответчика направлялись уведомления о расторжении договора, однако каких-либо действий со стороны ответчика совершено не было.
Следовательно, соглашения подлежат расторжению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 625 рублей 37 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 885 073 рубля 32 копейки, а также госпошлину в размере 28 625 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года