***
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года
УИД: 66RS0022-01-2022-002597-64
№ 2-287/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г.Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой А.А., помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым, уточнив исковые требования (л.д.58), просил:
возложить на ответчика Администрацию Березовского городского округа Свердловской области обязанность провести экспертизу железобетонного перекрытия между квартирой № и № в <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, на несущую способность после повреждения в результате ремонта; обязанность определить техническое решение по восстановлению целостности указанного перекрытия; обязанность провести лабораторные исследования целостности изоляции и соединений электропроводки <адрес>, находящейся в <адрес>; обязанность обязать собственника <адрес> устранить обнаруженные нарушения и произвести ремонт без изменений проекта дома;
компенсировать истцу и семье истца причиненный моральный вред в сумме 40000 руб.
В обоснование иска истец указал, что 12.08.2022 в потолке <адрес>, где проживает семья истца на условиях социального найма, пробито отверстие в месте подвеса люстры и нарушена электропроводка в соседнюю комнату, что зафиксировано актом осмотра. Указанные повреждения стали результатом проводимого в вышерасположенной <адрес> ремонта. Поврежденный электропровод был восстановлен истцом и проводившим ремонт работником, однако собственник <адрес> запретила проникновение в ее квартиру, прекратила ремонтные работы и убыла. При телефонном обращении в отдел ЖКХ Администрации Березовского городского округа Свердловской области истца обругали. Обращение по просьбе истца ООО УК «КОТ» от 21.09.2022 в отдел ЖКХ Администрации Березовского городского округа Свердловской области было проигнорировано. На обращение руководителю Администрации Березовского городского округа Свердловской области от 25.10.2022 посоветовали произвести ремонт потолочного перекрытия самостоятельно. Вместе с тем, поскольку повреждения находятся в чужой квартире, истец не имеет возможности производить ремонтные работы. Истец не имеет права на ремонт капитальной конструкции (потолочного перекрытия) и на ремонт электропроводки, находящейся в этой конструкции. Собственником <адрес> является ответчик, который предоставляет ее семье истца на условиях социального найма. У истца нет права взыскивать компенсацию за ущерб, причиненный не принадлежащему ему имуществу. При этом ответчик не проверил степень разрушения потолочного перекрытия, электропроводки и ущерб, нанесенный его имуществу. Ответчик, как наймодатель жилого помещения по договору социального найма, обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме (к которому относится потолочные перекрытия) и обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Ремонт внутридомовых систем электроснабжения (поврежденный электропровод находится внутри потолочного перекрытия и не имеет отношения к люстре в <адрес>) входит в перечень услуг по капитальному ремонту. Ответчик, как наймодатель, обязан предоставлять истцу не разрушенное жилье, не с дырявым потолком. Ежемесячно истец оплачивает за социальный наем 1022 руб. При этом семья истца уже четыре месяца проживает в квартире, которая имеет прямое сообщение с вышерасположенной квартирой, что нарушает санитарную и пожарную безопасность жилья. Таким образом, ответчик нарушает качество предоставляемых истцу услуг. Семья истца проживает в квартире, где вместо люстры обрушенная штукатурка с торчащим из дыры, заткнутой тряпкой, куском электропровода. Пока дыра не забетонирована, истец не имеет возможности произвести ремонт потолка и восстановить нормальное освещение и нормальные условия проживания. Истец вынужден обращаться за помощью и месяцами ждать ответа, находясь в постоянном нервном напряжении. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 23.12.2022 в связи с уточнением истцом ФИО1 исковых требований в части возложения обязанности к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (л.д.60-61).
Определениями Березовского городского суда Свердловской области от 01.02.2023 принят отказ истца ФИО1 от иска в части требований о возложении обязанности, заявленных к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, ФИО4, производство по иску в указанной части прекращено; ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.58,118,123-124,125-126).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, уточнениях к нему и письменных объяснениях (л.д.119,120).
Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Представитель третьего лица ООО УК «КОТ» ФИО3 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением, телефонограммой, электронной почтой, адрес которой третье лицо сообщила в телефонограмме, а также путем размещения информации о движении дела на сайте суда (л.д.35,77,106-108,111,113,115), о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.
В письменном отзыве третье лицо ФИО4 указала, что в ее квартире по адресу: <адрес>, производился демонтаж полового покрытия из деревянных досок и бруса, которые по истечении срока от времени постройки многоквартирного дома пришли в негодность; при демонтаже обнаружилось, что под досками проложены линии электропередач в металлических трубах, которые положены на железобетонные плиты перекрытия между квартирой ниже этажом с выходящими из них электропроводами, не уложенными в распределительные коробки надлежащим образом, как это требуется Сводом правил по проектированию, строительству и монтажу электроустановок жилых и общественных зданий. Таким образом, проложенные электрические провода поверх железобетонного перекрытия под деревянными полами не соответствует техническим и противопожарным нормам, железные трубы незамоноличены в перекрытие, на выходе из трубы нет распределительных коробок, трубы имеют зазубрины, крюки для светильников не установлены в соответствии с требованиями. Вследствие этих повреждений возможны повреждения электропроводов. Попадание влаги, различные воздействия от жизнедеятельности грызунов, и, как следствие, короткое замыкание и возгорание. Указанный в заявлении истца факт повреждения электропроводки и отверстия под светильник не является следствием проводимых в квартире третьего лица работ по демонтажу полов, откуда появились повреждения третьему лицу не известно. Истцу было предложено выполнить работы по оштукатуриванию отверстия в потолке квартиры, в которой проживает его семья и прокладке электропроводки по потолку в его квартире в соответствии с техническим нормами, отчего истец отказался (л.д.99-101).
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 1-3,37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Как установлено судом, спорное жилое помещение площадью 44,7 кв.м по адресу: <адрес>, входит в муниципальный жилищный фонд Березовского городского округа Свердловской области на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.12.2006 (л.д.25-оборот,69).
Права на квартиру по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрированы, что следует из выписки от 28.12.2022 (л.д.82).
Согласно техническому паспорту, представленному Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» данное жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м, в которой две жилых комнаты площадями 18,7 кв.м и 11,6 кв.м, кухня площадью 5 кв.м, санузел площадью 2,7 кв.м, кладовая площадью 2,1 кв.м, коридор площадью 4,6 кв.м (л.д.14-16).
По состоянию на дату рассмотрения дела данное жилое помещение на условиях социального найма занимает ФИО1 в составе семьи: супруга ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО7 на основании ордера № от дата (л.д.26,70).
В квартире по указанному адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1, супруга ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО8, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.17-оборот,21).
Судом также установлено, что управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО УК «КОТ» на основании договора об управлении многоквартирным домом от 09.03.2022 (л.д.130-134) и во исполнение протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата (л.д.135-137).
15.08.2022 начальником участка ООО УК «КОТ» ФИО3 произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, при осмотре установлено, что электропитание всех потолочных светильников в комнатах нижнего этажа <адрес> проходит в металлических трубах, по плите пола <адрес>. Данная разводка была выполнена при строительстве дома и проходила под деревянным полом. Деревянный пол и лаги пола демонтированы. Провода по трубам проложены по плите пола <адрес>, своими концами заходят в стены, затем опускаются в разводные коробки, находящиеся в стенах <адрес>, а питающие светильники провода в трубах проложены от стен к месту размещения люстр <адрес>, опущены изгибом в пол и залиты бетонной коробкой. Провод, идущий транзитом через трубу, проложенную к светильнику большой комнаты <адрес>, от места установки светильника проложен до стены спальни в бетонном полу без трубы. Труба с проводом освещения ванной комнаты <адрес> залита цементной стяжкой с уложенной на нее керамической плиткой <адрес>. В местах, где провода освещения <адрес> видны, визуально повреждений изоляции не видно ни от перегрузок, ни от времени, провода проложены медные ППВ 2 х 2,5 и 3 х 2,5 мм. Провода в одиночной изоляции. Плита пола монолитная толщиной около 100 мм. Рабочие, выполняющие ремонтные работы, предприняли попытку скрыть металлическую трубу с проводами освещения в плиту пола большой комнаты, для этого проштробили в плите штробу на глубину около 30 мм от стены до места опуска провода к люстре <адрес>, при этом повредили провод электроснабжения спальни <адрес>. Работник, который повредил провод при штроблении, пообещал восстановить поврежденный провод (л.д.6,18,22).
К данному акту начальником участка ООО УК «КОТ» ФИО3 15.08.2022 прилагаются фотографии, приобщенные к материалам дела (л.д.45-57), в цветном виде представленные ответчиком (л.д.140-142).
Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.37-38,80-81).
В квартиру по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО4, ФИО10, ФИО11 (л.д.19).
Согласно техническому паспорту, представленному Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» данное жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45 кв.м, в которой две жилых комнаты площадями 18,9 кв.м и 13,7 кв.м, кухня площадью 5,3 кв.м, санузел площадью 2,8 кв.м, коридор площадью 4,3 кв.м (л.д.78-79).
15.08.2022 начальником участка ООО УК «КОТ» ФИО3 в присутствии ФИО1 также произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что в большой комнате на потолке в месте крепления люстры отслоение штукатурного слоя, выбита цементная пробка с расположенным в ней проводом для люстры; провод для люстры в исправном состоянии, во всей квартире электропроводка исправна, причиной обрушения штукатурного слоя с цементной пробкой люстры стали ремонтные работы в <адрес> (л.д.31,76).
22.08.2022 истец ФИО1 обратился в ООО УК «КОТ» с заявлением, в котором указал, что 12.08.2022 в результате ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, была пробита дыра в потолочной плите большой комнаты нижерасположенной <адрес> поврежден электропровод в малую комнату этой квартиры, таким образом, нанесен ущерб собственнику <адрес> возникла необходимость аварийного ремонта потолочного перекрытия и электропроводки <адрес>. Собственник <адрес> никаких мер по восстановлению потолочного перекрытия и электроснабжения <адрес> не принимает. В связи с этим истец в данном заявлении просил управляющую компанию ходатайствовать об организации ремонтных работ по восстановлению надлежащего состояния общего имущества и <адрес> (л.д.5).
21.09.2022 заявление ФИО1 было перенаправлено ООО УК «КОТ» в адрес Администрации Березовского городского округа Свердловской области, с просьбой рассмотреть заявление и сообщить о принятых мерах (л.д.7).
В письме от 10.10.2022, адресованном ООО УК «КОТ», ответчик Администрация Березовского городского округа Свердловской области сообщает, что обращение ФИО1 по разрешению вопроса ремонта потолочного перекрытия находится в работе Администрации Березовского городского округа Свердловской области (л.д.121-122).
25.10.2022 через сайт истец ФИО1 направил обращение главе Администрации Березовского городского округа Свердловской области, в котором указал, что 12.08.2022 собственник <адрес> процессе ремонта пробил отверстие в потолочном перекрытии нижерасположенной <адрес>, принадлежащей Березовского городского округу и предоставленной истцу на праве социального найма. Собственник <адрес> отказался устранять поломку. Возможности самостоятельно восстановить целостность перекрытия истец не имеет, так как собственник <адрес> запрещает доступ в его квартиру. Более того, истец не имеет прав на действия с общим имуществом дома, которым является потолочное перекрытие, не имеет права требовать устранения вреда, причиненного не принадлежащему ему имуществу. При телефонном обращении в отдел ЖКХ Администрации БГО истца обругали. Обращение ООО УК «КОТ» от 21.09.2022 в отдел ЖКХ Администрации БГО проигнорировано. Таким образом, семья истца уже третий месяц проживает в квартире со сквозным отверстием в потолке в другую квартиру, что нарушает санитарные, пожарные требования безопасности. В обращении истец просит срочно принять меры к восстановлению целостности предоставленной ему Администрацией БГО квартиры, за которую истец платит более тысячи рублей ежемесячно или предоставить другое жилое помещение, соответствующее всем требованиям жилищного законодательства (л.д.139).
23.11.2022 Администрацией Березовского городского округа Свердловской области подготовлен ответ на обращение ФИО1, в котором ответчиком указано на то, что финансирование работ для устранения выявленных дефектов в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, бюджетом Березовского городского округа Свердловской области не предусмотрено, ответчиком истцу предложено провести ремонтные работы по заделке отверстия в перекрытии над жилым помещением № по <адрес>, в <адрес>, с правом на взыскание понесенных в связи с этим затрат на проведение ремонтных работ с собственника <адрес>, в <адрес> (л.д.8).
15.12.2022 комиссией Администрации Березовского городского округа Свердловской области в составе главного специалиста жилищного отдела и главного специалиста отдела ЖКХ с участием ФИО1 проведен осмотр двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в одной из комнат в плите перекрытия между вторым и третьим этажом отслоение штукатурки и пробита сквозная дыра в районе люстры, видна электропроводка (л.д.24-25,66-68).
В ходе производства по делу стороны проводили процедуру медиации с участием посредника АНО ОСУГ «Уральский центр медиации», по результатам которой между истцом ФИО1 и Администрацией Березовского городского округа было заключено медиативное соглашение от 01.02.2023 (л.д.110), в соответствии с условиями которого стороны пришли к следующему:
«Стороны (ФИО1 и Администрация Березовского городского округа Свердловской области) в соответствии с актом осмотра, проведенного ООО УК «КОТ», подтверждают, что в связи с нарушением строительных работ, проведенных собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в потолочном перекрытии между квартирами № и № была разрушена технологическая заглушка потолочного (межэтажного) перекрытия.
Администрация Березовского городского округа Свердловской области за свой счет приводит в соответствие с первоначальным техническим проектом потолочное покрытие (заделывает технологическое отверстие в потолке) со стороны квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нарушенное вследствие ремонтных работ, производимых собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Администрация Березовского городского округа Свердловской области за свой счет проводит проверку целостности проводки и соответствие ее техническим условиям сетей электроснабжения, входящих в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящейся в межэтажном пространстве между квартирами № и № по адресу: <адрес>.
На момент составления данного соглашения все работы выполнены Администрацией Березовского городского округа Свердловской области в полном объеме. Претензий к качеству выполненных работ не имеется».
Из представленного ответчиком письма за подписью директора МКУ «УКС БГО» ФИО12 от 02.02.2023 следует, что по поручению Администрации Березовского городского округа Свердловской области специалистами МКУ «УКС БГО» и силами подрядной организации 31.01.2023 были проведены работы по восстановлению потолка в жилом помещении гражданина ФИО1 по адресу: <адрес>, была выполнена заделка отверстия цементным раствором в потолочной плите перекрытия и оштукатуривание в месте проходки электрического кабеля, также проведены работы в <адрес>, находящейся над квартирой ФИО1, по креплению цементным раствором стальных труб, в которых проложен электрический кабель для электроснабжения <адрес>. Электрический кабель для потолочного светильника проверен, находится в рабочем состоянии, пригоден для использования. Квартиросъемщик ФИО1 от монтажа потолочного светильника отказался, мотивируя это тем, что установит самостоятельно (л.д.138). В подтверждение выполненных работ суду ответчиком были представлены фотографии (л.д.143-145).
Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводам о том, что расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение, входящее в состав муниципального жилищного фонда Березовского городского округа Свердловской области, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора предоставлено во владение и пользование истца ФИО1, как нанимателя, на основании ордера на условиях социального найма.
Суд также приходит к выводам о том, что после проведения ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, расположенной этажом выше, принадлежащей на праве собственности ФИО4, было повреждено потолочное покрытие в <адрес> виде технологического отверстия в потолке и был поврежден провод электроснабжения спальни <адрес>; электропитание потолочных светильников в комнатах <адрес> проходит в металлических трубах, проложенных по плите пола <адрес>, данная разводка была выполнена при строительстве дома и проходила под деревянным полом, который был демонтирован при проведении ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>; после демонтажа пола работниками, проводившими ремонтные работы, была предпринята попытка скрыть металлическую трубу с проводами освещения в плиту пола, для чего проштробили в плите штробу, при этом и был поврежден провод электроснабжения спальни <адрес>.
Оснований полагать, что причиной повреждения потолочного покрытия в квартире, которую занимает истец ФИО1, явились какие-либо иные действия или работы у суда, исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, не имеется, никаких доказательств для выводов об ином в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, оснований не доверять тому, что есть в материалах дела, у суда нет.
В судебном заседании судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления характера повреждений, возможных вариантов их устранения и вида ремонтного воздействия (текущий или капитальный ремонт). Вместе с тем, стороны в судебном заседании пояснили, что необходимости проводить такое исследование нет, заявлять ходатайство о назначении экспертизы стороны не намерены.
Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд также приходит к выводам о том, что после обращения истца в суд с иском и в ходе производства по настоящему делу ответчиком были проведены работы, связанные с заделкой цементным раствором отверстия в потолочной плите перекрытия и оштукатуривание в месте проходки электрического кабеля, проведена проверка целостности проводки и соответствие ее техническим условиям сетей электроснабжения, входящих в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; в <адрес> ответчиком проведены работы по креплению цементным раствором стальных труб, в которых проложен электрический кабель для электроснабжения <адрес>; как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, данные работы были выполнены ответчиком в течение двух часов.
Обосновывая исковые требования в части компенсации морального вреда истец ФИО1 в объяснениях, в том числе письменных (л.д.119), ссылался на то, что: - ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области проигнорировано обращение, перенаправленное управляющей компанией, - отказано в оказании содействия при обращении истца напрямую к ответчику, - ответчик не явился в судебные заседания, назначенные на 23.12.2022 и 24.01.2023; семья истца на протяжении шести месяцев проживала в квартире с поврежденным потолком и нарушенным освещением комнаты, что вызывало чувство неудовлетворенности и неопределенности, доходящих до безысходности, отказ ответчика исполнять свои обязанности, неявка в суд являлись унижением и оскорблением истца, неоднократные судебные разбирательства держат истца в постоянном нервном напряжении, при этом восстановить электропроводку и забетонировать отверстие в потолочной плите удалось в течение двух часов, в связи с чем истцу возможно закончить ремонт потолка и освещения в квартире.
В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец ФИО1 в письменных объяснениях (л.д.120), ссылаясь на требования ст.ст.7,13,29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.65,67 Жилищного кодекса Российской Федерации также указал, что через образовавшуюся в результате повреждения в потолке дыру могут попадать дым, вода, мусор, зажигательные смеси из вышерасположенной квартиры, что свидетельствует о нарушении безопасности жилища; в результате повреждения был оборван электропровод, что привело к нарушению электроснабжения <адрес>.
Оценивая вышеприведенные истцом ФИО1 в обоснование исковых требований доводы, следует отметить, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) по возмездным договорам.
Как следует из п.3 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда является одним из способов обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления конституционного права граждан на жилище.
В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
Соответственно, отношения между гражданами и органами, выполняющими возложенные на них законодательством государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, в частности, отношения, возникающие при осуществлении органами местного самоуправления административно-распорядительных полномочий, в том числе по обеспечению органом местного самоуправления нуждающихся в жилье граждан жилыми помещениями по договору социального найма, по содержанию и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, не является возмездным оказанием услуг потребителям по смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» и данным Законом не регулируются.
Таким образом, вопреки доводам истца оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» не имеется.
Согласно ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Корреспондирующие этому права нанимателя жилого помещения предусмотрены ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе: требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, а также обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.
Понятие текущего и капитального ремонтов содержится в Ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее - ВСН 58-88 (р).
Согласно п. 4.5 ВСН 58-88 (р) текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемых законодательством союзных республик. Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, приведен в рекомендуемом Приложении 8.
Согласно пункту 5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведен в рекомендуемом Приложении 9.
Подобный перечень работ содержится в абз. 2, 3 пп. "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315. А именно, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержден Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, согласно которому к соответствующему ремонту относятся:
в части перекрытий - частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска;
в части полов - замена, восстановление отдельных участков;
в части внутренней отделки - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.
в части электроснабжения и электротехнических устройств - установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.
Согласно п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление и замену на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.
Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, изложен в Приложении № 8 к указанным Правилам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с пунктом 2 которых в состав общего имущества включаются, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании пояснил и сторонами указанное обстоятельство не оспорено, что ремонтные работы, выполненные ответчиком, относятся к текущему ремонту, а крепость плиты перекрытия, которое относится к общему имуществу многоквартирного дома, нарушена не была.
С учетом характера и продолжительности выполнения работ, не затрагивающих конструктивных элементов здания многоквартирного дома и общего имущества данного дома, оснований не согласиться с доводами представителя третьего лица ФИО3 о том, что проведенные работы относятся к текущему ремонту, у суда не имеется, доказательств того, что работы относятся к капитальному ремонту и должны были выполняться за счет сил и средств ответчика как собственника и наймодателя помещения в материалах дела нет. Несостоятельны и доводы истца ФИО1 о непринятии ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области мер по надлежащему участию в содержании общего имущества в многоквартирном доме, крепость плиты перекрытия нарушена не была, а имевшееся в ней технологическое отверстие устранено в рамках проведения текущего ремонта жилого помещения.
В силу требований ч.4 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Ответчик Администрация Березовского городского округа Свердловской области, как наймодатель, ни в силу закона, ни в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, не оказывает истцу, как нанимателю жилого помещения, за плату жилищно-коммунальные услуги, не является ресурсоснабжающей организацией, что исключает возможность применения к возникшим правоотношениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца ФИО1 о необходимости обеспечения предоставления наймодателем нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества и о нерассмоотрении обращения истца длительное время в виду следующего.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно статье 4 Закона № 59-ФЗ обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В силу статей 9 10 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Проанализировав положения Закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства о возмещении вреда, суд приходит к выводу о том, что право гражданина на рассмотрение обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами относится к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина. Соответственно, действие (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования закона об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок, отрицательно сказываются на эмоциональном состоянии гражданина, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Как установлено судом, в августе 2022 года от истца ФИО1 поступало устное обращение в отдел ЖКХ Администрации Березовского городского округа Свердловской области в связи с повреждением потолочного перекрытия и электропроводки квартиры №, 22.08.2022 истец обратился в управляющую компанию - ООО УК «КОТ» с аналогичным заявлением, которое 21.09.2022 было перенаправлено из ООО УК «КОТ» в адрес Администрации Березовского городского округа Свердловской области, с просьбой рассмотреть заявление и сообщить о принятых мерах; в ответ на данное заявление в письме от 10.10.2022, адресованном ООО УК «КОТ», Администрация Березовского городского округа Свердловской области сообщает, что обращение ФИО1 по разрешению вопроса ремонта потолочного перекрытия находится в работе Администрации Березовского городского округа Свердловской области, 25.10.2022 через сайт истец ФИО1 вновь направляет обращение аналогичного содержания, в ответ на которое 23.11.2022 Администрацией Березовского городского округа Свердловской области предложено провести ремонтные работы самостоятельно с взысканием затрат с собственника <адрес> указано, что финансирование работ для устранения выявленных дефектов в жилом помещении бюджетом Березовского городского округа Свердловской области не предусмотрено.
Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что фактически обращение истца ФИО1 от 22.08.2022, перенаправленное 21.09.2022 ООО УК «КОТ» ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области, последним не рассмотрено; сообщение ответчика от 10.10.2022 свидетельствует о том, что заявление истца от 22.08.2022 в адрес ответчика поступило и принято в работу, но не содержит фактов и обстоятельств, указывающих на его рассмотрение в установленные законом порядке и в сроки. Таким образом, материалы дела не содержат сведений о рассмотрении ответчиком в нарушение положений Закона № 59-ФЗ обращения истца от 22.08.2022. Более того, отвечая на аналогичное обращение истца от 25.10.2022, ответчик, как собственник спорного жилого помещения, который несет бремя владения и пользования имуществом, не осуществил выход по месту нахождения жилого помещения, не осмотрел жилое помещение, не зафиксировал повреждения, не установил характер повреждений на предмет их устранения посредством проведения текущего или капитального ремонта, ограничившись указанием в ответе на право истца провести ремонтные работы самостоятельно; выход по месту нахождения жилого помещения произведен ответчиком на основании судебного запроса фактически спустя четыре месяца после произошедших в августе 2022 года событий.
Следует также отметить, что квартира является одним из видов жилых помещений (ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации), на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечения конституционного права граждан на жилище, одним из таких способов является предоставление гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма, получив информацию о повреждении в таком жилом помещении электропроводки наймодатель обязан был предпринять необходимые и достаточные меры, совершение которых соответствует не только цели надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной подп.4 п.2 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации (обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества), но также соответствует основным началам жилищного законодательства, в силу которых органы местного самоуправления обязаны, в частности, обеспечивать условия безопасности жилища граждан (п.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации). Является общеизвестным и не требующим своего доказывания тот факт, что эксплуатация электропроводов, в безаварийной работоспособности которых имеются объективные сомнения, представляет собой существенную и реальную угрозу имуществу, жизни и здоровью не только нанимателя жилого помещения и членов его семьи, но также и иных лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, где расположено такое жилое помещение.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им своевременно были приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца в целях обеспечения безопасности жилища, а также доказательств того, что своевременно был дан ответ на обращение истца, указанные обстоятельства, обусловленные неправомерным длительным бездействием, на основании вышеприведенных норм являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую суд определяет в пользу истца (не семьи, как заявлено в просительной части иска), как лица, право которого нарушено, обратившегося в суд за восстановлением нарушенного права.
Разрешая исковые требования истца ФИО1, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона № 59-ФЗ, статьями 151, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, признает установленным и нашедшим подтверждение в судебном заседании факт не рассмотрения ответчиком в установленный срок письменного обращения истца, нарушения прав истца в части обеспечения безопасности жилища, что, безусловно, повлекло причинение истцу нравственных страданий в виде переживаний и опасений за жизнь и здоровье. Как указывает истец, семья истца на протяжении шести месяцев проживала в квартире с поврежденным потолком и нарушенным освещением комнаты, что вызывало чувство неудовлетворенности и неопределенности, доходящих до безысходности. Сам по себе факт нарушения должностными лицами органа местного самоуправления требований закона подрывает авторитет власти и умаляет достоинство личности.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб., суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ (длительность неблагоприятного воздействия), а также учитывает возраст истца, фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя, требования закона о разумности и справедливости присуждаемой компенсации.
В судебном заседании истец ФИО1 приводил доводы о том, что произошедшая ситуация сказалась на состоянии его здоровья, истец потерял в весе. Судом было разъяснено о праве истца ходатайствовать о проведении судебно-медицинской экспертизы, истец пояснил, что заявлять такое ходатайство не намерен.
С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении исковых требований в остальной части иска следует отказать.
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Березовского городского округа Свердловской области за счет казны муниципального образования «Березовский городской округ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина
« ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***