Дело № 2-1-869/2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области
в составе председательствующего судьи ТАРАСОВОЙ Л.В.,
при секретаре Ерохиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жиздра
02 декабря 2022 года
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
28 сентября 2022 года (поступило в суд 03.10.2022г.) ООО «РСВ» посредством почтового отправления обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_246371 от 21.09.2011г. (Договор), указав в обоснование, что 21.09.2011г. АО «Связной Банк» (Банк) заключил с ответчиком указанный кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором. По условиям указанного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту с процентами за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнила данные свои обязательства, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность по кредиту.
20.04.2015г. права требования по указанному договору к заемщику ФИО1 от АО «Связной Банк» перешло к ООО «Феникса» на основании заключенного договора уступки права требования.
29.12.2016 г. право требования по данному договору к заемщику ФИО1 от ООО «Феникс» перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора №2-Ф уступки прав требования (цессия) от 29.12.2016г.
12.11.2021г. право требования по данному договору к заемщику ФИО1 перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» на основании договора уступки права требования.
ООО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 вышеуказанному задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 97 116 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 113 руб. 48 коп.
Представитель истца – представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания; истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания; данные об уважительности причин неявки в суд не представила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Суд, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 21.09.2011г. на основании поданного ФИО1 заявления АО «Связной Банк» заключил с ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитный договор, на основании которого предоставил и выдал ФИО1 банковскую карту MasterCard Unembossed № № с лимитом кредитования 40000 руб.; по договору процентная ставка 36%, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа - 15-е число месяца, дата начало использования 21.09.2011г. срок действия карты до июля 2013 г. Данную кредитную карту ФИО1 активизировала.
При заключении данного кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, полностью согласилась и обязалась соблюдать положения Общих Условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью данного кредитного договора, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении-анкете от 21.09.2011г.
Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
Данные обстоятельства подтверждаются анкетой клиента от 21.09.2011г., заявлением ФИО1 от 21.09.2011г., распиской в получении карты ФИО1 от 21.09.2011г.
Согласно выписке о движении средств по счету № следует, что 26.09.2011г. ФИО1 произведена выдача кредита по договору № S_LN_3000_246371 от 21.09.2011г. ФИО1 периодически производилась оплата в счет погашения кредита и начисленных процентов, последний платеж по погашению кредита ею был произведен 07.10.2011г.
С 07.10.2011г. ответчиком платежи в счет погашения основного долга по кредиту не вносились. На просрочку выставлен основной долг в размере 108 118 руб. 18 коп.
Права требования к заемщику ФИО1 по договору № S_LN_3000_246371 от 21.09.2011г. перешли на основании договоров уступки права требования: 20.04.2015г. от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс» (договор №1/С-Ф); 29.12.2016 г. от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (договор №2-Ф); 12.11.2021 г. от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» (договор без номера).
Согласно представленному истцом расчету за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_246371 от 21.09.2011г. в размере 97 116 руб. 31 коп.
В письменном заявлении ответчика ФИО1 иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с Условиями кредитовая физических лиц АКБ «Русславбанк» ЗАО и заявлением-офертой ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_246371 от 21.09.2011г. была обязана погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 15 числа каждого месяца.
Последняя дата погашения ФИО1 задолженности по кредиту – 07.10.2011г., следующий платеж, исходя из требований Общих Условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и кредитного договора № S_LN_3000_246371 от 21.09.2011г., должен быть произведен ФИО1 15.11.2011г.
В указанную дату и после этой даты заемщик свои обязательства по внесению задолженности по кредиту не исполнил и не исполняет, и поэтому, именно с этой даты – с 15.11.2011г. в силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ у Банка возникло право требовать исполнения обязательств от заемщика.
Таким образом, 3-х годичный срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 15.11.2011г. и истекает данный срок 15.11.2014г.
13.11.2020г. определением мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от 09.10.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_246371 от 21.09.2011г.
22 сентября 2022г. истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_246371 от 21.09.2011г., то есть, обратился за пределами срока исковой давности. Обращение за выдачей судебного приказа также было за пределами срока исковой давности.
Учитывая данные обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает, что срок исковой давности, о применении которой заявила ответчик ФИО1, истцом пропущен, данные об уважительности причин пропуска этого срока суду не представлены.
Из положений статьи 199 ГПК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении иска ООО «РСВ» следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_246371 от 21.09.2011г., заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: