УИД 35RS0021-01-2022-000374-92

Гражданское дело 2-17/2023 (2-201/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 10 января 2023 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Ординой О.А.,

при секретаре Дмитриевской М.М.,

с участием посредством видеоконференц-связи истца ФИО1,

представителя ответчиков ОМВД России по Тарногскому району, УМВД по Вологодской области, МВД России ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Тарногскому району, УМВД по Вологодской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Тарногскому району, УМВД по Вологодской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что он в период с 26.04.2016 по 22.02.2017 периодически в период с 26.04.2016 по 22.02.2017 находился в ИВС ОМВД России по Тарногскому району в статусе подозреваемого, обвиняемого в особо тяжком преступлении, доставлялся в ИВС с СИЗО2 г. Вологда для проведения следственных действий и судебных заседаний по его обвинению в преступлении. Врач ИВС, фамилия которого истцу не известна, попросил его приобрести лекарства таблетки «Баклосан» - Баклофен», выписав ему рецепт для их приобретения. Он передал рецепт родственникам во время свидания. Родственники приобрели препарат и передали его сотрудникам ОМВД по Тарногскому району вместе с передачей. После чего при осмотре препарата врач указал сотрудникам выдавать ему по несколько таблеток три раза в день. Передача препарата через его родственников проходила неоднократно. Сотрудники ИВС выдавали ему данные таблетки по указанию врача строго три раза в день. При этапировании его в СИЗО-2 он доставлялся в ИВС г. Тотьмы, затем в СИЗО-2. Находясь в ИВС в г. Тотьме ему также выдавали данные таблетки после осмотра врачом, как и в СИЗО-2, только в СИЗО-2 таблетки полностью выдавали на руки. При приеме данного препарата он чувствовал себя неадекватно, легкое головокружение головы, чувство страха и повышенной внимательности ко всему вокруг, не реальности, все как будто во сне. Не воспринимая реальную обстановку за действительность, что вызывало неприятные ощущения. Прибыв в СИЗо-2 сотрудники ИВС по Тотемскому району 1 банку препарата забыли в ИВС, которая была неполная, не вернули банку истцу. после 22.02.2017 он начал приходить в чувство реальности, понял, что его осудили, признали виновным, хотя истец не понимал этого, поскольку находился под действием таблеток. Спустя некоторое время он узнал, что таблетки «Бакласан», Баклофен» предназначены для тех, кто страдает заболеванием «паралич», выдаются строго по назначению врача. Показаний для назначения и выдачи ему таблеток не имелось, врач не мог ему назначать прием данного препарата, который негативно отражается на здоровье здорового человека, поскольку истец болезней, показания, для лечения которых имеют данные препараты, не имел. По мнению истца, данными действиями ответчика ему причинен значительный физический и моральный вред, нарушение его конституционных прав и статьи 3 Конвенции. Размер компенсации морального вреда оценен им в размере 4 000 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за причинение физических и моральных страданий, нарушение его прав в указанном выше размере.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Уточнил, что препарат «баклофен» он принимал до рассмотрения его апелляционной жалобы на приговор Тарногского районного суда от 21.02.2017, сотрудники ИВС ОМВД России по Тарногскому району должны были отказать в передаче ему данного лекарственного препарата, так как медицинских показаний для его приема не имелось, в связи с чем данными действиями ему причинены нравственные страдания, физический и моральный вред. Настаивает на удовлетворении требований.

Представитель ответчиков ОМВД России по Тарногскому району, УМВД по Вологодской области, МВД России по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что ФИО1 содержался в спорный период в ИВС ОМВД России по Тарногскому району, каких-либо лекарственных препаратов ему не передавалось, истцу были назначены только кетерол и диклофенак, со стороны истца не представлено доказательств, указывающих на незаконные действия сотрудников физических и нравственных страданий, а также причинно-следственной связи. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ОМВД России по Тарногскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела следует, что по факту причинения смерти <данные изъяты> 27.04.2016 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 16266022 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Постановлением начальника ГД ОМВД России по Тарногскому району 23.05.2016 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 16250050 по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Уголовные дела соединены в одно производство 24.05.2016 с присвоением делу номера 16266022.

28.04.2016 ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

29.04.2016 постановлением Тарногского районного суда ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца по 27.06.2016.

24.06.2016 постановлением Тарногского районного суда срок содержания под стражей продлен ФИО1 на один месяц, всего до трех месяцев, то есть по 27.07.2016 включительно.

25.07.2016 постановлением Тарногского районного суда срок содержания под стражей продлен ФИО1 на один месяц, всего до четырех месяцев, то есть по 27.08.2016 включительно.

23.08.2016 постановлением Тарногского районного суда срок содержания под стражей продлен ФИО1 на один месяц, всего до пяти месяцев, то есть по 27.09.2016.

Постановлением Тарногского районного суда от 20.09.2016 срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен до пяти месяцев 24 суток, т.е. по 21.10.2016 включительно.

Постановлением Тарногского районного суда от 12.10.2016 мера пресечения обвиняемому ФИО1 – содержание под стражей – оставлена без изменения на период рассмотрения уголовного дела судом, но на срок не более шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.

Приговором Тарногского районного суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 3 мая 2017 года, ФИО1 осужден по п.«з» ч.2 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07.03.2017 на данный приговор подана апелляционная жалоба защитника ФИО1 адвоката Литвинова А.И., 01.03.20 – апелляционная жалоба ФИО1 (поступила в суд 21.03.2017).

Определением Вологодского областного суда от 03.05.2017 приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства по ст. 112 ч. 2 п «з» УК РФ явку с повинной ФИО1 В остальной части приговор в отношении ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения.

Судом установлено, что в указанные периоды ФИО1 содержался в СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области. Для производства следственных действий и в судебные заседания по уголовному делу этапировался в с. Тарногский Городок Вологодской области, где находился в ИВС ОМВД России по Тарногскому району.

Так, согласно выписке из книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Тарногскому району (инв. № 515 дсп, начато: 10.01.2016, окончено 31.12.2016) ФИО1 находился в ИВС ОМВД России по Тарногскому району: с 28.04.2016 по 06.05.2016, был этапирован: 06.05.2016 из ИВС ОМВД России по Тарногскому району в ФКУ СИЗО-2 г. Вологда, 06.06.2016 – из г. Тотьмы в ИВС ОМВД России по Тарногскому району, 08.06.2016 - из ИВС ОМВД России по Тарногскому району в ФКУ СИЗО-2 г. Вологда; 24.06.2016 - из г. Тотьмы в ИВС ОМВД России по Тарногскому району; 30.06.2016 из ИВС ОМВД России по Тарногскому району в ФКУ СИЗО-2 г. Вологда; 25.07.2016 - из г. Тотьмы в ИВС ОМВД России по Тарногскому району, 28.07.2016 - из ИВС ОМВД России по Тарногскому району в г. Тотьму; 22.08.2016 - из г. Тотьмы в ИВС ОМВД России по Тарногскому району, 25.08.2016 - из ИВС ОМВД России по Тарногскому району в ФКУ СИЗО-2 г. Вологда; 20.09.2016 из г. Тотьмы в ИВС ОМВД России по Тарногскому району, 26.09.2016 - из ИВС ОМВД России по Тарногскому району в г. Тотьму; 11.10.2016 - из г. Тотьмы в ИВС ОМВД России по Тарногскому району, 18.10.2016 - из ИВС ОМВД России по Тарногскому району в ФКУ СИЗО-2 г. Вологда; 27.10.2016 - из ФКУ СИЗО-2 в ИВС ОМВД России по Тарногскому району, 31.10.2016 - из ИВС ОМВД России по Тарногскому району в г. Тотьму; 07.11. 2016 – из ФКУ СИЗО-2 в ИВС ОМВД России по Тарногскому району; 10.11.2016 из ИВС ОМВД России по Тарногскому району в г. Тотьму, 05.12.2016 – из г. Вологда в ИВС ОМВД России по Тарногскому району, 09.12.2016 - из ИВС ОМВД России по Тарногскому району в г. Вологду.

Также в материалах дела имеется копия книги учета лиц содержащихся в ИВС ОМВД России по Тарногскому району за 2017 год, где имеются следующие записи о нахождении ФИО1 в ИВС ОМВД России по Тарногскому району 16.01.2017 – из ФКУ СИЗО-2 в ИВС ОМВД России по Тарногскому району; 23.01.2017 - из ИВС ОМВД России по Тарногскому району в ИВС ОМВД по Тотемскому району; 08.02.2017 – из ИВС ОМВД по Тотемскому району в ИВС ОМВД России по Тарногскому району; 13.02.2017 - из ИВС ОМВД России по Тарногскому району в ИВС ОМВД по Тотемскому району; 20.02.2017 - из ИВС ОМВД по Тотемскому району в ИВС ОМВД России по Тарногскому району; 22.02.2017 - из ИВС ОМВД России по Тарногскому району в ИВС ОМВД по Тотемскому району.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ему без наличия медицинских показаний врачом ИВС ОМВД России по Тарногскому району был назначен медицинский препарат «Баклосан», а с учетом уточнения истцом исковых требований то, что сотрудники ИВС ОМВД России по Тарногскому району допустили передачу ему данного медицинского препарата, от действия которого он находился в нереальности, в данный период он был осужден в совершении особо тяжкого преступления, чем нарушены его права. Действиями сотрудников ИВС ОМВД России ему причинен физический и моральный вред.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечным, или унижающим достоинство обращению или наказанию.

Согласно статьям 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, указанная обязанность может быть возложена на ответчика в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда, ему надлежит доказать, что ответчики являются лицами, которые причинили ему вред, что имеется причинно-следственная связь между их действием (бездействием) и причиненным вредом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 8 данного Федерального закона следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - ПВР), устанавливающих регламентируемые Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", данными Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Пунктом 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что законодательство в сфере охраны здоровья основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 122 ПВР лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС (пункт 123 Правил).

Приказами МВД РФ N 1115 и Минздрава РФ N 475 от 31 декабря 1999 года утверждена Инструкция о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, в соответствии с которой медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел организуют и осуществляют медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. В случае отсутствия в ИВС медицинских работников функции по медико-санитарному обеспечению подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений возлагаются на медицинских работников здравпункта городского, районного и линейного органа внутренних дел. Лица, нуждающиеся в скорой медицинской помощи, а также амбулаторном либо стационарном обследовании и лечении по поводу онкологических, венерических заболеваний, ВИЧ-инфекции, туберкулеза, сахарного диабета, других заболеваний, при которых показано непрерывное наблюдение и лечение, обеспечиваются необходимой медицинской помощью в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения (пункт 1).

В соответствии с пунктом 7 указанной Инструкции основными задачами медицинских работников ИВС являются, в том числе, организация и оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС; осуществление противоэпидемического обеспечения лиц, содержащихся в ИВС.

По информации ОМВД России по Тарногскому району от 21.12.2022 № 3306 медицинская помощь спец контингенту в ИВС ОМВД России по Тарногскому району в период с 2016 по 2017 год оказывалась медицинским работником заведующей (начальник медицинской частью ИВС ОМВД России по Тарногскому району) <данные изъяты> В период нахождения ФИО1 в ИВС он с заявлениями, жалобами и ходатайствами не обращался.

Из выписки из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Тарногскому району следует, что от ФИО1 при поступлении 27.10.2016 жалоб не имеется, а при убытии 31.10.2016 поступили жалоба на спину и шею по результатам осмотра установлен диагноз остеохондроз ш/о позвоночника, указаны рекомендации - кеторол по 1 т, при болях (<данные изъяты>); 07.11.2016 при поступлении поступила жалоба на спину, а 10.11.2016 при убытии 10.11.2016 поступила жалоба на спину и шею, установлен диагноз остеохондроз ш/о позвоночника, указаны рекомендации – кеторол по 1 т. При болях, диклофенак по 1 т. в день (<данные изъяты>.); при поступлении 16.01.2017 жалоб не имеется, а при убытии 23.01.2017 поступили жалоба на боли в правой руке, отметок об осмотре бригадой СМП не имеется. В остальные периоды этапирования жалоб при поступлении в ИВС ОМВД России по Тарногскому району и убытии из него не имел.

Каких-нибудь иных рекомендаций медицинским работником ФИО1 не дано, в том числе и рекомендаций по лекарственным препаратам «Бакласан», Баклофен».

Как видно из личного дела ФИО1, лекарственный препарат «баклофен» передавался ему в передачах от его матери ФИО4 10.02.2017, 21.02.2017.

Сведений о том, истец ФИО1 высказывал какие-либо жалобы на состояние своего здоровья, в указанный период не представлено.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные в иске доводы относительно о нарушения прав истца сотрудниками ОМВД России по Тарногскому району не нашли своего подтверждения. Доказательств совершения сотрудниками полиции ОМВД России по Тарногскому району виновных противоправных действий в отношении истца, не установлено. Также, истцом не доказан факт причинения ему нравственных переживаний, нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ.

При таких основаниях, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Тарногскому району, УМВД по Вологодской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ордина

Решение принято в окончательной форме 11.01.2023.

Судья О.А. Ордина