№ 2-2139/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Силантьевой Д.С.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
с участием
представителя истца ФИО1,
помощника прокурора Томского района Томской области Чаусовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению администрации Октябрьского сельского поселения к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
администрация Октябрьского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать договор социального найма № от /../ жилого помещения муниципального жилищного фонда – жилого дома, состоящего из двух комнат общей площадью 36 кв.м, по адресу: /../, заключенный со ФИО2, расторгнутым по инициативе наймодателя без предоставления иного жилого помещения, снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: /../.
В обоснование заявленного требования указано, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения – жилого дома, состоящего из двух комнат общей площадью 36 кв.м, по адресу: /../, согласно договору социального найма жилого помещения № от /../, заключенного ФИО2 и администрацией Октябрьского сельского поселения. Данный жилой дом находится в муниципальной собственности муниципального образования «Октябрьское сельское поселение». ФИО2 по адресу: /../, не проживает более пяти лет, место фактического проживания ФИО2 неизвестно. На территории муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» ФИО2 не проживает. Спорный жилой дом, в связи с неисполнением ФИО2 условий договора жилого дома, подвергся разрушению, крыльцо отсутствует, доски пола отсутствуют, фундамент разрушен, стекла в окнах частично отсутствуют, земельный участок возле дома зарос сорняками. Установлено, что ФИО2 вывез все принадлежащие ему вещи, более пяти лет в жилом помещении не проживает, обязательства по содержанию жилого помещения в надлежащем техническом состоянии не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не имел. Отсутствие надлежащего технического содержания предоставленного ФИО2 жилого помещения привело к его разрушению, невозможности использования жилого помещения по назначению, созданию угрозы возгорания или гибели людей при обрушении жилого дома, несет угрозу для соседних жилых домов.
В ходе судебного разбирательства представитель истца администрации Октябрьского сельского поселения ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда – жилого дома, состоящего из двух комнат общей площадью 36 кв.м, по адресу: /../, от искового требования к ФИО2 о признании договора социального найма № от /../ жилого помещения муниципального жилищного фонда – жилого дома, состоящего из двух комнат общей площадью 36 кв.м, по адресу: /../, заключенного со ФИО2, расторгнутым по инициативе наймодателя без предоставления иного жилого помещения, отказался.
Определением Томского районного суда /../ от /../ принят отказ Главы администрации Октябрьского сельского поселения ФИО1 от искового требования администрации Октябрьского сельского поселения к ФИО2 о признании договора социального найма № от /../ жилого помещения муниципального жилищного фонда – жилого дома, состоящего из двух комнат общей площадью 36 кв.м, по адресу: /../, заключенного со ФИО2, расторгнутым по инициативе наймодателя без предоставления иного жилого помещения. Производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании Глава администрации Октябрьского сельского поселения ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения подержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
По адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, сведениях адресного отдела судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению истца о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ФИО2 судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснение представителя истца, показания свидетеля, заключение помощника прокурора /../, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../ право собственности на индивидуальный жилой дом кадастровый № адрес: Российская Федерация, /../, МО /../», /../, с /../ зарегистрировано за муниципальным образованием «Октябрьское сельское поселение».
Из представленного договора социального найма жилого помещения № от /../, заключенного между администрацией Октябрьского сельского поселения, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнаты общей площадью 36,0 кв.м, по адресу: /../ для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 - квартиросъемщик, М. – сестра.
Согласно справке специалиста по работе с населением администрации Октябрьского сельского поселения от /../ № М. проживала и состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: /../ /../ по /../.
Актом от /../, составленном комиссией в составе Главы Октябрьского сельского поселения ФИО1, специалиста по работе с населением З., специалиста по ЖКХ, благоустройству и озеленению И. установлено, что в жилом помещении по адресу: /../, зарегистрирован ФИО2 В доме никто не проживает, отсутствует крыльцо, фундамент разрушен, дверь не заперта, стекла в окнах частично отсутствуют. Внутри дома отсутствуют половые доски, имеются щели в потолке и в стенах, штукатурка местами разрушена, огород зарос сорняками.
В материалы дела представлены фотографии дома.
/../ администрацией Октябрьского сельского поселения направлено ФИО2 уведомление по адресу: /../, в котором предлагалось устранить нарушения в пользовании жилым помещением.
В подтверждение факта направления уведомления ФИО2 истцом представлены почтовый конверт, уведомление о вручении, из которых следует, что почтовое отправление адресатом получено не было.
Постановлением Главы Октябрьского сельского поселения от /../ № расторгнут договор социального найма жилого помещения от /../ № со ФИО2, без предоставления другого жилого помещения.
Согласно адресной справке от /../ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с /../ по адресу: /../.
Свидетель З. пояснила, что с 1983 года проживает в /../. Ее дети проживают также в /../, по соседству со спорным жилым домом. ФИО2 в селе нет уже более пяти лет, она его не видела. В доме по адресу: /../ никто не проживает. Дом в разрушенном, запущенном состоянии – нет стекол в окнах, фундамент разрушен, дверь не заперта. Огород зарос сорняками. В доме никаких вещей и мебели нет. Электричество в доме отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется. Выезд ответчика носит постоянный, длительный характер, его не проживание по спорному адресу не является уважительным.
Таким образом, судом установлен факт постоянного не проживания ответчика в спорном доме, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Материалы дела также не содержат сведений несения ФИО2 расходов по содержанию дома.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворения искового заявления администрации Октябрьского сельского поселения к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда – жилого дома, состоящего из двух комнат общей площадью 36 кв.м, по адресу: /../.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от /../ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от /../ №.
В связи с этим настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: /../.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственные органы, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Пунктом 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оснований для освобождения ФИО2 от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление администрации Октябрьского сельского поселения к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, /../ года рождения, уроженца /../, паспорт серии № № выдан /../ ОВМ ОМВД России по /../ /../ по /../ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /../.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, /../ года рождения, уроженца /../, паспорт серии /../ № выдан /../ /../ по /../ /../ по /../ с регистрационного учёта по адресу: /../.
Взыскать со ФИО2, /../ года рождения, уроженца /../, паспорт серии /../ № выдан /../ /../ по /../ /../ по /../ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 24.11.2022
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-2139/2022
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Силантьева Д.С.
УИД 70RS0005-01-2022-002673-55