Решение по делу № 02-7059/2022~М-6621/2022 от 25.10.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7059/2022 по иску ... к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратилось в суд с иском к ...у А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска ссылаясь на то, что 06.11.2021 года между ... и ...ым А.В. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Ответчик осуществлял в период времени с 07:53:19 06.11.2021 года по 10:16:58 06.11.2021 года, сессию аренды транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС, V1N ..., 2018 г.в.

Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018г.арендованным в соответствии с договором аренды, ответчиком были допущены нарушения положений договора аренды, в частности: нарушение п. 5 таблицы штрафов, согласно которому: «за нахождение пользователя или поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на Управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от Прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования» предусмотрен штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., а также нарушение п. 14 таблицы нтрафов приложения № 3 к договору аренды, согласно которому: «эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

Ответчик произвел добровольное частичное погашение просроченной задолженности на сумму 44 300 руб. 00 коп., в связи с чем размер просроченной задолженности в настоящее время составляет 105 700 руб. 00 коп.

Истец ... просит взыскать с ответчика штраф в размере 105 700 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 288 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ... в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ... А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.11.2021 года между ... и ...ым А.В. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Ответчик осуществлял в период времени с 07:53:19 06.11.2021 года по 10:16:58 06.11.2021 года, сессию аренды транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018 г.в.

Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2018г.арендованным в соответствии с договором аренды, ответчиком были допущены нарушения положений договора аренды, в частности: нарушение п. 5 таблицы штрафов, согласно которому: «за нахождение пользователя или поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования» предусмотрен штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., а также нарушение п. 14 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды, согласно которому: «эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

Факт допущения ответчиком вышеназванных положений договора аренда подтверждается протоколом 52 АН 262072.

Ответчик произвел добровольное частичное погашение просроченной задолженности на сумму 44 300 руб. 00 коп.

03.06.2022 г. истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущербе н оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика штраф в размере 105 700 руб. 00 коп.

Ответчик обстоятельства, изложенные истцом не опроверг, доказательств внесения оплаты в полном объеме в распоряжение суда не представил.

Согласно п. 7.1. договора аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса».

Неустойка рассчитывается исходя из суммы долга и 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать неустойку за период с 15.06.2022 года по 27.06.2022 года, за 12 дней просрочки, что составляет 1 268 руб. 40 коп., с чем суд соглашается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 1 268 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 339 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ...у ... в пользу ... штраф в размере 105 700 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 268 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 339 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

фио ФИО1