Дело №1-204/2023
19RS0013-01-2022-000113-50
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан 31 июля 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,
при секретаре Одинцовой Т.Г.,
с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора Усть-Абаканского района Менс О.В., старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Ф.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Ушанова Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
29 декабря 2021 года в период с 17 до 18 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 м. в северо – западном направлении от центрального входа на территорию городской котельной, расположенной по адресу: <...> Октября, 15, завладел утерянной банковской картой ВТБ Банка, оформленной на имя Потерпевший №1, имеющей бесконтактный способ оплаты без ввода пин-кода, после чего у него возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
29 декабря 2021 года в 18 часов 17 минут (14 часов 17 минут МСК), ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое хищение чужого имущества из одного и того же источника, а именно с банковского счета № <***>, привязанного к карте №6769070074400236, оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Банка ВТБ, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, находясь в помещении магазина «Полюс», расположенном по адресу: <...> Октября, 7, воспользовавшись имеющейся у него при себе картой ПАО Банка ВТБ № 6769070074400236 на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету № <***>, путем использования онлайн кассы при помощи бесконтактной оплаты Wi-Fi без ввода пин-кода произвел расчет за приобретенный им товар, тем самым похитил с банковского счета №<***> карты ПАО Банка ВТБ № 6769070074400236 на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 177 рублей.
Далее 29 декабря 2021 года в 18 часов 19 минут (14 часов 19 минут МСК), ФИО1, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое хищение чужого имущества из одного и того же источника, а именно с банковского счета № <***>, привязанного к карте № 6769070074400236, оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Банка ВТБ, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, находясь в помещении магазина «Полюс», расположенном по адресу: <...> Октября, 7, воспользовавшись имеющейся у него при себе картой ПАО Банка ВТБ № 6769070074400236 на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету № <***>, путем использования онлайн кассы при помощи бесконтактной оплаты Wi-Fi без ввода пин-кода произвел расчет за приобретенный им товар, тем самым похитил с банковского счета № <***> карты ПАО Банка ВТБ № 6769070074400236 на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 598 рублей.
Далее 29 декабря 2021 года в 18 часов 22 минуты (14 часов 22 минуты МСК), ФИО1, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое хищение чужого имущества из одного и того же источника, а именно с банковского счета № <***>, привязанного к карте № 6769070074400236, оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Банка ВТБ, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, находясь в помещении магазина «Кулинария», расположенном по адресу: <...> Октября, 52, воспользовавшись имеющейся у него при себе картой ПАО Банка ВТБ № 6769070074400236 на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету № <***>, путем использования онлайн кассы при помощи бесконтактной оплаты Wi-Fi без ввода пин-кода произвел расчет за приобретенный им товар, тем самым похитил с банковского счета № <***> карты ПАО Банка ВТБ № 6769070074400236 на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 475 рублей.
Далее 29 декабря 2021 года в 18 часов 25 минут (14 часов 25 минут МСК), ФИО1, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое хищение чужого имущества из одного и того же источника, а именно с банковского счета № <***>, привязанного к карте № 6769070074400236, оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Банка ВТБ, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, находясь в помещении магазина «Кулинария», расположенном по адресу: <...> Октября, 52, воспользовавшись имеющейся у него при себе картой ПАО Банка ВТБ № 6769070074400236 на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету № <***>, путем использования онлайн кассы при помощи бесконтактной оплаты Wi-Fi без ввода пин-кода произвел расчет за приобретенный им товар, тем самым похитил с банковского счета № <***> карты ПАО Банка ВТБ № 6769070074400236 на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 595 рублей.
Далее 29 декабря 2021 года в 18 часов 26 минут (14 часов 26 минут МСК), ФИО1, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое хищение чужого имущества из одного и того же источника, а именно с банковского счета № <***>, привязанного к карте № 6769070074400236, оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Банка ВТБ, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, находясь в помещении магазина «Кулинария», расположенном по адресу: <...> Октября, 52, воспользовавшись имеющейся у него при себе картой ПАО Банка ВТБ № 6769070074400236 на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету № <***>, путем использования онлайн кассы при помощи бесконтактной оплаты Wi-Fi без ввода пин-кода произвел расчет за приобретенный им товар, тем самым похитил с банковского счета № <***> карты ПАО Банка ВТБ № 6769070074400236 на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 492 рубля.
Далее 29 декабря 2021 года в 18 часов 29 минут (14 часов 29 минут МСК), ФИО1, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое хищение чужого имущества из одного и того же источника, а именно с банковского счета № <***>, привязанного к карте № 6769070074400236, оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Банка ВТБ, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, находясь в помещении магазина «Кулинария», расположенном по адресу: <...> Октября, 52, воспользовавшись имеющейся у него при себе картой ПАО Банка ВТБ № 6769070074400236 на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету № <***>, путем использования онлайн кассы при помощи бесконтактной оплаты Wi-Fi без ввода пин-кода произвел расчет за приобретенный им товар, тем самым похитил с банковского счета № <***> карты ПАО Банка ВТБ № 6769070074400236 на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 493 рубля.
Таким образом, ФИО1 29 декабря 2021 года в период с 18 часов 17 минут (14 часов 17 минут МСК) до 18 часов 29 минут (14 часов 29 минут МСК), путем использования онлайн кассы при помощи бесконтактной оплаты Wi-Fi без ввода пин-кода, тайно похитил с банковского счета №<***>, привязанного к карте №6769070074400236, оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Банка ВТБ, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 2 830 рубля, обратил похищенные денежные средства в свою пользу, использовав их по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1. материальный ущерб на общую сумму 2 830 рубля.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 29 декабря 2021 года он работал на городской котельной по адресу: <...> октября, 15. Вместе с ним в тот день работал Потерпевший №1 Около 18 часов он вышел за территорию котельной, и около ограждения на земле нашел банковскую карту банка ВТБ, с оборотной стороны было написано на иностранном языке имя и фамилия, но он их не смог прочитать. Взял карту и пошел дальше, осознавал, что карта ему не принадлежит и он не имеет права ею распоряжаться. Однако, пошел в магазин «Полюс» по ул. 50 лет Октября, 7 г. Сорска, где купил одноразовую маску и пачку сигарет «LD», стоимость покупки составила 177 рублей, которые оплатил по этой карте, путем приложения ее к терминалу, то есть бесконтактным способом. Он видел, что этой картой можно расплачиваться бесконтактно по Wi Fi, не вводя пин – код, при этом стоимость покупки не должна превышать 1000 рублей. Он сразу решил потратить все деньги с найденной карты. Приобрел в магазине «Полюс» продукты питания на общую сумму 598 рублей. Далее пошел в магазин «Кулинария» по адресу: <...> Октября, 52, где совершил 4 покупки, оплатив аналогичным способом с карты, при этом стоимость каждой покупки составляла не более 600 рублей. Общая сумма денежных средств, которые он похитил с карты, путем расчета за покупки в магазинах г. Сорска, составила 2 830 рублей. После этого он пошел домой. Проходя мимо здания почты <...> выбросил найденную банковскую карту в мусорное ведро. 30 декабря 2021 года утром на работе Потерпевший №1 сказал, что потерял свою карту ВТБ банка и ею кто-то воспользовался. Он понял, что найденная карта была Потерпевший №1, но не сознался. В настоящее время он полностью возместил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 830 рублей (л.д. 24, 121-123).
При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал участок местности, расположенный на расстоянии 5 м. в северо – западном направлении от центрального входа на территорию городской котельной, расположенной по адресу: <...> Октября, 15, где он нашел банковскую карту ВТБ на имя Потерпевший №1, далее указал на магазины «Полюс» по адресу: <...> Октября, 7, и «Кулинария» по адресу: <...> Октября, 52, где бесконтактным способом потратил с карты на покупки денежные средства на общую сумму 2 830 рублей. В ходе проверки показаний ФИО1 хорошо ориентировался в окружающей обстановке, показания давал последовательные, логичные (л.д. 107-113).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него была банковская карта №6769070074400236 ВТБ банка системы МИР, привязанная к его расчетному счету №<***> и его абонентскому номеру <***>. Банковскую карту он оформлял в филиале ПАО ВТБ, расположенном по адресу: <...>. По карте можно было осуществлять покупки бесконтактным способом посредством Wi Fi на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. 29 декабря 2021 он был на работе, банковская карта была в кармане куртки. После работы около 17 часов 40 минут в магазине он обнаружил отсутствие банковской карты, и пошел домой, не придав этому значение. Около 19 часов дома при помощи мобильного телефона вошел в свой личный кабинет в приложении ВТБ Банк онлайн, где по истории операций увидел списания со счета его банковской карты на общую сумму 2 830 рублей, которые он не совершал, а именно: 29.12.2021 в 14:17 (время Московское) покупка магазин Полюс на сумму 177 рублей, 29.12.2021 в 14:19 (время Московское) покупка магазин Полюс на сумму 598 рублей, 29.12.2021 в 14:22 (время Московское) покупка ИП ФИО2 на сумму 475 рублей, 29.12.2021 в 14:25 (время Московское) покупка ИП ФИО2 на сумму 595 рублей, 29.12.2021 в 14:26 (время Московское) покупка ИП ФИО2 на сумму 492 рубля, 29.12.2021 в 14:29 (время Московское) покупка ИП ФИО2 на сумму 493 рубля. Он детально стал вспоминать события и понял, что выронил свою банковскую карту из нагрудного кармана куртки, когда проверял наличие ключей от дома. 30 декабря 2021 года он обратился в полицию. На утерянной им карте латинскими буквами написана его фамилия и имя – Потерпевший №1. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его картой в магазинах г.Сорска расплачивался ФИО1, который работал с ним в МУП «Новый дом», хотя разрешения на пользование картой он Овчинникову не давал. В феврале 2022 года ФИО1 полностью ему возместил причиненный материальный ущерб в сумме 2 830 рублей, претензий не имеет (л.д.67-79, 81-82).
Согласно расписке от 17.02.2022, Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежные средства в сумме 2 830 рублей (л.д. 83).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине «Полюс» по адресу: <...> Октября, 7. 29 декабря 2021 года около 18 часов в магазин зашел ФИО3 и приобрел пачку сигарет и маску одноразовую, расчет за покупку произвел банковской картой ВТБ Банк, после чего Овчинников также купил продукты питания на сумму около 600 рублей в магазине и аналогичным способом, приложив карту ВТБ Банка к терминалу, оплатил эту покупку, то есть бесконтактным способом, без введения пин-кода (л.д. 94-96).
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.02.2022, осмотрено помещение филиала ПАО ВТБ, расположенное по адресу: <...>, где потерпевший Потерпевший №1 оформлял банковскую карту №6769070074400236 (л.д. 89-93).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.12.2021, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 м. в северо-западном направлении от центрального входа на территорию городской котельной, расположенной по адресу: <...> Октября, 15, где 29.12.2021 ФИО1 нашел банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 30-35).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.12.2021, с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Полюс», расположенного по адресу: <...> Октября, 7, где 29.12.2021 ФИО1 с найденной банковской карты Потерпевший №1 произвел хищение денежных средств бесконтактным способом, путем оплаты продуктов в личных целях. С кассового аппарата изъяты два кассовых чека от 29.12.2021 на сумму покупки 177 и 598 руб, оплаченной банковской картой №хххх236 (л.д. 37-42).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.12.2021, с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Кулинария», расположенного по адресу: <...> Октября, 52, где 29.12.2021 ФИО1 с найденной банковской карты Потерпевший №1 произвел хищение денежных средств путем оплаты продуктов бесконтактным способом. С кассового аппарата изъяты два кассовых чека от 29.12.2021, время 18.22 и 18.29, на сумму покупки 475 и 493 руб, оплаченной банковской картой МИР (л.д. 44-50, 58).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.12.2021, с участием ФИО1 осмотрен участок местности у здания Почты по адресу: <...>, где 29.12.2021 ФИО1 в мусорную урну выкинул найденную банковскую карту Потерпевший №1, после того, как обнаружил, что на карте кончились денежные средства (л.д. 52-57).
Согласно сведениям приложения ВТБ онлайн, на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №<***>, привязанный к карте № 6769070074400236 в отделении ПАО ВТБ. 29.12.2021 с банковского счета были списаны денежные средства, а именно: 29.12.2021. 14:17 (время московское) оплата товаров и услуг POLYUS в сумме 177 рублей, 29.12.2021. 14:19 (время московское) оплата товаров и услуг POLYUS в сумме 598 рублей, 29.12.2021. 14:22 (время московское) оплата товаров и услуг IP NUZHDINA NADEZHDA D в сумме 475 рублей, 29.12.2021. 14:25 (время московское) оплата товаров и услуг IP NUZHDINA NADEZHDA D в сумме 595 рублей, 29.12.2021. 14:26 (время московское) оплата товаров и услуг IP NUZHDINA NADEZHDA D в сумме 492 рубля, 29.12.2021. 14:29 (время московское) оплата товаров и услуг IP NUZHDINA NADEZHDA D в сумме 493 рубля (л.д. 70-77).
Протоколы следственных действий принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, как полученные в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.
Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого хищения доказана в полном объеме.
Суд не ссылается в приговоре на явку с повинной ФИО1, как на доказательство его виновности, с учетом наличия в деле подробных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, полагает возможным учесть данную явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание (л.д. 25).
Также суд не ссылается в приговоре на письменные объяснения ФИО1 (л.д.26), в которых он сообщил о своей причастности к совершению хищения денежных средств с карты Потерпевший №1, как на доказательство его виновности, с учетом наличия в деле подробных показаний подсудимого, но при этом полагает необходимым расценить данные объяснения как активное способствование расследованию преступления.
Согласно заключению комплексной судебной психиатрической экспертизы № 173 от 15.02.2022 ФИО1 каким-либо тяжелым хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется легкая умственная отсталость с эмоционально – волевыми нарушениями (F-70.1 по МКБ-10). Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Проявления легкой умственной отсталости полностью и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания (л.д. 162-163).
Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в день совершения преступления, а так же его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Умысел подсудимого суд расценивает направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений.
О наличии корыстного мотива у подсудимого свидетельствует то, что он распорядился денежными средствами, находящимися на найденной банковской карте, в своих личных интересах.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он на учете и нарколога не состоит (л.д.148), состоит на учете у психиатра с 24.01.2005, в группе активного диспансерного наблюдения с 16.01.2015, снят в архивную группу 20.10.2021 с диагнозом «умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения» (л.д. 150), является инвалидом детства 3 группы (л.д.132), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.152), по месту работы характеризуется положительно (л.д.157), ранее не судим (л.д. 133-134).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признаёт в силу требований п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей 2020, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 155,156); явку с повинной (л.д.25), активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют первоначальные объяснения и подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, где он указал время, место, способ совершения преступления. Данных показаний он придерживался на протяжении всего срока предварительного расследования и подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 26, 102-105, 107-113, 121-123); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует расписка потерпевшего (л.д. 83).
На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, являются основанием для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч рублей суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет материальной возможности оплатить штраф в таком размере в установленный законом срок.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку применена ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания ФИО1, к таковым не относятся.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории тяжких умышленных преступлений.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и с учетом назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный вред, стороны примирились.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Ушанов Д.Б. просили изменить категорию совершенного преступления и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не высказал мнения против изменения категории совершенного подсудимым преступления и освобождения подсудимого от наказания в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.ч. 3, 6 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, вред, причинённый преступлением, потерпевшему возместил полностью, стороны примирились.
Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.
За оказанные юридические услуги при защите интересов подсудимого адвокату Ушанову Д.Б. по делу вынесено постановление об оплате вознаграждения за счет федерального бюджета в размере 11 417 рублей 60 копеек. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. Поскольку осужденный в судебном заседании от назначенного защитника не отказывался, а равно с учётом того, что он в судебном заседании не представил никаких доказательств имущественной несостоятельности, оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного в период испытательного срока:
- после вступления приговора в законную силу регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;
-без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 31 июля 2023 года.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 11 417 (одиннадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.П. Заблоцкая