Решение по делу № 2-3344/2024 от 13.02.2025

66RS0006-01-2024-002816-93

2-58/2025 (2-3344/2024)

мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием представителя истца ООО «Ломбард «Займы под ПТС» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Займы под ПТС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард «Займы под ПТС» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2024 ООО «Ломбард «Займы под ПТС» предоставило ФИО2 заем в сумме 315130 руб., под 61,122% годовых, на срок до 21.03.2024, что подтверждается залоговым билетом < № > от 21.02.2024.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером < № > от 21.02.2024.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату займа в залог передано транспортное средство «Хендэ Солярис», VIN: < № >, 2015 г.в., что подтверждается залоговым билетом < № > от 21.02.2024.

Обязанность по возвращению суммы займа ответчиком не исполнена.

ООО «Ломбард «Займы под ПТС» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 366775 руб. 57 коп., из которых: основной долг – 315130 руб., проценты за пользование займом за период с 21.02.2024 по 14.05.2024 в сумме 44206 руб. 44 коп., неустойка за период с 22.03.2024 по 14.05.2024 в сумме 7439 руб. 13 коп., продолжить начисление процентов за пользование займом в размере 61,122% годовых на остаток основного долга с 15.05.2024 до даты исполнения решения суда, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга с 15.05.2024 до фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Хендэ Солярис», VIN: < № >, 2015 г.в.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ломбард «Займы под ПТС» ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации (л.д.68), почтовые конверты возвращены в суд по истечении срока хранения, находятся в материалах гражданского дела (л.д.72, 73).

С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 21.02.2024 ООО «Ломбард «Займы под ПТС» предоставил ФИО2 заем в сумме 315130 руб., под 61,122% годовых, на срок до 21.03.2024, что подтверждается залоговым билетом < № > от 21.02.2024 (л.д.28-29).

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером < № > от 21.02.2024 (л.д.31).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Ответчик, в нарушение условий договора займа, взятые на себя обязанности не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислил, доказательств обратному в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Расчет задолженности (л.д.7), представленный истцом, согласно которому задолженность заемщика по договору займа составила 366775 руб. 57 коп., из которых: основной долг – 315130 руб., проценты за пользование займом за период с 21.02.2024 по 14.05.2024 в сумме 44206 руб. 44 коп., неустойка за период с 22.03.2024 по 14.05.2024 в сумме 7439 руб. 13 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.05.2024 по день фактического исполнения решения суда, которые не оспорены ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит установленным факт возникновения и размер задолженности.

Иного расчета размера задолженности либо доказательств погашения задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт возникновения у ООО «Ломбард «Займы под ПТС» права залога на автомобиль «Хендэ Солярис», VIN: < № >, 2015 г.в. (л.д.12).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.34-35) с 15.01.2024 указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору займа, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство – автомобиль «Хендэ Солярис», VIN: < № >, 2015 г.в.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соглашением сторон (п.1 раздела 2 договора займа – л.д.9 оборот) стоимость предмета залога установлена в сумме 409 669 руб.

Поскольку требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества истцом не заявлено, то суд, разрешает исковые требования в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявленным истцом требованиям.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в судистцом уплачена государственная пошлина в размере6 868 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д.5), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Займы под ПТС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Займы под ПТС» (ИНН <***>) задолженность по договору займа, оформленному в форме залогового билета < № > от 21.02.2024 в сумме 408 637 руб. 46 коп., из которых: основной долг – 315130 руб., проценты за пользование займом за период с 21.02.2024 по 14.05.2024 в сумме 44206 руб. 44 коп., неустойка за период с 22.03.2024 по 14.05.2024 в сумме 7439 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024 по 30.01.2025 в сумме 41855 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 868 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование займом в размере 61,122% годовых на остаток основного долга с 15.05.2024 до даты исполнения решения суда.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга с 31.01.2025 до фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – автомобиль «Хендэ Солярис», VIN: < № >, 2015 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.