Решение по делу № 2-3902/2023 от 19.07.2023

16RS0049-01-2023-003081-96

дело № 2-3902/23

учёт 2.046

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

с участием прокурора Анваровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Транспорта» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выдаче документов, связанных с работой, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Мир Транспорта».

В обоснование исковых требований указывается, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от --.--.---- г. №--, по которому истец был принят на работу в ООО «Мир Транспорта» на должность водителя автобуса на 0,5 ставки.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен ещё один трудовой договор - от --.--.---- г. №--, по которому истец также был принят на работу в ООО «Мир Транспорта» на должность водителя автобуса на 0,5 ставки.

Приказом работодателя от --.--.---- г. №-- истец уволен из ООО «Мир Транспорта» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

С увольнением истец не согласен, ссылается на то, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения.

Действиями работодателя были нарушены трудовые права истца, причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда истец оценил в 100 000 руб.

Истец с учётом уточнения требований просил:

признать незаконным и отменить приказ ООО «Мир Транспорта» от --.--.---- г. №-- о прекращении трудового договора от --.--.---- г. №--;

восстановить истца на прежнем месте работы в ООО «Мир Транспорта» с фактическим допуском к работе водителем автобуса;

взыскать с ООО «Мир Транспорта» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

обязать ООО «Мир Транспорта» на основании ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации выдать истцу заверенные надлежащим образом, прошитые и подписанные уполномоченными должностными лицами копии следующих документов:

трудового договора от --.--.---- г. со всеми дополнительными соглашениями и приложений к нему, подтверждающими факт изменения условий труда и оплаты от 19 октября;

договоров о полной материальной ответственности, вытекающих из трудовых отношений с ответчиком по заключенным трудовым договорам от --.--.---- г.г. и от --.--.---- г.г.;

заявления и приказа о приеме ФИО4 на работу и об увольнении, об отпусках, о переводах, о совмещении профессий или совместительстве, о наложении дисциплинарных взысканий или удержании с него денежных средств со всеми документами, послужившими основанием для их изданий, вытекающих из трудового договора от --.--.---- г.;

должностных инструкции по занимаемым ФИО1 должностям, вытекающих из трудовых отношений по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

штатного расписания (выписки) за период работы ФИО1 в ООО «Мир Транспорта» за 2022-2023 годы;

положения (иного внутреннего локального акта) об оплате труда и сроках оплаты труда в ООО «Мир Транспорта» за 2022-2023 годы;

положения (иного внутреннего локального акта) об учете рабочего времени за 2022-2023 годы;

положения (иного внутреннего локального акта) о премировании и начислении бонусов за 2022 -2023 годы;

положения (иного внутреннего локального акта) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы в ООО «Мир Транспорта» за 2022-2023 годы;

справки 2-НДФЛ за весь период работы ФИО1 в ООО «Мир Транспорта» за 2022-2023 годы по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

приказов о премировании за весь период работы ФИО1 в ООО «Мир Транспорта» и приказов о наложении взысканий со всеми документами, послужившими основанием для их изданий, и вытекающих из трудовых договоров от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

расчетных листков, табелей учета рабочего времени, графиков выхода на работу по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

путевых листов за все время работы ФИО1 в ООО «Мир Транспорта» по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы ФИО1 в ООО «Мир Транспорта» по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

финансовых документов, подтверждающих факт выплаты ФИО1 заработной платы за весь период работы в ООО «Мир Транспорта» по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

двух личных карточек по форме N Т-2 по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

графиков отпусков за время работы ФИО1 в ООО «Мир Транспорта» по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

справки об уплаченных страховых взносах на обязательное социальное страхование по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

справки о задолженности по заработной плате на дату увольнения ФИО1 из ООО «Мир Транспорта» по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

справки для центра занятости за 3 месяца работы по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

справки для начисления листков нетрудоспособности за 2 последние года работы ФИО1 в ООО «Мир Транспорта» по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

справки о средней заработной плате за 12 месяцев в рабочих днях по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;

справки-расчет по форме Т-61 для расчета в календарных днях компенсации неиспользованного отпуска за 12 месяцев по трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г..

Судебное заседание было назначено на --.--.---- г..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика явился.

В судебном заседании --.--.---- г. был объявлен перерыв до 14 часов 50 минут --.--.---- г. в связи с предложением суду сторонам представитель дополнительные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного заседания и встречное исковое заявление было передано после судебного заседания, в связи с чем не являлось рассмотрением в судебном заседании.

Прокурор в заключении указала, что основания для восстановления истца на работе, по его мнению, имеются.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от --.--.---- г. №--, по которому истец был принят на работу в ООО «Мир Транспорта» на должность водителя автобуса на 0,5 ставки.

Указанные трудовые договоры подписаны истцом и руководителем ООО «Мир транспорта», подпись руководителя скреплена печатью организации.

Таким образом, истец трудовую деятельность в ООО «Мир Транспорта» осуществлял на основании двух трудовых договоров - от --.--.---- г. №-- и от --.--.---- г. №--.

Имеется заявление ФИО1 от --.--.---- г. на имя руководителя ООО «Мир Транспорта» об увольнении, согласно которому ФИО1 просит уволить его по собственному желанию. При этом желаемая дата увольнения ФИО1 не указана (л.д. 12).

Приказом ООО «Мир Транспорта» от --.--.---- г. №-- ФИО1 уволен из ООО «Мир Транспорта» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Мотивируя требование о восстановлении на работе, представитель истца ссылался на то, что у истца не было волеизъявления на увольнение, в заявлении об увольнении не указана дата увольнения, в связи с чем у истца имелся предусмотренный статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации 14-ти дневный срок, в течение которого истец мог отозвать своё заявление об увольнении, однако работодатель издал приказ об увольнении, нарушив указанный срок. Кроме того, имеется два трудовых договора и в заявлении истца не указано какой трудовой договор он просит расторгнуть. Работодатель прекратил действие двух трудовых договоров с истцом, тогда как истец в заявлении не конкретизировал какой трудовой договор просит расторгнуть.

Суд полагает, что доводы истца о незаконности увольнения являются обоснованными ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел, что до истечения срока предупреждения об увольнении, составляющего две недели со дня подачи заявления об увольнении, работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Это правило не действует при наличии соглашения между работником и работодателем об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении либо если на место увольняющегося работника не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Заявление ФИО1 от --.--.---- г. об увольнении не содержит ни указания на дату увольнения, ни указания на трудовой договор, который он просит расторгнуть.

Работодатель, уволив истца --.--.---- г., нарушил статью 80 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку увольнение произведено до истечения двухнедельного срока предупреждения в отсутствие достигнутой между сторонами договоренности относительно даты увольнения. Тем самым ответчик лишил истца предусмотренного законом права в течение двух недель со дня подачи заявления об увольнении отозвать это заявление.

Кроме того, из заявления истца об увольнении не следует, что он просит расторгнуть именно два трудовых договора.

Таким образом, наличие волеизъявления истца на расторжение именно двух трудовых договоров отсутствует.

Ответчик издал приказ о расторжении трудового договора с истцом, не конкретизировав при этом какой трудовой договор с истцом расторгается.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком незаконно, с нарушением статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении. Несмотря на это, истец был уволен до истечения двухнедельного срока с момента подачи заявления. Кроме того, ответчиком не доказано наличие волеизъявления истца на расторжение именно двух трудовых договоров, заключенных с ответчиком, из заявления истца об увольнении наличие такого волеизъявления не усматривается.

С учётом изложенного требование о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца на работе в прежней должности водителя автобуса с фактическим допуском к работе по указанной должности является обоснованным и подлежит удовлетворению. Соответственно, истец подлежит восстановлению на работе со дня, следующего за днём увольнения, то есть с --.--.---- г..

--.--.---- г. истец письменным заявлением запросил у ответчика копии документов, связанных с его работой, направив соответствующее заявление в адрес ответчика.

Ответчиком на данное заявление был направлен ответ от --.--.---- г. с приложением следующих документов: копии приказа о приёме на работу от --.--.---- г. №--, копии трудового договора от --.--.---- г. №--, копии сведений на обработку персональных данных от --.--.---- г., копии заявления о перечислении, причитающей заработной платы, копии дополнительного соглашения (изменения оклада) от --.--.---- г., копии приказа о прекращении трудового договора с работником от 31 марта №--, справки о заработке по форме 182н за 2022-2023 годы №-- от --.--.---- г., справки 2-НДФЛ за 2022 год, справки 2-НДФЛ за 2023 год, карточки учёта сумм начисленных выплат и сумм начисленных страховых взносов за 2022 год, карточки учета сумм начисленных выплат и сумм начисленных страховых взносов за 2023 год, выписки из СЗВ-М за ноябрь 2022 года, выписки из СЗВ-М за декабрь 2022 года, выписки из раздела 3 Персонифицированных сведений о ЗЛ за 2022 год, выписки из сведений по форме СЗВ-Стаж за 2022 год, сведений по форме СТД-Р за период работы 2022-2023 годы, сведений по форме СТД-Р за 2022 год от --.--.---- г., выписки из формы ЕФС-1 раздела 1 подраздела 1 от --.--.---- г..

При реализации статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации применяется общий порядок выдачи копий документов, установленный Указом Президиума Верховного Совета СССР от --.--.---- г. N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан». В соответствии с Указом государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Часть направленных истцу ответчиком документов оформлена ненадлежащим образом.

Так, работодатель направил истцу справку о заработке по форме 182н за 2022-2023 годы №-- от --.--.---- г., справку 2-НДФЛ за 2022 год, справку 2-НДФЛ за 2023 год, карточку учёта сумм начисленных выплат и сумм начисленных страховых взносов за 2022 год, карточку учета сумм начисленных выплат и сумм начисленных страховых взносов за 2023 год, выписку из СЗВ-М за ноябрь 2022 года, выписку из СЗВ-М за декабрь 2022 года, выписку из раздела 3 персонифицированных сведений о ЗЛ за 2022 год, выписку из сведений по форме СЗВ-Стаж за 2022 год, сведения по форме СТД-Р за период работы 2022-2023 годы, сведения по форме СТД-Р за 2022 год от --.--.---- г., выписку из формы ЕФС-1 раздела 1 подраздела 1 от --.--.---- г. (л.д. 98-103).

Указанные документы не являются заверенными копиями документов, поскольку копия визуально должна соответствовать подлиннику. Подлинники указанных документов предполагают наличие в них подписей лица, ответственного за их выдачу, и печать организации в предусмотренных бланками документов местах.

В направленных же истцу документах нет ни светокопии подписей лиц, ответственных за выдачу документов, ни светокопий печатей организации. По существу указанные документы не являются копиями документов, а ввиду отсутствия в них светокопий подписей и печатей представляют собой распечатанный с компьютера текст. Статья же 62 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает, что работнику должны быть направлены именно копии документов, то есть светокопии с подлинников, на которых имеются подписи и печати в предназначенных для этого в документах местах.

Соответственно, если подлинник документа предусматривает подпись ответственного лица и печать организации, то направляемая работнику заверенная копия документа также должна содержать копию подписи и печати, в таком случае можно говорить о предоставлении заверенной копии документа. Предоставление работнику лишь распечатанных с компьютера текстов, в которых нет сведений о лице, подписавшем подлинник документа, ни копии печати организации, если форма документа предполагает наличие печати, законом не предусмотрено.

Запрашиваемые истцом в рамках данного дела документы им запрашивались, однако ответчиком в надлежащей форме не были направлены. Поэтому требование о возложении на ответчика обязанности по выдаче ему заверенных надлежащим образом копий документов суд считает обоснованным, соответствующим положениям статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что истец как работник вправе получать от работодателя копии документов, связанные с работой.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение норм трудового законодательства, допущенное в отношении истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости суд пришёл к выводу о том, что сумму компенсации морального вред следует определить в размере 10 000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что трудовой договор от --.--.---- г. №-- не был заключен противоречит материалам дела. Из дела видно, что указанный трудовой договор был подписан сторонами, принадлежность подписей ответчиком не оспаривается. Доказательств аннулирования указанного трудового договора в связи с невыходом работника в день начала работы ответчик суду не предоставил.

Довод представителя ответчика о том, что увольнение было волеизъявлением истца не принимается судом во внимание, поскольку данный довод не опровергает того обстоятельства, что работодатель принял истца на работу по двум трудовым договорам, а в заявлении об увольнении работник не конкретизировал какой трудовой договор просит расторгнуть, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания прекращать действия обоих трудовых договоров. Кроме того, увольнение также незаконно, поскольку работодатель уволил истца до истечения срока, в течение которого истец мог отозвать своё заявление об увольнении.

Довод представителя ответчика о том, что истцу были направлены по почте запрашиваемые им заверенные копии документов также отклоняется, поскольку как отмечено выше, часть запрашиваемых документов ответчику истцу не направил, а часть из направленного не была должным образом оформлена, поскольку не содержала ни копии подписей ответственного лица, ни копии печатей, в связи с чем представленные распечатки с компьютера не могут быть использованы истцом.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Транспорта» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выдаче документов, связанных с работой, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Мир Транспорта» от --.--.---- г. №-- об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Мир транспорта» с --.--.---- г. в должности водителя автобуса с фактическим допуском к работе по указанной должности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Транспорта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мир Транспорта» выдать ФИО1 заверенные надлежащим образом, прошитые и подписанные уполномоченными должностными лицами копии документов:

договоров о полной материальной ответственности, вытекающих из трудовых отношений с ответчиком по заключенным трудовым договорам от --.--.---- г. и от --.--.---- г.;