Дело № 2а-2902/2023

25RS0003-01-2023-001207-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя было подано заявление о прекращении исполнительного производства и направлении материала по месту его проживания и регистрации, в удовлетворении которого отказано. Более того, в настоящее время исполнительное производство является действующим, в рамках него проводятся меры принудительного исполнения. Считает, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> нарушаются его права, поскольку он зарегистрирован и проживает в <адрес> и, установив его место жительства, судебные приставы-исполнители обязаны были прекратить исполнительное производство и вернуть исполнительный лист взыскателю. На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первореченским районным судом <адрес> по гражданскому делу №; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в вынесении: постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП и отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства; постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации, и обращении взыскания на денежные средства ФИО7, находящиеся на счетах АО «Альфа-ФИО2», АО «Тинькофф ФИО2», АО «Акционерный ФИО2 России», от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в размере 42 956 рублей 03 копейки; постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заработную плату ФИО7 и направлении указанных постановлений в адрес общественной организации – Дорожная территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Крымской железной дороге, ФГУП «Российская железная дорога»; постановления о поручении (произвольное) и поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1; возложить на отделение судебных приставов по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> обязанность отменить постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования, а также подала к ним дополнения, в соответствии с которыми просит также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> обязанность отменить постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО5, действующая также в интересах ГУФССП России по <адрес>, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем допущено не было. Исполнительное производство было возбуждено законно, поскольку в заявлении взыскателя и исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ адрес места жительства ФИО7 был указан: <адрес> (территория <адрес>), в связи с чем у нее отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Также срок для подачи исполнительного документа к исполнению взыскателем не был пропущен, поскольку исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ранее предъявлялся к исполнению в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>, и на его основании возбуждалось исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный лист ФС № возвращен взыскателю. Согласно представленному списку почтовых отправлений исполнительный лист ФС № был повторно направлен взыскателем в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока для предъявления. Правовых оснований для прекращения исполнительного производства в настоящее время не имеется, поскольку фактическое место жительства должника на основании направленного поручения в подразделение службы судебных приставов не проверено.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участником процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Из представленных в процессе судебного разбирательства стороной административного ответчика материалов следует, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первореченским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО7 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 613 657 рублей 67 копеек.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, кредитные учреждения, операторам связи.

С учетом полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 42 956 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подано заявление о прекращении исполнительного производства и направлении исполнительного производства по месту его жительства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО7 отказано.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО7 о прекращении исполнительного производства было повторно отказано.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО7, а именно, проверить его фактическое проживание в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было объединено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное по должнику, с присвоением номера 71027/23/25003-СД.

Довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.07.2018 № 1626-О, статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулируется порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом иди должностным лицом.

Поскольку в заявлении взыскателя и исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ адрес места жительства ФИО7 был указан: <адрес> (территория <адрес>), у судебного пристава-исполнителя ФИО5 отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела довод административного истца о пропуске взыскателем срока для подачи исполнительного документа к исполнению.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно материалам исполнительного производства, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ранее предъявлялся к исполнению в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>, и на его основании возбуждалось исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный лист ФС № возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно представленному списку почтовых отправлений исполнительный лист ФС № был повторно направлен взыскателем в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока для предъявления.

Доказательством направления заявления и исполнительного документа в отношении должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ служит указание в списке внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ исходящего номера, указанного также на заявлении взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7

Факт регистрации исполнительного документа в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ в данном случае правового значения не имеет, поскольку юридически значимым является факт предъявления исполнительного листа к исполнению, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ путем направления заявления и исполнительного документа заказным почтовым отправлением в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>.

При этом причина длительной нерегистрации исполнительного листа в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> административным ответчиком объясняется большим объемом входящей корреспонденции и нехваткой работников отдела делопроизводства ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>.

Также, вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства в силу следующего.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства в судебном порядке закреплен в статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к которым отнесены: 1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства, такие случаи установлены статьей 45 настоящего закона, для арбитражных судов.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом, предусмотренный статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается ФИО7, а именно перемена места жительства, как на основания для прекращения исполнительного производства, в соответствии с указанными нормами действующего законодательства таковыми не являются.

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановлениепостановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением должником места жительства судебный пристав должен достоверно установить новое место жительства должника, в подтверждение чего должен быть составлен акт.

В свою очередь, исходя из пояснений административного ответчика, поручение, направленное в ОСП по <адрес> до настоящего времени не исполнено, в связи с чем оснований для передачи исполнительного производства не имеется.

Таким образом, приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по возбуждению исполнительного производства, постановлений об отказе в прекращении исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

Согласно пояснениям представителя административного истца основанием для признания незаконными иных действий и постановлений судебных приставов-исполнителей является незаконность возбуждения исполнительного производства, непрекращение исполнительного производства и совершение исполнительных действий не по месту жительства должника.

Вместе с тем, поскольку приведенные основания судом отклонены, возбуждение исполнительного производства признано законным, и оснований для прекращения исполнительного производства не установлено, производные от них требования о признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации, и обращении взыскания на денежные средства ФИО7, находящиеся на счетах АО «Альфа-ФИО2», АО «Тинькофф ФИО2», АО «Акционерный ФИО2 России», от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в размере 42 956 рублей 03 копейки; постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заработную плату ФИО7 и направлении указанных постановлений в адрес общественной организации – Дорожная территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Крымской железной дороге, ФГУП «Российская железная дорога»; постановления о поручении (произвольное) и поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО7; постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ также являются необоснованными.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемыми действиями административного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 05.07.2023.

Судья О.В. Хренков