Д. №2а-292/2023

УИД 26RS0027-01-2023-000365-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,

с участием представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1,

заинтересованного лица, взыскателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в котором просит суд, установить в отношении ФИО3, 05.06ю.1978 года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по погашению задолженности по алиментам в размере 1658654,41 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждены на основании исполнительных документов исполнительные производства 25201/23/26027-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделением ГУ ФССП России по СК, предмет исполнения: задолженность по алиментам, сумма долга 1 658 654,41руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не выполнены и общая сумма задолженности, после принудительного взыскания с расчетных счетов принадлежащих должнику, составляет 1 6589 654,41 руб.

Судебный пристав-исполнитель Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседание заявленные требования судебного пристава-исполнителя Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 поддержала и просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

Извещение о назначенной подготовки на 05.06.2023г., судебном заседании назначенном на 19.06.2023г. направлено ФИО3 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в административном исковом заявлении: <адрес>, что подтверждается имеющимся почтовым конвертом с судебным извещением. Однако за получением писем ФИО3 не явился, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 152 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства.

Судом, обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, установлено не было, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 этого же закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного-пристава исполнителя о задолженности по алиментам в размере 1658654,41рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоселицким районным отделением УФССП России по СК.

В адрес должника ФИО3 направлялись документы, на основании которого возбуждено исполнительное производства, вынесено постановление об исполнительном розыске.

В рамках указанного исполнительного производства произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам определена в размере 1658654,41рублей, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам рот ДД.ММ.ГГГГ.

Однако все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры для принудительного исполнения исполнительных документов в рамках вышеуказанного исполнительного производства оказались безрезультатными, сумма задолженности ФИО3 по исполнительному производству составляет 1658654,41 рублей.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Административный истец свои требования об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами. Тогда как, административный ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, либо свидетельствующие об уплате задолженности по алиментам, в установленный законом срок.

Таким образом, с учетом принципа состязательности административного судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии оснований для ограничения на выезд должника из Российской Федерации, предусмотренного ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по погашению задолженности по алиментам в размере 1658654 рублей 41 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023года.

Судья А.Г. Маслов