Дело № 2-125/2023
УИД 66RS0003-01-2022-004397-36
Мотивированное решение составлено 31.03.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Евстафьевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о взыскании денежных средств за счет выморочного имущества,
установил:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании денежных средств за счет выморочного имущества, в обоснование которого указал, что *** между истцом и ***3 был заключен договор займа на сумму 450000 руб., в соответствии с которым денежные средства в сумме 450000 руб. получены ***3 в полном объеме на условиях беспроцентного их использования. Срок окончания действия договора займа определен ***. ***3 умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось, наследников по закону установить не представляется возможным.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области денежные средства в размере 450000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб. путем списания денежных средств в указанной сумме со счета умершего ***3, открытом в ПАО «Транскапиталбанк».
Определением суда от 08.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга.
Определением от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание суд не известили.
Истец к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика Администрации г. Екатеринбурга в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражали относительно доводов и требований искового заявления.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором также просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке – в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истец представляет договор беспроцентного займа ***, заключенный между истцом (займодавец) и ***3 (заемщик) на сумму 450 000 руб., Акт приема-передачи денежных средств от ***, Соглашение о договорной подсудности от ***.
Из материалов дела следует, что ***3 умер ***, что подтверждается Свидетельством о смерти V-АИ *** от ***.
Согласно материалам наследственного дела ***, у ***3 не имеется наследников ни по закону, ни по завещанию, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, Свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество выданы ответчикам.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По ходатайству представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой, было поручено экспертам ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России.
Согласно заключения эксперта ***, подписи от имени ***3, расположенные в договоре беспроцентного займа, заключенном между ФИО1 и ***3, от ***, в Акте приема-передачи денежных средств от ***, выполнены не самим ***3, а другим лицом с подражанием подлинной подписи.
Согласно ст. 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктами 1 и 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщику предоставлено право оспаривать заем по безденежности, то есть, согласно п. 1 данной статьи, доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что между истцом и ***3 нет подписанного обеими сторонами согласованного по всем существенным условиям документа, составленного в письменной форме, и договор займа от *** нельзя считать заключенным.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины. При этом, с истца подлежат взысканию в пользу экспертной организации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб. (л.д. 194-195).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН ***), Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга (ИНН ***) о взыскании денежных средств за счет выморочного имущества оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН ***) расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы *** в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Ю.В. Глушкова