УИД 42 RS 0032-01-2022-002119-16

Дело № 2-1760/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» октября 2022 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В Емельяновой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Жигановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.10.2020г. <...> в размере 130 688,69 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 122 055,90 руб., по сумме начисленных процентов – 7 582,20 руб., по сумме начисленных пени – 1 050,59 руб.; а также с требованиями о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 3 813,77 руб.

Требования мотивированны тем, что 06.10.2020г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <...>, согласно условиям которого, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 130 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 27,0 % годовых, в сроки установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по данному кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 07.02.2022г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 01.04.2022г. задолженность заемщика перед банком составила 130 688,69 рублей, в том числе: по кредиту – 122 055,90 руб., по процентам – 7 582,20 руб., по пени – 1 050,59 руб.

Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, однако определением суда от 07.06.2022г. судебный приказ был отменен на основании возражения должника.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика (сведения адресной справки от 30.09.2022г.). Сведениями об иных адресах места жительства, нахождения ответчика суд не располагал.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения ввиду невозможности вручения адресату, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, означает неявку адресатов за почтовым отправлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства, расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав путем неявки в судебное заседание, а потому в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что 06.10.2020г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <...>, согласно условиям которого, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 130 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 27,0 % годовых, в сроки установленные графиком.

Факт выдачи кредита ответчику в сумме 130 000,00 рублей подтверждается выпиской по счету.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями кредитного договора, графика платежей, распоряжения клиента о перечислении средств. Данные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы (п. 2 ст. 811 ГК РФ), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности в материалы дела представлена выписка из движения по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

Из представленных по делу доказательств следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на 01.04.2022г. задолженность заемщика перед банком составила 130 688,69 рублей, в том числе: по кредиту – 122 055,90 руб., по процентам – 7 582,20 руб., по пени – 1 050,59 руб.

Данную сумму задолженности ответчик не оспорил и не опроверг, при этом, исковое заявление было направлено ответчику.

Судом также установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.01.2021г., судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования банка о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решениесуда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 3 813,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <...>, паспорт <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 06.10.2020г. <...> в размере 130 688,69 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 813,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>