УИД 57RS0020-02-2023-000032-05,

дело №2а-2-48/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Знаменское 19 апреля 2023 года

Судья Хотынецкого районного суда Орловской области Наумкина В.Н., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска указало, что на налоговом учёте в УФНС по Орловской области (далее - Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с Законом РФ "О налогах на имущество физических лиц" № от "дата" с последующими изменениями и дополнениями, главой 31 НК РФ, главой 28 НК РФ налогоплательщику были доначислены имущественные налоги. В соответствии со ст.52 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено уведомление, утвержденное Приказом ФНС России от 05.10.2010г. № (зарегистрирован в Минюсте России 09.11.2010г.) об уплате указанных налогов. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. УФНС по Орловской области в отношении ФИО1 выставлено требование № от "дата" об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. За налогоплательщиком зарегистрирован: земельный участок по <адрес>, кадастровый №, площадь 20920000 кв. м., дата регистрации права "дата".

В связи с чем административный истец просит суд восстановить пропущенный срок обращения в суд и взыскать с административного ответчика обязательные платежи и санкции в сумме 306,77 рублей, в том числе:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 281,16 рублей, пеня в размере 25,61 рублей.

В определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству и определении о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства административному ответчику было предложено представить в суд письменные возражения, однако возражения от ответчика в суд не поступили.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.2 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

ФИО1 имеет в собственности земельный участок по <адрес>, кадастровый №, площадь 20920000 кв. м., дата регистрации права "дата".

Как видно из налогового уведомления № от "дата", ФИО1 начислен земельный налог за 2014 год в размере 281,16 рублей. Срок уплаты установлен до "дата" включительно. Однако административным истцом не представлены в суд документы за 2015 год, подтверждающие направление налоговых уведомлений ФИО1

В связи с невыполнением ФИО1 обязанности по уплате земельного налога, ей были начислены пени в размере 25,61 рублей (за период "дата" по "дата").

ФИО1 было направлено требование № от "дата" об уплате налога и пени. Однако административным истцом не представлены в суд документы за 2016 год, подтверждающие направление требования № ФИО1

Данная задолженность не была погашена в установленный срок, однако не подлежала взысканию ввиду наличия недоимки в размере менее 3000 руб.

В настоящее время недоимка не оплачена.

Рассматривая требование о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд учитывает, что в соответствии с положениями п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) самым ранним требованием об уплате налога и пеней является требование № от "дата" на сумму, не превышающую 3000 рублей, со сроком исполнения до "дата" включительно (№). Поскольку в течение трёх последующих лет сумма недоимки не превысила 3000 рублей, то налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании в период с "дата" по "дата", включительно.

Настоящий административный иск сдан в отделение почтовой связи "дата" (т.е. почти через шесть лет после истечения срока обращения в суд) ( №). Такое нарушение срока является существенным.

Требование о восстановлении пропущенного срока обращения в суд мотивировано не какими-либо причинами, связанными с административным истцом, а исключительно бездействием административного ответчика по уплате налогов. Однако бездействие налогоплательщика не является уважительной причиной, препятствующей налоговому органу обратиться в суд.

Тот факт, что ранее налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имеет юридического значения, так как юридическое значение для исчисления нового срока обращения в суд имеет дата отмены судебного приказа (абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации), а в рассматриваемом случае судебный приказ не выносился, так как в принятии заявления о его вынесении было отказано (№).

Поэтому срок предъявления требования о взыскании налога подлежит исчислению в соответствии с правилами, установленными п.2 (а не п.3) ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данными правилами, как указано выше, налоговый орган вправе был обратиться в суд по "дата" включительно.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в восстановлении пропущенного срока обращения в суд, а следовательно, и в удовлетворении административного иска.

При предъявлении административного искового заявления административный истец был освобождён от уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении иска отказано, то она не подлежит взысканию ни с административного истца, ни с административного ответчика.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (№) к ФИО1 (№) о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: В.Н. Наумкина