Дело № 2-955/2023 (№ 2-2160/2022)

УИД 52RS0010-01-2023-000418-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 28 апреля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Балашовой Т.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по соглашению <данные изъяты> от 28.03.2018 г. в размере 20112,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 803,38 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.03.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО7 был заключено Соглашение <данные изъяты>, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в сумме 419050 рублей 00 копеек, под 17,5% годовых. Предоставление денежных средств должнику подтверждается выпиской по лицевому счёту <данные изъяты>. График возврата кредита и начисленных на него процентов определён в Приложении к Договору, окончательный срок возврата кредита - 28.03.2023 г. 23 мая 2022 г. Балахнинским городским судом Нижегородской области вынесено решено по делу <данные изъяты> по иску АО «Россельхозбанк» к предполагаемым наследникам ФИО2 ФИО12 – ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по соглашению, в соответствии с которым соглашение № <данные изъяты> от 28.03.2018 г. расторгнуто, с ФИО1 ФИО10 взыскано 121379,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3627,59 руб., в исковых требованиях к ФИО1 ФИО11 отказано. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 06.12.2022 г. указанное решение оставлено без изменения. 10 января 2023 года решение Балахнинского городского суда Нижегородской области исполнено ФИО1 в полном объеме. В связи с тем, что кредитный договор был расторгнут с даты вступления решения суда в законную силу, по кредитному договору осталась не погашена задолженность по начисленным процентам за период с 09.12.2021 г. по 06.12.2022 г. в размере 20112,54 руб. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности осталось без ответа.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что задолженность по соглашению выплачена ею в полном объеме 09.01.2023 г., каких-либо договоров с банком она не заключала, полагает, что оплачивать предъявляемую ко взысканию задолженность по процентам не должна.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 ФИО15 был заключено Соглашение № <данные изъяты>, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в сумме 419050 рублей 00 копеек, под 17,5% годовых, дата окончательного возврата кредита – не позднее 28.03.2023 г., срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору.

Предоставление денежных средств должнику подтверждается выпиской по лицевому счёту <данные изъяты>.

20 октября 2020 года заемщик ФИО2 ФИО16 умерла.

Наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО2 ФИО17, умершей 20 октября 2020 года, является её дочь ФИО1 ФИО18.

Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нём сарая, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Общая кадастровая стоимость указанного имущества составляет 42798 рублей 63 копейки.

Кроме того, ФИО2 принадлежал вклад в ПАО Сбербанк, остаток по которому на день смерти составлял 782003 рубля 11 копеек, с которого после смерти ФИО2 на основании завещательного распоряжения от 30.01.1999 г. ФИО1 были сняты денежные средства в сумме 782000 рублей.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2022 года с ФИО1 ФИО19 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана сумма задолженности по соглашению от 28.03.2018 <данные изъяты> по состоянию на 08.12.2021 г. в размере 121379 рублей 68 копеек (в том числе срочный основной долг 97493,35 руб., просроченный основной долг 18068,63 руб., проценты за пользование кредитом 5817,70 руб.), расходы на оплату государственной пошлины в размере 3627 рублей 59 копеек. Расторгнуто Соглашение <данные изъяты>, заключенное 28.03.2018 между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Нижегородского филиала и ФИО2 <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.12.2022 г. решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2022 года исполнено ФИО1 в полном объеме 09.01.2023 г.

За период с 09.12.2021 г. по 06.12.2022 г. (дата расторжения соглашения) по соглашению <данные изъяты> от 28.03.2018 г. начислены проценты за пользование кредитом в размере 20112,54 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора.

Направленное 18.01.2023 г. в адрес ответчика требование о погашении задолженности осталось без ответа.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание, что ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, учитывая стоимость перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по соглашению <данные изъяты> от 28.03.2018 г. в размере 20112,54 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что решение суда ею исполнено, каких-либо договоров с банком она не заключала, в связи с чем у нее отсутствует обязанность оплачивать предъявляемую ко взысканию задолженность по процентам, подлежат отклонению.

Как следует из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчик, являясь наследником имущества ФИО2, совершив действия по принятию наследства умершего, как универсальный правопреемник по правовому положению встает на сторону заемщика в кредитном договоре, поскольку кредитный договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между кредитором и заемщиком, на место последнего в порядке универсального правопреемства встал ответчик.

Тем самым правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения – на наследника ФИО1 на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика ФИО2 При этом, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по кредитному договору. В данном случае предъявляемые ко взысканию проценты за пользование кредитом начислены с 09.12.2021 г. по дату расторжения соглашения о кредитовании 06.12.2022 г.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 803,38 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по процентам по соглашению <данные изъяты> от 28.03.2018 г. в размере 20112,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 803,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2023 г.

Судья Н.Н. Минина