УИД:59RS0007-01-2023-005067-42 КОПИЯ
Дело № 2-6310/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 24 октября 2023 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Собяниной Д.Д.,
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО11, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми и с учетом уточненного искового заявления просила признать право собственности в силу приобретательной давности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование требований указала, что квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ матерью истца – ФИО3, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент приобретения квартиры ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на квартиру, поскольку нотариусом сохранено право ФИО5 на признание права собственности в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов. Вместе с тем ФИО5 с момента расторжения брака и до своей смерти в <данные изъяты> году о своих правах на долю в праве собственности на квартиру не заявлял. При этом истец, начиная с <данные изъяты> года, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется всем жилым помещением, несет расходы на её содержание, оплачивает имущественный налог и коммунальные услуги. Кроме того, истец с ДД.ММ.ГГГГ года сдает в аренду квартиру ФИО6
В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования в полном объеме.
От представителя администрации г. Перми поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (до уточнения исковых требований), ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства фактического принятия наследства. Копия уточненного иска истцом была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем имеется расписка, заявлений и ходатайств к судебному заседанию не направило, ранее в письменном отзыве просило рассмотреть исковое заявление по существу без участия представителя Управления (л.д. 38-39).
Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что знаком с ФИО1 с 2005 года, поскольку по семейным обстоятельствам вынужден арендовать жилое помещение, а не проживать по месту регистрации. Начиная с 2005 года свидетель проживает в спорной квартире, оплачивает регулярно арендную плату ФИО1, несет расходы по оплате коммунальных услуг, проводит в квартире ремонт, понесенные затраты учитываются ФИО1 при расчетах по аренде. За весь период проживания в квартиру иные лица, кроме ФИО1 не приходили, о своих правах на квартиру, пользование ею, вселение в неё не заявляли, к нему (свидетелю) с требованием о выселении не обращались. На момент вселения в квартиру в ней находилась мебель от предыдущего хозяина, с разрешения ФИО1 свидетель мебель заменил.
Выслушав истца и её представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела и дополнительно представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в силу следующего.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Только совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности, что отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 09.07.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года».
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Также согласно правовым позициям исходя из норм действующего законодательства, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение признается открытым, если лицо не скрывает нахождения имущества в своем владении; владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным подразумевает владение не по договору.
В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В судебном заседании установлено, что ФИО13 является дочерью ФИО14 что подтверждается свидетельствами о рождении, заключении и расторжении брака, сведениями ЗАГС (л.д. 10, 13, 60, 63, 37).
ФИО15 находилась в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации брака и свидетельством о расторжении брака (л.д. 60, 63), сведениями ЗАГС (л.д. 37).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 59), ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГС (л.д. 37). При этом сведений в отношении ФИО5 о заключении/расторжении брака (кроме как с ФИО7), рождении детей сведений не представлено (л.д. 32, 37).
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 (копия на л.д. 56-70) следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 68).
На момент смерти ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 была прописана и проживала одна, на дату выдачи справки в апреле 2003г. в указанной квартире никто не проживает (л.д.59).
На имя ФИО1 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону – ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.69).
Право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1, в отношении другой ? доли в праве собственности сведения о регистрации права за кем-либо отсутствуют (л.д. 23, 24).
На момент смерти ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 36). Сведений об открытых наследственных дела к имуществу ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ нет (л.д.30).
В подтверждение добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет ФИО1 представлены сведения о квартиросъемщике и отсутствии задолженности (л.д. 26), сведения об уплате налога пропорционально доле в праве собственности (1/2 доли) за период с 2004г. по 2021г., акт сверки расчетов по жилищно-коммунальным услугам с ООО «НОВОГОР-Прикамье» за период с октября 2018 года по сентябрь 2023г., акт сверки расчетов с ПАО «Пермская энергосбытовая компания» за период с 01.01.2016 по 01.10.2023, детализированный отчет по балансу с АО «ПРО ТКО» за период с 01.03.2017 по 22.09.2023, договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» за период с октября 2012 года по сентябрь 2023 года, ответ конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Тихий Компрос» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 (<адрес>) числилась за ЖКУ задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая погашена ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки по лицевому счету, и сведений с сайта «Реформа ЖКХ» об управляющих организациях, управлявших многоквартирным домом, выписки по операциям по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 2021-2023 годы.
Кроме того, истцом представлен Договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, в соответствии с которым ФИО1 передала нанимателю ФИО6 во владение и пользование за плату квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вместе с мебелью, бытовой техникой, в данном договоре на обороте имеются отметки об увеличении арендной платы в 2009 году, 2012 году и 2016 году.
ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что арендная плата повышалась не часто, в связи с тем, что он осуществлял ремонты в квартире, в том числе в 2023 году заменил окно и установил натяжной потолок в квартире, о чем представлены договоры с ИП ФИО9 (Стеклодом).
Установив вышеприведенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру.
Также суд считает установленным, что после смерти ФИО3, ФИО1 продолжала открыто, добросовестно и непрерывно владеть имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, при этом зная, что она является собственником только ? доли в праве и родственником ФИО5 не является.
При этом бывший супруг ФИО3 – ФИО5 о своих правах на долю в праве собственности на спорную квартиру до своей смерти в мае 2022 года не заявлял, свое право собственности в установленном порядке в ЕГРН не регистрировал, в жилое помещение не вселялся, расходы по его содержанию не нес.
Вместе с тем истец всё время после смерти ФИО3 осуществляла содержание имущества, оплачивала предоставляемые коммунальные услуги, сдавала квартиру в аренду ФИО6
За все время владения квартирой, в том числе после смерти ФИО5 каких-либо притязаний со стороны органов местного самоуправления относительно данного имущества, при жизни самим ФИО5 к ФИО1 не предъявлялось. И у истца отсутствовала законом установленная обязанность по извещению органов местного самоуправления о наличии имущества после смерти ФИО5 (иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ).
При этом ФИО1 с момента смерти ФИО3, а также после смерти ФИО5, и до настоящего времени распоряжается спорной квартирой, пользуется ею, каких-либо действий по сокрытию данного имущества не предпринимала, стороной ответчика доказательств обратного не представлено.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании за ней права на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что от имени собственника муниципального жилищного имущества, в том числе выморочного, выступает администрация г. Перми, то надлежащим ответчиком является именно администрация г. Перми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации г.Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности на долю в праве собственности на квартиру удовлетворить, признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основание для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.С. Оплетина
Копия верна
Судья Е.С. Оплетина
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-6310/2023
Свердловского районного суда г. Перми