Приговор по делу № 01-0229/2023 от 03.07.2023 | Пресненский районный суд (Город Москва)

1-229/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 3 июля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдотьиной А.А., пре секретаре судебного заседания фио, с участием государственных обвинителей фио, фио, представителей потерпевшего фио, фио, подсудимого фио, его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, Ковылкинского адрес, гражданина Российской Федерации, женатого, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Он же (ФИО1) совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь старшим специалистом технической поддержки ООО «Многофункциональный центр Полюс» Сервисного центра (Москва) Отдела сервисных центров Дирекции информационных технологий, находясь по месту работы, расположенному по адресу: адрес, будучи осведомленным, в силу выполнения своих должностных обязанностей, об отсутствии должного контроля за имуществом принадлежащим ООО «Управляющая компания Полюс» находящимся в складских помещениях ... по вышеуказанному адресу, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, вышеуказанного Общества, и в точно неустановленное время, но не позднее 08 июля 2022 года 13 часов 41 минуты разработал преступный план, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Управляющая компания Полюс».

С целью реализации своего преступного плана, он (ФИО1), имея доступ, в силу осуществления своей трудовой деятельности, к имуществу находящемуся в складских помещениях ...... расположенных на -2 этаже офиса ООО «Управляющая компания Полюс» по адресу: адрес, д. 3 стр. 1, в период времени с 08 июля 2022 года 13 часов 41 минуты по 26 октября 2022 года 19 часов 27 минут, достоверно зная, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью беспрепятственного выноса имущества с территории вышеуказанного офиса ООО «Управляющая компания Полюс», извлек из заводской упаковки, и поместил в находящийся при нем (ФИО1) рюкзак, принадлежащие ООО «Управляющая компания Полюс» ноутбуки в количестве 140 штук, а именно: ноутбуки марки LENOVO: модели IdeaPad Creator 5 15,6 в количестве 10 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, модели IdeaPad 5 Pro, в количестве 6 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, модели ThinkBook 14s Yoga ITL в количестве 35 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, модели ThinkBook 15 Gen 2 в количестве 21 штуки, стоимостью без учета НДС сумма каждый, модели ThinkBook 14 Gen 2 в количестве 34 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, а также ноутбуки марки HP модели ProBook 440 G8 в количестве 34 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, а всего имущества общей стоимостью сумма без НДС, тем самым похитив их, и распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) в период времени с 08 июля 2022 года 13 часов 41 минуты по 26 октября 2022 года 19 часов 27 минут находясь по адресу: адрес, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Управляющая компания Полюс», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, он (ФИО1), ранее совершив преступление при вышеуказанных обстоятельствах, а именно в период времени с 08 июля 2022 года 13 часов 41 минут по 26 октября 2022 года 19 часов 27 минут похитив ноутбуки в количестве 140 штук, принадлежащие ООО «Управляющая компания Полюс» по адресу: адрес, осознавая, что его (фио) преступные действия остались незамеченными для собственника и иных лиц, продолжил свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Управляющая компания Полюс».

В продолжение своего преступного умысла, он (ФИО1), имея доступ, в силу осуществления своей трудовой деятельности, к имуществу находящемуся в складском помещении ... расположенному на -2 этаже офиса ООО «Управляющая компания Полюс» по адресу: адрес, 10 ноября 2022 года в период времени с 19 часов 27 минут по 19 часов 50 минут, достоверно зная, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью беспрепятственного выноса имущества с территории вышеуказанного офиса ООО «Управляющая компания Полюс», извлек из заводской упаковки, и поместил в находящийся при нем (ФИО1) рюкзак, принадлежащие ООО «Управляющая компания Полюс» ноутбуки в количестве 7 штук, а именно: ноутбуки марки «LENOVO» модели ThinkBook 14s Yoga ITL в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, модели ThinkBook 14 Gen 2 в количестве 5 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, а всего имущества общей стоимостью сумма без учета НДС, после чего он (ФИО1) с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления пытался скрыться, покинув адрес компания Полюс», минуя охрану, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него (фио) обстоятельствам, так как 10 ноября 2022 года в 19 часов 50 минут он (ФИО1) был задержан сотрудником охраны.

Таким образом, он (ФИО1) 10 ноября 2022 года в период времени с 19 часов 27 минут по 19 часов 50 минут находясь по адресу: адрес, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Управляющая компания Полюс» и причинить своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что действительно работал в ООО «МФЦ Полюс», входящее в ООО «УК «Полюс», в ходе своей трудовой деятельности он заметил, что надлежащего досмотра за хранящейся техникой не было, в этой связи он начал забирать ее с работы, после чего продавал ее фио В общей сложности подобным образом он забрал 140 ноутбуков. В день его задержания он так же попытался вынести 7 ноутбуков, но у него это сделать не получилось, так как его деятельность стала очевидной для сотрудников организации.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего фио, данным в суде, он работает в должности эксперта Управления собственной безопасности департамента безопасности ООО «Управляющая компания Полюс». В начале ноября 2022 года ему поступила информация о пропаже ноутбуков, принадлежащих компании, в связи с чем был просмотрен видеоархив, в ходе осмотра которого было установлено, что один из сотрудников организации заходил в складское помещение, выносили оттуда ноутбуку в упакованном виде, после чего извлекал из коробок, коробки передавал другим сотрудникам, а ноутбуки укладывал в свой рюкзак и выносил их из помещения. 8 ноября 2022 года была проведена инвентаризации, в ходе которой была установлена недостача в размере 140 штук ноутбуков, 10 ноября 2022 года при попытке таким же способом вынести ноутбуки сотрудником ЧОП был остановлен ФИО1

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности старшего эксперта УОРО ДРИТЗ ББ (блок безопасности) ООО «УК Полюс». Примерно 09 ноября 2022 года со слов руководителя сервисной группы ООО «МФЦ Полюс» ему (фио) стало известно о том, что на складе ООО «УК Полюс» обнаружена недостача ноутбуков в количестве 140 штук. В этой связи. был осмотрен и проанализирован видеоархив, а также система контроля управления доступом (входы-выходы) в складские помещения ООО «УК Полюс», в ходе чего было установлено, что ФИО1, являющийся сотрудником сервисной службы ООО «МФЦ Полюс», по окончании рабочего времени многократно заходил на склад, где выбирал ноутбуки и вместе с разнорабочим поднимался в свой рабочий кабинет, распаковывал ноутбуки, и отдавал рабочему пустые коробки, которые рабочий выбрасывал. Далее в ходе просмотра видеозаписей установлено, что ФИО1 помещал похищенные им ноутбуки в свой рюкзак, находящийся при нем и покидал территорию офиса через калитку для велосипедистов, через шлагбаум, минуя охрану. 10 ноября 2022 года примерно в 20 часов 00 минут сотрудником ЧОП «Полюс Щит» фио, ФИО1 был остановлен на выходе с адрес Полюс», в районе калитки, где не предусмотрен пост охраны, ФИО1 добровольно открыл свой рюкзак, где находились 7 ноутбуков, которые ФИО1 выносил в нарушение пропускного режима, без соответствующего материального пропуска. (т. 1 л.д. 180-183)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности руководителя сервисного центра ООО «МФЦ Полюс». Примерно 02 ноября 2022 года он (фио) находился в складских помещениях № Б-06, Б-15, которые расположенные на -2 этаже вышеуказанного офиса и служат для хранения IT- имущества, где визуально он (фио) заметил отсутствие части имущества, а именно ноутбуков. В этой связи он (фио) обратился к старшему эксперту по организации технической защиты объектов ООО «УК Полюс» фио, которого попросил сделать выгрузку информации из системы контроля и управления доступом (входы-выходы) в складские помещения ООО «УК Полюс», а именно помещения № Б-06, Б-15, которые расположенные на -2 этаже вышеуказанного офиса. Далее им (фио) совместно с фио был осмотрен и проанализирован видеоархив, а также выгрузка из системы контроля управления доступом (входы-выходы) в складские помещения ООО «УК Полюс», в ходе чего было установлено, что ФИО1, являющийся его (фио) подчиненным, а именно сотрудником сервисной службы ООО «МФЦ Полюс», по окончании рабочего времени в период времени с 19 июля 2022 года по 26 октября 2022 года многократно заходил на склад, где выбирал ноутбуки и вместе с разнорабочим поднимался в свой рабочий кабинет № 217, расположенный на 2 этаже вышеуказанного офиса, где распаковывал ноутбуки, и отдавал рабочему пустые коробки, которые рабочий впоследствии выбрасывал. Сотрудниками ООО «УК Полюс» была проведена инвентаризация имущества, принадлежащего ООО «УК Полюс», в результате которой обнаружена недостача ноутбуков в количестве 140 штук. 10 ноября 2022 года он (фио) вместе с сотрудником ООО «УК Полюс» фио находился на его рабочем месте, и примерно в 19 часов 30 минут он (фио) увидел по камерам, что по окончании рабочего времени, ФИО1 спустился на склад № Б-15 ООО «УК Полюс», а после вышел оттуда с полным рюкзаком и направился к калитке, где собирался покинуть адрес », минуя охрану. После чего, 10 ноября 2022 года примерно в 20 часов 00 минут он (фио) увидел по камерам, что сотрудником ЧОП «Полюс Щит» фио, ФИО1 был остановлен на выходе с адрес Полюс», в районе калитки, для досмотра личных вещей. Далее ФИО1 добровольно открыл свой рюкзак, где находились 7 ноутбуков, принадлежащие ООО «УК Полюс», которые ФИО1 выносил без соответствующего материального пропуска, в связи с чем, сотрудником ЧОП фио в отношении фио был составлен соответствующий акт. После чего, сотрудники ООО «УК Полюс» сообщили о данном факте в полицию и обратились с соответствующим заявлением. (т. 2 л.д. 33-36)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности охранника в ООО «Полюс Щит». 10 ноября 2022 года примерно в 19 часов 30 минут по окончании рабочего времени, у выхода через калитку с адрес Полюс», предназначенную для велосипедистов, им (фио) был остановлен сотрудник ООО «МФЦ Полюс» ФИО1, который с сумкой и рюкзаком выходил не через центральный вход, а через данную калитку. Он (фио) сообщил ФИО1, что им (фио) производится выборочная проверка и спросил есть ли у него при себе вещи, имущество, принадлежащие компании, на что ФИО1 ответ, что нет. Далее он (фио) попросил фио добровольно открыть свою сумку, находящуюся при нем, где он (фио) увидел, что внутри находятся зарядные устройства для ноутбуков, но ФИО1 пояснил, что это всего лишь провода и на это не нужно документов на вынос. Однако он (фио) настоял, и они вместе с ФИО1 прошли в конференц – зал ООО «УК Полюс», расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО1 из своей сумки, находящейся при нем выложил добровольно зарядные устройства к ноутбукам в количестве 7 штук. (т. 2 л.д. 78-80)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности старшего эксперта по организации технической защиты объектов ООО «УК Полюс». 3 ноября 2022 года к нему (фио) обратился руководитель сервисного центра ООО «МФЦ Полюс» фио, который попросил его (фио) сделать выгрузку информации из системы контроля и управления доступом (входы-выходы) в складские помещения ООО «УК Полюс», а именно помещения № Б-06, Б-15, которые расположенные на -2 этаже вышеуказанного офиса и служат для хранения IT- имущества. Он (фио) совместно с фио осмотрели и проанализировали видеоархив, а также выгрузку из системы контроля управления доступом (входы-выходы) в складские помещения ООО «УК Полюс», в ходе чего установили, что ФИО1, являющийся сотрудником сервисной службы ООО «МФЦ Полюс», по окончании рабочего времени многократно заходил на склад, где выбирал ноутбуки и вместе с разнорабочим поднимался в рабочий кабинет № 217, распаковывал ноутбуки, и отдавал рабочим пустые коробки, которые рабочие выбрасывали. 10 ноября 2022 года находясь на своем рабочем месте, примерно в 19 часов 30 минут он (фио) увидел по камерам, что по окончании рабочего времени, ФИО1 спустился на склад № Б-15 ООО «УК Полюс», а после вышел оттуда с полным рюкзаком и направился к калитке, где собирался покинуть адрес », минуя охрану. 10 ноября 2022 года примерно в 20 часов 00 минут он (фио) видел по камерам, что сотрудником ЧОП «Полюс Щит» фио, ФИО1 был остановлен на выходе с адрес Полюс», в районе калитки, для досмотра личных вещей. ФИО1 добровольно открыл свой рюкзак, где находились 7 ноутбуков, принадлежащие ООО «УК Полюс», которые ФИО1 выносил без соответствующего материального пропуска, в связи с чем, сотрудником ЧОП фио в отношении фио был составлен соответствующий акт. Сотрудники ООО «УК Полюс» сообщили о данном факте в полицию. (т. 2 л.д. 91-93)

Согласно показаниям свидетеля ...., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности старшего эксперта УСБ ДВБ ББ (блок безопасности) ООО «УК Полюс». Примерно 9 ноября 2022 года ему (ФИО2) стало известно о том, что на складе ООО «УК Полюс» обнаружена недостача ноутбуков в количестве 140 штук. Также ему (ФИО2) стало известно, что сотрудником ООО «УК Полюс» фио и фио был осмотрен и проанализирован видеоархив, а также система контроля управления доступом (входы-выходы) в складские помещения ООО «УК Полюс», в ходе чего было установлено, что в период времени с 19 июля 2022 года по 26 октября 2022 года, ФИО1, являющийся сотрудником сервисной службы ООО «МФЦ Полюс», по окончании рабочего времени многократно заходил на склад, где выбирал ноутбуки и вместе с разнорабочим поднимался в свой рабочий кабинет, распаковывал ноутбуки, и отдавал рабочему пустые коробки, которые рабочий выбрасывал. Далее в ходе просмотра видеозаписей установлено, что ФИО1 помещал похищенные им ноутбуки в свой рюкзак, находящийся при нем и покидал территорию офиса через калитку для велосипедистов, через шлагбаум, минуя охрану. 10 ноября 2022 года примерно в 20 часов 00 минут сотрудником ЧОП «Полюс Щит» фио, ФИО1 был остановлен на выходе с адрес Полюс», в районе калитки, где не предусмотрен пост охраны, ФИО1 добровольно открыл свой рюкзак, где находились 7 ноутбуков, которые он выносил в нарушение пропускного режима, без соответствующего материального пропуска. (т. 2 л.д. 28-30)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в ООО «Смарт Клининг», рабочим, постоянным местом работы является офис ООО «УК Полюс», где он (фио) оказывает услуги по уборке помещений, погрузке, разгрузке , а также другие услуги. Ему (фио) знаком ФИО1, который неоднократно просил его (фио), а также его коллег, спуститься вместе с ним в складские помещения ООО «УК Полюс», расположенные на -2 этаже, для того, чтобы помочь поднять необходимое количество ноутбуков в кабинет ФИО1 ФИО1 грузил ему (фио) на тележку коробки с ноутбуками, он (фио) отвозил их в кабинет фио, а затем по просьбе фио, он (фио) забирал пустые коробки от ноутбуков и выбрасывал их. Данные действия ФИО1 просил осуществлять после окончания рабочего дня, то есть после 18 часов 00 минут. (т. 2 л.д. 96-98)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с весны 2022 года он работает рабочим в ООО «Смарт Клининг», которая занимается оказанием услуг на уборке помещений, разгрузкой товаров, в том числе по адресу: Москва, адрес. Ему (фио) знаком ФИО1, который летом 2022 года, примерно после 18 часов 00 минут, несколько раз просил его, а также других рабочих - его (фио) земляков, спуститься вместе с ним в склад на -2 этаже, для того, чтобы помочь поднять коробки с какой-то техникой в его кабинет. Он (фио) оставлял тележку на 1 этаже здания и вместе с фио шли к складу на -2 этаж. Он (фио) стоял возле двери в склад в коридоре, а ФИО1 выносил из склада и передавал ему (фио) несколько картонных коробок в упаковке. Затем он (фио) грузил на тележку коробки, отвозил их на 2 этаж и ждал возле кабинета № 217. Через некоторое время ФИО1 выносил ему пустые коробки, я он забирал и выбрасывал. (т. 2 л.д. 240-242)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает разнорабочим в ООО «Смарт Клининг», которое занимается уборкой помещений, прилегающей уличной территории, в том числе, по адресу: адрес. Ему знаком ФИО1, который в октябре 2022 года, после 18 часов 00 минут, просил его (фио) забрать пустые коробки. Они вместе спустились -2 этаж здания, где в коридоре он (фио) увидел на полу пустые коробки, ФИО1 указал на них и попросил их выбросить. Данные коробки он (фио) взял и выбросил их в мусорный контейнер во дворе здания. Точное количество пустых коробок сейчас не может вспомнить, но примерно их было 6-8 штук. На вид коробки были новые, от какой-то техники, какой именно пояснить не может, так как не обращал внимания. (т. 2 л.д. 246-248)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает разнорабочим в ООО «Смарт Клининг», его (фио) постоянное рабочее место находится по адресу: адрес. Ему знаком «айтишник» по имени фио, который летом 2022 года, после 18 часов 00 минут, то есть после рабочего дня, несколько раз просил его (фио), а также других рабочих - его (фио) земляков, спуститься вместе с ним в склад на -2 этаж, для того, чтобы помочь поднять коробки с какой-то техникой в его кабинет. Он (фио) оставлял тележку на 1 этаже здания и вместе с фио шли к складу на -2 этаж, где фио заходил в склад один, через несколько минут фио выносил из склада и передавал ему (фио) несколько картонных коробок в упаковке. Он (фио) знал, что внутри находятся ноутбуки, так как ему (фио) об этом говорил сам фио. Затем он (фио) грузил на тележку коробки с ноутбуками, отвозил их на 2 этаж, и ждал фио возле кабинета № 217, после чего примерно через 10-15 минут фио выносил и отдавал ему (фио) пустые коробки от ноутбуков, которые он (фио) выбрасывал в мусорный контейнер во дворе здания. (т. 3 л.д. 1-3)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности директор Департамента сопровождения и развития IT-инфраструктуры ООО «УК Полюс». Примерно в октябре 2022 года, в связи подготовкой с ежегодной плановой инвентаризацией, им (фио) всем сервисным центрам ООО «МФЦ Полюс» было дано указание провести проверку фактического наличия техники и остатков на складах. По результат данного пересчета, в конце октября 2022 года руководителем сервисного центра ООО «МФЦ Полюс» фио ему (фио) было доложено об отсутствии на складах 140 единиц ноутбуков, принадлежащих ООО «УК Полюс», в связи с чем было принято решение обратиться по данному факту в службу безопасности ООО «УК Полюс», с помощью которых был выявлен сотрудник, который совершил хищение данных 140 единиц ноутбуков – фио, который является сотрудником сервисного центра ООО «МФЦ Полюс». ФИО1 материально - ответственным лицом не был, договор о материальной ответственности с ним не заключался. Вся похищенная ФИО1 техника состояла на балансе ООО «УК Полюс» и была новой, не распакованной, не активированной и была предназначена для выдачи сотрудникам ООО «УК Полюс» при необходимости, в связи с чем материальный ущерб причинен ООО «УК Полюс». (т. 3 л.д. 6-9)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности директора Департамента по учету и отчетности ООО «УК Полюс». 7 ноября 2022 года к нему (фио) поступила служебная записка от фио, который является материально – ответственным лицом, и занимает должность директора Департамента развития и поддержки ИТ – инфраструктуры ООО «УК Полюс», в которой фио сообщил о том, что в результате подсчета остатков на складах обнаружено отсутствие 140 ноутбуков, принадлежащих ООО «УК Полюс». В связи с чем, им (фио) был создан приказ о создании комиссии и проведении внеплановой выборочной инвентаризации, согласно которого он (фио) назначен председателем комиссии. В ходе инвентаризации была зафиксирована недостача 140 ноутбуков, принадлежащих ООО «УК Полюс. (т. 3 л.д. 12-14)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности старшего специалиста ООО «МФЦ Полюс». Рабочие места сотрудников сервисной группы «МФЦ Полюс» находятся в помещении № 217, на 2 этаже вышеуказанного офиса, в сервисный центр состоит по штату из 6 сотрудников и 1 руководителя. ФИО1 работал в ООО «МФЦ Полюс», неоднократно оставался по окончании рабочего дня на рабочем месте. Вся техника, принадлежащая ООО «УК Полюс», хранится в складских помещениях ...... которые расположены на -2 этаже вышеуказанного офиса и служат для хранения IT- имущества. Доступ в складские помещения, которые расположенные на -2 этаже вышеуказанного офиса имели только сотрудники сервисного центра ООО «МФЦ Полюс», в том числе и ФИО1, открывались склады с помощью комбинации индивидуального пропуска и физического ключа. Ключи от складов ... хранились в помещении № 217 сервисного центра ООО «МФЦ Полюс» в полке, и ими могли воспользоваться только сотрудники сервисного центра ООО «МФЦ Полюс». (т. 3 л.д. 23-26)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности ведущего специалиста ООО «МФЦ Полюс». ООО «УК Полюс» является управляющей компанией для остальных компаний, входящих в Группу компании «Полюс», ООО «МФЦ Полюс» также является организацией, входящей в состав Группы компаний «Полюс». Рабочие места сотрудников сервисного центра «МФЦ Полюс» находятся в помещении № 217, на 2 этаже вышеуказанного офиса, в сервисный центр состоит по штату из 6 сотрудников и 1 руководителя. ФИО1 работал в ООО «МФЦ Полюс». Вся техника, принадлежащая ООО «УК Полюс», хранится в складских помещениях ...... которые расположены на -2 этаже вышеуказанного офиса и служат для хранения IT- имущества. Доступ в складские помещения, которые расположенные на -2 этаже вышеуказанного офиса имели только сотрудники сервисного центра ООО «МФЦ Полюс», в том числе и ФИО1, открывались склады с помощью комбинации индивидуального пропуска и физического ключа. Ключи от складов ... хранились в помещении № 217 сервисного центра ООО «МФЦ Полюс» в полке, и ими могли воспользоваться только сотрудники сервисного центра ООО «МФЦ Полюс». (т. 3 л.д. 29-32)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности охранника в ООО «Полюс Щит». 10 ноября 2022 года он (фио) находился на рабочем месте, а именно находился в холле главного офиса ООО УК «Полюс», где осуществлял проверку посетителей. На всех входах и выходах с территории офиса, а также в коридорах и холлах здания офиса ведется видеонаблюдение. Примерно в 19 часов 50 минут он (фио) увидел на мониторе, где ведется видеонаблюдение то, что его (фио) коллега фио, который осуществлял контроль с адрес Полюс» выхода у калитки, предназначенной для велосипедистов, остановил сотрудника ООО «МФЦ Полюс», который с сумкой и рюкзаком выходил через данную калитку. В связи с чем, он (фио) проследовал для оказания помощи своему коллеге в конференц-зал 1 этажа. По прибытии он (фио) увидел, что там находится сотрудник ФИО1 Далее в его (фио) присутствии сотрудник охраны фио разъяснил ФИО1, что им производится выборочная проверка и спросил, что у фио находится в сумке и рюкзаке. На что ФИО1 добровольно согласился открыть свою сумку и рюкзак, находящуюся при нем, где он (фио) увидел, что в сумке находятся 7 зарядных устройств для ноутбуков. Тогда фио задал вопрос ФИО1, что у него находится в рюкзаке, на что ФИО1 открыл свой рюкзак, находящийся при нем, и добровольно выложил 7 ноутбуков, данные ноутбуки все были обернуты полиэтиленовым пакетом, но были без коробок. Визуально он (фио) увидел, что данные ноутбуки новые. Далее фио задал вопрос ФИО1, где документы на данные 7 ноутбуков и зарядные устройства к ним, на что ФИО1 пояснил, что не успел оформить материальный пропуск на их вынос. (т. 3 л.д. 35-37)

Согласно заявлению фио от 11 ноября 2022 года, он просит привлечь к уголовной ответственности фио, который 10 ноября 2022 года из складского помещения, расположенного в офисе по адресу: адрес пытался похитить 7 ноутбуков., принадлежащих ООО «УК Полюс», при попытке хищения был задержан сотрудником охраны. (т. 1 л.д. 6)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. В ходе проведения мероприятий им (фио) совместно с оперуполномоченным фио по сообщению о преступлении сотрудника службы безопасности ООО «УК Полюс» фио, была установлена причастность к данному преступлению фио, который был задержан, проведен его личный досмотр. (т. 1 л.д. 204-206)

Согласно справке об ущербе ООО «УК Полюс» похищено: следующее имущество ноутбуки марки LENOVO: модели IdeaPad Creator 5 15,6 в количестве 10 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, модели IdeaPad 5 Pro, в количестве 6 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, модели ThinkBook 14s Yoga ITL в количестве 35 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, модели ThinkBook 15 Gen 2 в количестве 21 штуки, стоимостью без учета НДС сумма каждый, модели ThinkBook 14 Gen 2 в количестве 34 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, а также ноутбуки марки HP модели ProBook 440 G8 в количестве 34 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, а всего имущества общей стоимостью сумма без НДС. (т. 1 л.д. 221)

Согласно товарным накладным, счетам – фактурам, приходным кассовым ордерам, перечень и стоимость похищенного имущества составляет: ноутбуки марки LENOVO: модели IdeaPad Creator 5 15,6 в количестве 10 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, модели IdeaPad 5 Pro, в количестве 6 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, модели ThinkBook 14s Yoga ITL в количестве 35 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, модели ThinkBook 15 Gen 2 в количестве 21 штуки, стоимостью без учета НДС сумма каждый, модели ThinkBook 14 Gen 2 в количестве 34 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, а также ноутбуки марки HP модели ProBook 440 G8 в количестве 34 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, а всего имущества общей стоимостью сумма без НДС. (т. 1 л.д. 231-251, т. 2 л.д. 1-27)

Согласно протоколу заседания рабочей инвентаризационной комиссии ООО «УК Полюс» установлена недостача имущества, принадлежащего ООО «УК Полюс», а именно : ноутбуки марки LENOVO: модели IdeaPad Creator 5 15,6 в количестве 10 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, модели IdeaPad 5 Pro, в количестве 6 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, модели ThinkBook 14s Yoga ITL в количестве 35 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, модели ThinkBook 15 Gen 2 в количестве 21 штуки, стоимостью без учета НДС сумма каждый, модели ThinkBook 14 Gen 2 в количестве 34 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, а также ноутбуки марки HP модели ProBook 440 G8 в количестве 34 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, а всего имущества общей стоимостью сумма без НДС. (т. 1 л.д. 224-230)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 ноября 2022 года произведен осмотр в помещении офиса ООО «Управляющая компания Полюс», расположенного по адресу: адрес и зафиксирована обстановка, установлено место происшествия. (т. 1 л.д. 15-22)

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 января 2023 года осмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в офисе ООО «УК Полюс», расположенном по адресу : адрес, установлены факты хищения ноутбуков. (т. 2 л.д. 118-160)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он занимается ремонтов в мастерской ООО «Слеш фикс», расположенной по адресу: адрес. Ему (фио) знаком ФИО1, который привозил ему ноутбуки для продажи в заводской пленке, но без коробок, с зарядными устройствами. Он (фио) каждый раз покупал у фио данные ноутбуки, так как ФИО1 пояснял ему, что они выдаются сотрудникам фирмы в качестве премий для личного пользования, но так как ему нужны деньги, то он их продает. (т. 2 л.д. 83-86)

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 января 2023 года с приложением, осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк» в отношении фио, содержащиеся на CD-диске; скриншоты с переписки с ФИО1, скриншот выписки по счету банковской карты «Тинькофф», приложенные свидетелем фио, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя фио, установлены перечисления денежных средств со счета фио на счет фио (т. 2 л.д. 168-205)

Согласно протоколу личного досмотра от 10 ноября 2022 года, согласно которому фио добровольно выдал 7 ноутбуков, а именно: ноутбуки марки «LENOVO» модели ThinkBook 14s Yoga ITL в количестве 2 штук, модели ThinkBook 14 Gen 2 в количестве 5 штук. (т. 1 л.д. 14)

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 декабря 2022 года осмотрены ноутбук ThinkBook 14s Yoga ITL 20WE006CR с серийным номером MP264C5M с зарядным устройством, ноутбук ThinkBook 14s Yoga ITL 20WE006CR с серийным номером MP2649TM с зарядным устройством, ноутбук ThinkBook14 Gen2 20VD00XTRU с серийным номером MP265H4W с зарядным устройством, ноутбук ThinkBook14 Gen2 20VD00XTRU с серийным номером MP25ZC96 с зарядным устройством, ноутбук ThinkBook14 Gen2 20VD00XTRU с серийным номером MP266XCQ с зарядным устройством, ноутбук ThinkBook14 Gen2 20VD00XTRU с серийным номером MP25ZELE с зарядным устройством, ноутбук ThinkBook14 Gen2 20VD00XTRU с серийным номером MP2651FV с зарядным устройством, 7 пустых коробок от ноутбуков марки «Lenovo». (т. 2 л.д. 39-63)

Согласно справке об ущербе ООО «УК Полюс», товарным накладным, счетам–фактур, приходным кассовым ордерам, перечень и стоимость похищенного имущества составляет: ноутбуки марки «LENOVO» модели ThinkBook 14s Yoga ITL в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, модели ThinkBook 14 Gen 2 в количестве 5 штук, стоимостью без учета НДС сумма каждый, а всего имущества общей стоимостью сумма без учета НДС. (т. 1 л.д. 27-39)

Согласно акту о нарушении пропускного режима от 10 ноября 2022 года, был остановлен ФИО1 который выносил 7 ноутбуков, принадлежащих ООО «Управляющая компания Полюс» без соответствующего пропуска. (т. 1 л.д. 10)

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого.

Суд учитывает, что показания представителя потерпевшего, свидетелей фио, фио,фио, ...., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, а кроме того у суда нет оснований полагать, что представитель потерпевшего, свидетели оговаривают подсудимого либо заинтересованы в установлении вины последнего, так как наличие неприязненных отношений между подсудимым и представителем потерпевшего, свидетелями не установлено.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при собирании доказательств, равно как и нарушения права обвиняемого на защиту, при организации предварительного расследования по делу допущено не было.

Вышеизложенные показания подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, описавшего обстоятельства происходивших с ним событий и совершенных им действий, суд находит логичными, последовательными, учитывая, что данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, суд находит данные показания достоверными и кладет их в основу приговора.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует сам характер его действий, при которых он осознавая, что его намерения и действия неочевидны для потерпевшего, имея корыстную цель, безвозмездно и противоправно забирал принадлежащее потерпевшему имущество, после чего распоряжалась им по своему усмотрению.

Совокупность приведенных выше доказательств, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимого и его действия квалифицировать:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере,

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки в «особо крупном размере» и «в крупном размере», учитывая примечание 4 к ст. 158 УК РФ, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, фактически трудоустроен, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, нахождение на иждивении подсудимого родителей и тещи пенсионного возраста, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания по эпизоду покушения на хищение имущества от 10 ноября 2022 года суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В рамках уголовного дела гражданскими истцами ООО «Управляющая компания Полюс» заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере сумма.

Подсудимый исковые требования признал.

Суд, с учетом доказанности вины подсудимого в хищении имущества потерпевшего, учитывая частичное возмещение ущерба, полагает подлежащим частичному удовлетворению, а именно в размере сумма (сумма – сумма).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме сумма, ноутбук ThinkBook 14s Yoga ITL 20WE006CR с серийным номером MP264C5M с зарядным устройством, ноутбук ThinkBook 14s Yoga ITL 20WE006CR с серийным номером MP2649TM с зарядным устройством, ноутбук ThinkBook14 Gen2 20VD00XTRU с серийным номером MP265H4W с зарядным устройством, ноутбук ThinkBook14 Gen2 20VD00XTRU с серийным номером MP25ZC96 с зарядным устройством, ноутбук ThinkBook14 Gen2 20VD00XTRU с серийным номером MP266XCQ с зарядным устройством, ноутбук ThinkBook14 Gen2 20VD00XTRU с серийным номером MP25ZELE с зарядным устройством, ноутбук ThinkBook14 Gen2 20VD00XTRU с серийным номером MP2651FV с зарядным устройством, 7 пустых коробок от ноутбуков марки «Lenovo» - оставить по принадлежности у представителю потерпевшего ООО «УК Полюс» ФИО3

- записи с камер видеонаблюдения, расположенных в офисе ООО «УК Полюс», расположенном по адресу: адрес, сведения из ПАО «Сбербанк» в отношении фио, скриншоты с переписки с ФИО1; скриншот выписки по счету банковской карты «Тинькофф», приложенные свидетелем фио; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя фио – хранить при деле.

Гражданский иск ООО «Управляющая компания Полюс» - удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Полюс» сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Авдотьина