Дело № 2-536/2025

УИД № 42RS0014-01-2025-000478-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 10 июня 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» (далее – Банк); просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор №.

Исковые требования мотивированы заключением указанного договора, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей; прекращением им выплат по кредиту в связи с изменением материального положения; направлением в Банк в период с 24.09.2024 года заявлений о прекращении оплаты, о выражении согласия на расторжение договора в судебном порядке, об отказе от взаимодействия; не поступлением ответов, не рассмотрением вопроса о расторжении договора в судебном порядке, не предоставлением сведений об отключении платных дополнительных услуг, закрытии счетов и возврате комиссий; очевидной неспособностью истца оплачивать задолженность по кредитному договору; бездействием кредитора по подаче искового заявления о расторжении договора и взыскании задолженности; нарушением тем самым прав заемщика. Подробно доводы изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был надлежащим образом извещен. В п. 2 просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «Альфа-Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, было извещено должным образом. До судебного заседания представило письменные возражения на исковое заявление, мотивированное исполнением со своей стороны обязательств по кредитному договору № от 14.10.2022 года (кредитная карта №, номер счета №), незаконностью одностороннего отказа от исполнения договора, отсутствием нарушений условий договора и оснований для его расторжения. Подробно доводы изложены в возражениях.

Судом установлено, что ответчиком заявлены возражения в отношении другого кредитного договора, заключенного с истцом, который не является объектом рассмотрения по настоящему делу; каких-либо требований в отношении данного договора со стороны истца не заявляются, поэтому суд не учитывает данные возражения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и (или) их представителей.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ (общая норма для всех договоров), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 года, указано, что ухудшение материального положения не является предусмотренным ст. 451 ГК РФ обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке в соответствии с этой статьей.

Судом установлено и следует из ответа АО «Алфа-Банк» на запрос суда, что 28.09.2020 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО3, на основании его анкеты-заявления на получение кредитной карты, с использованием аналога его собственноручной подписи – электронной подписи, был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, № (далее – договор кредита), по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная линия (лимит кредитования) в размере <данные изъяты> рублей, с возможностью изменения данного лимита, на бессрочный срок, с погашением кредита минимальными платежами до 28 числа каждого месяца, под <данные изъяты>% годовых.

Кредитные средства выдавались через оформленную на имя ФИО1 кредитную банковскую карту АО «Альфа-Банк» № (номер счета №).

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что истцом указан неправильный номер кредитного договора, который является не номером договора, а номером кредитной карты. Однако учитывая привязку номера карты к договору, и наоборот, делает вывод, что требования заявлены в отношении кредитного договора № от 28.09.2020 года.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос суда, кредитный договор № от 28.09.2020 года с установленным лимитом <данные изъяты> рублей (т.е. лимит был увеличен), номером выданной клиенту кредитной карты № (основной счет №), расторгнут, имеется задолженность. Ответ подписан должностным лицом Банка – <данные изъяты> в <адрес> ФИО2, представлен в ответ на официальный запрос суда.

Поскольку кредитный договор уже расторгнут, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2025 года.

Председательствующий И.М. Платов