Дело № 2а-915/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Рязановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Беркут ФИО7 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Администрации города Челябинска об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее- Комитет), Администрации г.Челябинска о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении в собственность земельного участка с КН № площадью 1135,8 кв.м., для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>. Просил возложить обязанность подготовить проект договора купли-продажи.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: Жилой дом, назначение: жилое, площадью 39,5 кв.м., этажность - 1, кадастровый № №, Адрес (местонахождение): <адрес> Право собственности зарегистрировано 20.07.2021г.; хозпостройка, назначение: нежилое, площадью 39,2 кв.м., этажность - 1, КН №, адрес (местонахождение): город <адрес> Право собственности зарегистрировано 20.07.2021г.; баня, назначение: нежилое, площадью 61,3 кв.м., этажность - 1, кадастровый № №, адрес (местонахождение): <адрес> Право собственности зарегистрировано 20.07.2021г.; гараж, назначение: нежилое, площадью 22,7 кв.м., этажность - 1, кадастровый № №, адрес (местонахождение): <адрес> Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с КН № по адресу: г<адрес> находящемся у истца ФИО1 на праве аренды от 09.07.2021 г. В результате перенайма произошла замена арендатора на срок до 12.02.2051г. 30 сентября 2021 г. истец обратился в Комитет с заявлением о выкупе указанного земельного участка, однако получил отказ со ссылкой, что участок находится в ненадлежащем состоянии; отсутствуют признаки эксплуатации жилого дома и земельного участка в соответствии с использования -эксплуатация жилого дома. Также в отказе указано, что ранее на участке располагался банный комплекс «Кедровый рай», в связи с чем поступали многочисленные жалобы от собственников близлежащих домов. Полагал данный отказ незаконным, так как он как собственник объектов недвижимости: жилого дома, хозяйственной постройки, бани, расположенных исключительно в границах спорного земельного участка, имеет исключительное право на приобретение земельного уч №№ в собственность.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности от 16.11.2021 г. (л.д.7) поддержал требования.
Административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель административных ответчиков -Комитета и Администрации г.Челябинска ФИО3 по доверенностям исковые требования не признала. Поддержала письменный отзыв, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № построен и расположен дом, баня с нарушением параметров, указанных в постановлении Администрации Курчатовского района от 12.02.2008 г. Цель предоставления земельного участка арендатором не была достигнута. Продолжительное время земельный участок с КН № эксплуатировался ненадлежащим образом, что не соответствовало виду разрешенного использования участка. По результатам обследования от 17.08.2021 г. установлено, что на земельном участке расположены 5 отдельно стоящих бань с комнатами отдыха, административное строение, металлический контейнер с инженерными коммуникациями, беседка с мангальной зоной. У бань расположены уличные купели с подогревом. В ходе акта осмотра и проведения геодезических работ установлено следующее: ограждение (забор) земельного участка с кадастровым номером № расположен за границей земельного участка, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 130 кв.м.; металлическое строение частично расположено за границей земельного участка с кадастровым номером №; часть жилого дома (навес) расположена за границей земельного участка с кадастровым номером №. В ходе акта осмотра земельного участка и объектов, расположенных на нем, установлено, что размещенные на спорном земельном участке объекты (жилой дом, хозяйственная постройка, баня) не имеют признаков капитальности объектов. По информации Инспекции федеральной налоговой службы по Курчатовскому району по адресу: <адрес> расположен банный комплекс «<данные изъяты>» (л.д.135-138).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
жилой дом кадастровый с КН №, назначение: жилое, площадью 39,5 кв.м., этажность - 1, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Челябинская область, <адрес> Право собственности зарегистрировано 20.07.2021г., номер регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2021г.;
хозпостройка с КН №, назначение: нежилое, площадью 39,2 кв.м., этажность - 1, адрес (местонахождение): Российская <адрес> Право собственности зарегистрировано 20.07.2021г., номер регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2021г.;
баня с КН №, назначение: нежилое, площадью 61,3 кв.м., этажность - 1, адрес (местонахождение): <адрес> Право собственности зарегистрировано 20.07.2021г., номер регистрации №, что подтверждается приложенной Выпиской из ЕГРН от 20.07.2021г.;
гараж с КН №, назначение: нежилое, площадью 22,7 кв.м., этажность - 1, адрес (местонахождение): <адрес> Право собственности зарегистрировано 28.09.20211r.
Все указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 1135,8 кв.м. с КН № по адресу: <адрес> находящемся у истца ФИО1 на праве аренды от 09 июля 2021 г.
Как следует из выписки из ЕГРН от 07.10.2021 г., данный участок площадью 1135 кв.м. имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : дл проектирования, строительства и эксплуатации жилого дома (л.д.54-57).
В результате перенайма по договору найма земельного участка произошла замена арендатора на срок до 12.02.2051г. (л.д.17-29).
30 сентября 2021 г. ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о передаче в собственность указанного земельного участка (л.д.10), на что Комитет уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года отказал в выкупе, сославшись, что участок находится в ненадлежащем состоянии; отсутствуют признаки эксплуатации жилого дома и земельного участка в соответствии с использования - эксплуатация жилого дома. Также в отказе указано, что ранее на участке располагался банный комплекс «Кедровый рай», в связи с чем поступали многочисленные жалобы от собственников близлежащих домов (л.д.9).
Иные основания для отказа в предоставлении объекта в собственность оспариваемый отказ не содержит.
Данный отказ обжалуется административным истцом на том основании, что он как собственник объектов недвижимости: жилого дома, хозяйственной постройки, бани, расположенных исключительно в границах спорного земельного участка, имеет исключительное право на приобретение земельного участка с КН №№ в собственность
Исследовав материалы, послужившие основанием для отказа в муниципальной услуге, суд полагает отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ года № №, незаконным.
Так, в результате проведенной по дел судебной экспертизы, проведенной 28 октября 2022 года экспертом ООО «Центр судебных исследований «ПАРИТЕТ» ФИО4, установлено, что жилой дом с КН №, баня с КН №, хозяйственная постройка с КН №, расположенные на земельном участке с КН № площадью 1135,8 кв.м. по адресу: <адрес> обладают недвижимого имущества и являются объектами капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно.
Жилой дом с КН № соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, действующим законодательством и СП 55,133302016 «Дома жилые» (л.д.225).
Заключение эксперта ООО «Центр судебных исследований «ПАРИТЕТ» по своему содержанию полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подробно мотивировано, содержит исследовательскую часть и категоричные ответы на поставленные судом вопросы; оснований сомневаться в достоверности данного доказательства не имеется; как доказательство по делу оно отвечает требованиям ст.ст. 79, 84-86 ГПК РФ.
Таким образом, основания для отказа в выкупе спорного земельного участка, изложенные в оспариваемом отказе, отсутствуют.
Другие доводы, излагаемые представителем административного ответчика в судебном заседании, такие, как ограждение (забор) земельного участка с КН № расположен за границей земельного участка; площадь самовольно занятого участка составляет 130 кв.м.; металлическое строение частично расположено за границей земельного участка с КН №; часть жилого дома (навес) расположен за границей земельного участка с КН №, не являются основанием для отказа в иске, учитывая, что данные доводы не были изложены в оспариваемом отказе.
Указание в оспариваемом отказе, что ранее на участке располагался банный комплекс «Кедровый рай», в связи с чем поступали многочисленные жалобы от собственников близлежащих домов, не является основанием для отказа в выкупе земельного участка.
Частично удовлетворяя исковые требования в части признания оспариваемого отказа незаконным, в то же время, суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит решение вопроса о подготовке проекта договора купли-продажи, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично: путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с КН № в собственность.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Беркут ФИО7 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с КН № площадью 1135,8 кв.м., для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>
Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с КН № в собственность.
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.
Судья Л.В.Хабарова