Дело № 2а-84/2023
УИД: <...>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 января 2023 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Михалевой О.М.,
при секретаре Ивочкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, мотивируя требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного <дата> мировым судьей судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска по заявлению ООО «СААБ» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.
Административный истец, полагая, что бездействием судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, выразившимся в ненаправлении ООО «СААБ» постановления об обращении взыскания на пенсию должника, нарушены права взыскателя, ссылаясь на требования статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статей 12, 22, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата>, в части непринятия своевременных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 обратить взыскание задолженности на пенсию должника, направить в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на доходы ФИО4
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фокинского РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Фокинского РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО2, ФИО3 РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области, УФССП по Брянской области. В обоснование иска административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> не совершены необходимые исполнительные действия и не принят комплекс мер принудительного исполнения, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного документа.
Предметом исполнения является взыскание с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> должником не погашена и составляет <...>.
Административный истец, полагая, что бездействием судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, которая уполномочена применять меры принудительного исполнения судебных актов, нарушены права ООО «СААБ», ссылаясь на требования статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статей 12, 22, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> на основании судебного приказа №, выданного <дата> мировым судьей судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска, в части непринятия своевременных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания задолженности на доходы (пенсию) должника ФИО4; осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать начальника Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 осуществить контроль и обеспечить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство.
Представитель административного истца ООО «СААБ», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП (сводного исполнительного производства №-СД), возбужденного <дата> на основании судебного приказа №, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска, судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 принят необходимый комплекс мер, направленный на полное, своевременное исполнение должником ФИО4 требований, содержащихся в исполнительном документе. Ежемесячно производятся удержания из пенсии ФИО4 в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, старший судебный пристав Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, представитель УФССП России по Брянской области, заинтересованные лица ФИО4, представители ООО «Долг-контроль», УМВД России по г.Брянску, ИФНС России по г.Брянску, ООО «Столичная Сервисная Компания», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МКК «Микроденьги», ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
В соответствии со статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
По смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом №, выданным <дата> мировым судьей судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска по заявлению ООО «СААБ», с должника ФИО4 произведено взыскание задолженности по кредитному договору в размере <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.
На основании указанного выше судебного приказа № от <дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство №-СД от <дата>.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, запрос в ПФР об истребовании сведений о размере пенсии застрахованного лица, в Федеральную налоговую службу России, в ГИБДД УМВД России для истребования сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного на имя должника; в Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии в собственности должника объектов недвижимости; в отделения банков для установления расчетных счетов должника.
Согласно актам о совершении исполнительных действий от <дата>, от <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту регистрации должника с целью проверки имущества, установить которое не представилось возможным по причине отсутствия ФИО4 по месту жительства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении зарегистрированных на имя должника ФИО4 транспортных средств марки «ВАЗ 21063» <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, марки «ГАЗ 2417» <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №.
Как следует из сообщения Пенсионного фонда Российской Федерации № от <дата> должник ФИО4 является получателем пенсии по старости.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> взыскание задолженности с должника ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №-СД обращено на его доходы из Пенсионного фонда Российской Федерации в виде пенсии; постановлено ежемесячно производить удержания в размере 50% пенсии и иных доходов должника.
<дата> ввиду неисполнения должником ФИО4 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Брянском отделении № ПАО «Сбербанк России».
<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянкой области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с выполнением должником ФИО4 требований исполнительного документа в полном объеме, взыскание денежных средств в размере <...> в пользу взыскателя ООО «СААБ» подтверждено платежными поручениями.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для обращения ООО «СААБ» с административным иском в суд, на момент рассмотрения административного дела в суде, административным ответчиком устранены, судебным приставом-исполнителем принят комплекс необходимых мер, направленных на полное, своевременное принудительное исполнение должником требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено ввиду погашения задолженности в пользу административного истца в полном объеме, оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не повлекли для взыскателя негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем применен, на дату рассмотрения административного иска произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа, взыскание задолженности произведено в принудительном порядке в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.
При этом, судом принимается во внимание, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность условий, содержащихся в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 27 января 2023 года.
Председательствующий судья О.М. Михалева