Решение по делу № 2-4037/2023 от 18.07.2023

УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «КрафтБир» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КрафтБир» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что между ООО «КрафтБир», как Поставщиком и ИП ФИО1 как Покупателем был заключен договор поставки № от **/**/****. По условиям п.1.1, договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором пиво в возвратной таре КЕГ.

ООО «КрафтБир» свои обязательства по договору выполняло надлежащим образом и в полном объеме. Со стороны ответчика была допущена просрочка оплаты товара. Так товар, переданный ответчику по расходной накладной № от 06.10.2021г. на сумму 9200 рублей, и по расходной накладной № от 14.10.2021г. на сумму 15 000 рублей до настоящего времени не оплачен.

Таким образом, по данным ООО «КрафтБир» за ответчиком числится задолженность в размере 24 200 рублей.

Отношения между сторонами сложились таким образом, что поставка товара оформлялась расходными накладными. Со стороны ООО «КрафтБир» на подписание расходных накладных уполномочены сотрудники - торговые представители, со стороны ответчика расходные накладные подписывались продавцами, которые фактически принимали товар.

Исходя из обстановки явствовало, что сотрудники ответчика имеют полномочия на заказ товара и его получение. Полученный продавцами товар ответчик оплачивал без возражений.

Обычай делового оборота между сторонами сложился таким образом, что ответчик отдельные доверенности на своих сотрудников не оформлял, их полномочия явствовали из обстановки, против получения товара и подписания сотрудниками расходных накладных не возражал, полученный сотрудниками товар в последствии оплачивал, следовательно одобрял все факты получения товара.

Таким образом, расходные накладные подтверждают факт получение товара ответчиком от ООО «КрафтБир» в многооборотной таре кег.

Ответчик обязан оплатить товар в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 6.2. названного выше договора в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,3% от суммы не исполненного в требуемый срок обязательства.

По расходной накладной № от **/**/**** на сумму 9 200 рублей период просрочки с 06.10.2021г. по 19.04.2023г. составил 560 дней. Сумма неустойки составит 15456 рублей = 9200*0,3%* 560.

По расходной накладной № от 14.10.2021г. на сумму 15 000 рублей период просрочки с 14.10.2021г. по 19.04.2023г. составил 552 дней. Сумма неустойки составит 24 840 рублей = 15000*0,3%* 552.

Общая сумма неустойки составит 40 296 рублей = 15 456 + 24 840.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора ООО «КрафтБир» **/**/**** направило ответчику претензию с требованиями о выплате долга и неустойки. Претензия осталась без ответа, денежные средства оплачены не были (копии претензии, почтовой квитанции описи вложения прилагаются).

Так как ответчик в добровольном порядке сумму долга и неустойку не оплатил, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрафтБир» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- сумму задолженности за поставленный товар в размере 24 200 рублей,

- сумму неустойки в размере 40 296 рублей.

- сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «КрафтБир» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (ст. 508 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «КрафтБир», как Поставщиком и ИП ФИО1 как Покупателем был заключен договор поставки № от **/**/****. По условиям п.1.1, договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором пиво в возвратной таре КЕГ.

Согласно доводам искового заявления ООО «КрафтБир» свои обязательства по договору выполняло надлежащим образом и в полном объеме. Со стороны ответчика была допущена просрочка оплаты товара. Так товар, переданный ответчику по расходной накладной № от 06.10.2021г. на сумму 9 200 рублей, и по расходной накладной № от 14.10.2021г. на сумму 15 000 рублей до настоящего времени не оплачен.

Из п. 3.1.2 договора поставки следует, что поставка каждой партии Товара осуществляется одним их ниже указанных способов, в том числе путем поставки Товара по адресу, указанному Покупателем. Доказательством фактической передачи товара исходя из п. 3.1 является подпись в товарной накладной уполномоченного лица, принимающего товар от Поставщика. Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 ст. 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из представленных расходных накладных № от **/**/**** на сумму 9 200 рублей, № от 14.10.2021г. на сумму 15 000 рублей и имеется отметка о получении товара.

Учитывая, что ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств произведенной оплат по указанным накладным, суд установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 24 200 рублей.

В нарушение положений статей 309 ГК РФ обязательство по договору ответчиком на день подачи иска, на день рассмотрения дела в суде не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2. договора поставки № от **/**/****, в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,3% от суммы не исполненного в требуемый срок обязательства.

Доказательств оплаты товара суду не представлено.

По расходной накладной № от 06.10.2021г. на сумму 9 200 рублей период просрочки с 06.10.2021г. по 19.04.2023г. составил 560 дней. Сумма неустойки составит 15456 рублей = 9200*0,3%* 560.

Общая сумма неустойки составит 40 296 рублей = 15 456 + 24 840

**/**/**** ООО «КрафтБир» направило ФИО1 претензию с требованиями о выплате долга и неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией описью вложения.

Согласно доводам искового заявления претензия осталась без ответа, денежные средства оплачены не были.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки, определив к взысканию с ответчика неустойки в размере 3600 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Судом установлено, что **/**/**** между ООО «КрафтБир» и ФИО4, заключен договор № на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по вопросу взыскания задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов с ФИО1

Согласно п. 3 Договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

Факт передачи денежной суммы в размере 15 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от **/**/****.

Суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КрафтБир» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрафтБир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности за поставленный товар в размере 24 200 рублей, сумму неустойки в размере 3600 рублей, сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Исковые требования ООО «КрафтБир» к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.