РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 28 сентября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании ущерба в виде недополученной пенсии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к ГУ – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании ущерба в виде недополученной пенсии, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что с является получателем пенсии, которая ему назначена с 10 января 2006 года. При назначении пенсии пенсионным органом без его согласия был произведен ее расчет исходя из размера заработной платы на последних двенадцать месяцев работы, предшествующих выходу на пенсию, тогда как, по его мнению, должен был быть учтен размер заработка за любых пять лет по выбору лица, претендующего на назначение пенсии. За период с 1983 по 1987 годы он имел наибольший размер заработка, средний размер которой составлял 510 рублей 52 копейки, который должен быть положен в основу расчета пенсии. За период с 10 января 2006 года по 1 июля 2022 года ответчиком ему недовыплачена пенсия в общей сумме 5 610 860 рублей (за вычетом полученной суммы), которая, по его мнению, подлежит взысканию с ответчика в качестве причиненных убытком. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ущерб в виде недополученной пенсии за период с 10 января 2006 года по 1 июля 2022 года в размере 5 610 860 рублей, компенсации морального вреда 250 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаиваю на том, что в силу действующего пенсионного законодательства именно лицу, претендующему на получение пенсии, предоставлено право выбора периода работы, доход за который подлежит учету при расчете назначаемой пенсии. Такого выбора пенсионный орган ему не предоставил, самостоятельно произвел расчет пенсии исходя из размера заработной платы на последних двенадцать месяцев работы, предшествующих выходу на пенсию.

Представитель ГУ – отделения Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что размер пенсии был установлен истцу на законном основании и нарушений в этой части со стороны пенсионного органа не допущено. Полагал, что производство по делу подлежит прекращению ввиду тождественности спора иным спорам по искам истца, имевшим место в суде ранее.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 апреля 2010 года № по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском о понуждении произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы за период с 1983 года по 1987 год с 1 января 2006 года по 13 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Основание для предъявления указанного иска послужил неверный, по мнению истца, расчет пенсионным органом размера пенсии, который подлежал исчислению с применением к средней заработной плате по Российской Федерации коэффициента 1,9, а не 1,7, а также заработной платы за два последних года до выхода на пенсию и за период с 1983 по 1987 годы.

Давая оценку расчету назначенной истцу пенсии, суд пришел к выводу о том, что при назначении пенсии ответчиком правомерно с учетом действующего правового регулирования был учтен средний заработок за 24 месяца в период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года. Исходя из представленных суду доказательств заработная плата за указанный период составила 120 312 рублей 21 копейку при среднем заработке по стране 35 868 рублей, что в соотношении составило 3,354 и значительно превысило коэффициент соотношения, установленный ч.2 ст. 30 Федерального закона № 172-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О рудовых пенсиях в РФ», а потому применение иного коэффициента нецелесообразно, поскольку не повлияет на размер пенсии.

Поскольку в силу процессуального законодательства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд не находит оснований для переоценки выводов суда по вышеуказанному делу и признания назначенного размера пенсии истца несоответствующим законодательству.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в виде недополученной пенсии за период с 10 января 2006 года по 1 июля 2022 года в сумме 5 610 860 рублей по изложенным в иске основаниям – с учетом размера заработной платы истца за период с 1983 года по 1987 год не подлежат.

Давая оценку доводам представителя ответчика о прекращении производства по данному делу ввиду тождественности спора иным спорам по искам истца, имевшим место в суде ранее, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 августа 2007 года в удовлетворении требований к пенсионному органу, ОАО «Камчатжилстрой» о признании права на пенсию на льготных условиях с 10 сентября 1999 года и компенсации морального вреда было отказано.

В 2008 году истец обращался в суд с иском к пенсионному органу о признании за ним права на назначении пенсии с учетом особых условий труда датой не позже 21 февраля 2002 года и понуждении произвести перерасчет пенсии, в удовлетворении которых решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 марта 2008 года было отказано.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 апреля 2010 года были рассмотрены требования истца к пенсионному органу о понуждении произвести перерасчет пенсии с учетом размера заработной платы за период с 1983 года по 1987 год и заработной платы за последние два года до ухода на пенсию на основании ст. 30 Федерального закона № 172-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О рудовых пенсиях в РФ», в удовлетворении которых также было отказано.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 мая 2011 года было прекращено производство по делу по его иску к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском о назначении пенсии с 21 февраля 2002 года и понуждении произвести ее перерасчет за период с 21 февраля 2002 года до 10 января 2006 года с учетом инфляции.

В 2016 года ФИО1 обратился в суд с требованиями к пенсионному органу о назначении пенсии с 21 февраля 2002 года, включении в его стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с 1975 года по 2001 год из расчета 1 год за 1,5 года и понуждении ответчика произвести перерасчет пенсии за период с 21 февраля 2002 года до 10 января 2006 года с учетом размера заработной платы за период с 1983 года по 1987 год. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 октября 2016 года с учетом дополнительного решения от 12 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Проанализировав предмет и основания предъявленных ранее истцом исков в суд к пенсионному органу, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о тождественности данного спора всем вышеперечисленным, поскольку ранее заявленные истцом требования касались лишь оспаривания даты назначения пенсии, ее основания, а также были направлены на понуждение ответчика произвести самостоятельный перерасчет размера пенсии, тогда как предметом данного спора является ущерб в виде недополученной пенсии в конкретной сумме, рассчитанной истцом самостоятельно. Суд также не находит тождественным и основания предъявленного иска, ранее рассмотренным искам Петропавловск-Камчатским городским судом.

На основании изложенного, заявленный спор подлежит рассмотрению по существу и с учетов вышеизложенных обоснований требования истца удовлетворению не подлежат. Установив отсутствие нарушений пенсионных прав истца, суд не находит оснований и для компенсации ему за счет ответчика морального вреда.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в удовлетворении его иска отказано, государственная пошлина взысканию не подлежала.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством судами общей юрисдикции освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации.

Поскольку истец в силу вышеуказанной нормы от уплаты государственной пошлины освобожден, при отказе в удовлетворении его иска государственная пошлина взысканию в бюджет с него не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании ущерба в виде недополученной пенсии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 17 октября 2022 года.