Дело № 2-2227/2022

73RS0013-01-2022-004186-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт- Петербургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обоснование своих требований указал, что (ДАТА) между истцом и ответчиком было заключено Соглашение №* (далее по тексту – Соглашение) на основании Правил предоставлении физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее-Правила).

В соответствии с условиями указанного Соглашения банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2100000 рублей под 10,0% годовых на срок до (ДАТА). Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

За период действия Соглашения неоднократно допускалась просроченная задолженность.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до (ДАТА) и расторжении соглашения, которое было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика перед истцом по Соглашению составляет 2210933,50 руб., в том числе: 2064642,25 руб. – основной долг, 101820,41 руб.- проценты за пользование кредитом, 38517,29 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 5953,55 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Просит расторгнуть Соглашение №* от (ДАТА) и взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по Соглашению №* от (ДАТА) в размере 2210933,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25254,67 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что (ДАТА) между истцом и ответчиком было заключено соглашение №*, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2100000 под 10,0% годовых на срок до (ДАТА).

Согласно п.6 Соглашения и п.4.2.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком платежей Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением №* к Соглашению.

Погашение кредита осуществляется 25 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 35155,64 руб.

Согласно п.6.1 Правил в случае ненадлежащего исполнения денежных обязательств заемщиком кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением о кредитовании днем уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 01, % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно банковскому ордеру №* от (ДАТА) ФИО1 предоставлен кредит в размере 2100000 рублей.

Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения долга осуществлен (ДАТА).

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по Соглашению по состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика перед истцом составила 2210933,50 руб., в том числе: 2064642,25 руб. – основной долг, 101820,41 руб.- проценты за пользование кредитом, 38517,29 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 5953,55 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по Соглашению №* от (ДАТА) в размере 2210933,50 руб.

Разрешая требование о расторжении Соглашения, суд приходит к следующему.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

(ДАТА) Банком Заемщику направлялось требование о досрочном возврате задолженности до (ДАТА) и расторжении соглашения, которое было оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что платежи по Соглашению осуществлялись не в соответствии с Графиком погашения основного долга и процентов за его использование, то привело к образованию просроченной задолженности. Установленное нарушение условий Соглашения, суд находит существенным, а потому полагает, что исковые требования истца о расторжении Соглашения подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 25254,67 рублей.

Размер исковых требований истца составляет 2210933,50 рублей. В связи с чем, подлежащая оплате государственная пошлина составляет 19254,67 рублей. Отдельной оплаты государственной пошлины по требованию о расторжении договора не требовалось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 19254,67 руб.

Государственная пошлина в размере 6000 рублей, оплаченная истцом платежным поручением №* от (ДАТА), подлежит возврату налоговым органом, как ошибочно оплаченная.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт- Петербургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение №* от (ДАТА) заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан (ДАТА) МО УФМС России по в ) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк задолженность по Соглашению ФИО1 по состоянию на (ДАТА) в размере 2210933,50 руб., в том числе: 2064642,25 руб. – основной долг, 101820,41 руб.- проценты за пользование кредитом, 38517,29 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 5953,55 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19254,67 руб., а всего взыскать 2230188,17 руб. (два миллиона двести тридцать тысяч сто восемьдесят восемь рублей 17 коп.).

Возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 6000 рублей, оплаченную по платежному поручению №* от (ДАТА).

Ответчик вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено –(ДАТА).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Иренева