Решение по делу № 2А-211/2023 от 05.04.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, устранения нарушений путем возложении обязанности.

УИД 45RS0№-95

Дело № 2а-211/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года г. Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Петуховскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, устранения нарушений путем возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО4 (судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (УФССП России по Курганской области), Петуховскому районному отделению УФССП России по Курганской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на административного ответчика обязанности по сохранению доходов ежемесячно на свое содержание и содержание иждивенца.

В обоснование административного иска указала, что является должником по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании с нее денежных средств в пользу юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Петуховское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области с заявлением о сохранении ежемесячно суммы заработной платы в размере прожиточного минимума на нее и находящегося на ее иждивении ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ это заявление было удовлетворено частично только в отношении административного истца, в связи с чем просит возложить на административного ответчика обязанность по сохранению доходов ежемесячно на свое содержание и содержание иждивенца.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, повестка не была вручена по причине «адресат не проживает» Поскольку корреспонденция административным истцом не востребовалась, административный истец несет риск неполучения почтовой корреспонденции. Кроме того извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания было продублировано телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, представители административных ответчиков Петуховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области, УФФСП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено материалами дела, в Петуховском районном отделении УФССП России по Курганской области в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО4 в отношении должника ФИО1 находится на исполнении сводное исполнительное производство №- СД, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП, взыскатель - ПАО Сбербанк; №-ИП, взыскатель - ООО «Коллекторское агентство «Фабула», №-ИП, взыскатель ООО «Зевс», общая сумма долга – 115 306 рублей 16 копеек.

Исполнение требований исполнительного документа осуществляется за счет заработной платы истца путем списания денежных средств с расчетного счета, открытого в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу - исполнителю с заявлением, в котором просила о сохранении выплачиваемой ей заработной платы и иных доходов в сумме, соответствующей прожиточному минимуму для нее и находящегося на ее иждивении ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отделения УФССП России по Курганской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено частично, за должником, относящимся к социально демографической группе–трудоспособное население, сохранена получаемая ею заработная плата и иные доходы в размере, установленном в соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагая, что сохраненного заработка и иных доходов без учета лица, находящегося на иждивении, ей не достаточно, оспорила названное постановление в суде, при этом просила возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по сохранению доходов ежемесячно на свое содержание и содержание иждивенца.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Пунктом 5.2 того же закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Указанные положения закона введены Федеральным законом от 20.06.2021 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и предполагают право гражданина-должника на обращение с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения (во внесудебном порядке путем принятия соответствующего решения судебным приставом-исполнителем), а также о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина (путем принятия соответствующего решения судом).

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства судебный пристав-исполнитель исходил из того, что в соответствии с частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в полномочия судебного пристава-исполнителя входит принятие решения о сохранении за должником суммы получаемой им заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

При этом решение о сохранении за должником получаемых им доходов в большей сумме, в том числе, по мотиву наличия на его содержании иждивенцев, в полномочия судебного пристава-исполнителя как они определены законом не входит и осуществляется только в судебном порядке.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судбеным приставом – исполнителем постановлено доходы должника сохранять в размере прожиточного минимума.

Ходатайство ФИО1 разрешено в порядке и сроки, предусмотренные статьей 64.1 Закона Об исполнительном производстве, принятое по его результатам решение соответствует закону, прав и законных интересов должника не нарушает.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) на содержание лица, находящегося на иждивении.

Также суд отмечает, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (часть 3 статья 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 ЕАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума получено административным истцом в день его вынесения, административный иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, есть с пропуском установленного срока, при этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования оспариваемого постановления, административным истцом не представлено.

Таким образом, правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178 КАС РФ

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Петуховскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, устранения нарушений путем возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2023 года в 8 час. 30 мин.

Судья А.А. Илюшина