Решение по делу № 2-188/2023 от 29.08.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело №2-188/2023

УИД 22RS0013-01-2022-005848-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МУП г.Бийска «Водоканал», ФИО6, МБУ «Бийскавтодор», индивидуальному предпринимателю ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска», МУП г.Бийска «Водоканал», ФИО6, МБУ «Бийскавтодор», индивидуальному предпринимателю ФИО7, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 237500 рублей; расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг СТО в размере 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5575 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате наезда на канализационный люк автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД по данному факту составлен административный материал, схема места совершения административного правонарушения, а также рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), произведена фотофиксация.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.17 Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 28 Закона предусмотрено право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.7 Устава муниципального образования город Бийск к вопросам местного значения города относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.42 Устава установлено, что Администрация г.Бийска организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, организует дорожное движение, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации г.Бийска утверждено Положение о МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска», к полномочиям которого отнесено, в том числе, управление содержанием автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения лежит на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г.Бийска», которое должно нести ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения судебного спора представителем ответчика представлены сведения о том, что спорный люк является элементом канализационной сети, состоящей на балансе у МУП г.Бийска «Водоканал».

Согласно пунктам 1.1.28, 3.2.14 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 года №168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостность люков, крышек.

Согласно п.13.23 Правил благоустройства территории муниципального образования город Бийск, утвержденных решением Думы города Бийска №276 от 16.06.2019 года, владельцы коммуникаций несут ответственность за содержание коммуникаций, в том числе колодцев, люков, крышек и коллекторов; обеспечивают содержание в исправном состоянии коммуникаций, включая колодцы и люки, не допуская при этом отклонение крышки люка, колодца относительно уровня поверхности более 2 см; обязаны осуществлять содержание коммуникаций таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и содержания в порядке участка дорожного покрытия на месте объектов и элементов сетей, коммуникаций, в том числе крышек люков, колодцев.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 137100 рублей, без учета износа - 237500 рублей.

Люк канализационного колодца находится на поверхности автомобильной дороги и является неконструктивным элементом дорожного полотна (объектом не транспортной, а инженерной инфраструктуры), установлен с нарушением п.6.3.7 СП 32.13330.2012, является частью канализационной сети, находится в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ФИО6

При ознакомлении с материалами гражданского дела было установлено, что обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения содержится в учредительных документах МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» и МБУ г.Бийска «Бийскавтодор».

Согласно Приложения №2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между МУП г.Бийска «Водоканал» и ФИО6, люк канализационного колодца является частью канализационной сети и находится в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ФИО6

Согласно Приложения №2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между МУП г.Бийска «Водоканал» и ФИО7, люк канализационного колодца является частью канализационной сети и находится в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ФИО7

Таким образом, принимая во внимание невозможность разграничения ответственности ответчиков за ненадлежащее содержание автомобильной дороги общего пользования местного значения в г.Бийске, крышки канализационного люка, на них лежит солидарная обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

До настоящего времени причиненный ущерб истцу не возмещен, в связи с чем ФИО5 обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» ФИО2 с иском не согласилась, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» является ненадлежащим ответчиком по делу, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя автомобилем Ниссан Теана, совершил наезд на крышку канализационного люка, расположенного около <адрес>, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.

Спорный люк является элементом канализационной сети.

Согласно п.13.23 Правил благоустройства территории муниципального образования город Бийск владельцы коммуникаций: 1) несут ответственность за содержание коммуникаций, в том числе колол, люков, крышек и коллекторов; 2) обеспечивают содержание в исправном состоянии коммуникаций, включая колодцы, люки, не допуская при этом отклонение крышки люка, колодца относительно уровня покрытия более 2 см; 3) обязаны осуществлять содержание коммуникаций таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и содержание в порядке участка дорожного покрытия на месте вывода объектов и элементов сетей, коммуникаций, в том числе крышек люков, колодцев.

Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года №167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Таким образом, системы водоснабжения и канализации не являются элементами автомобильной дороги, а значит не входят в зону ответственности организации, осуществляющей содержание автомобильных дорог, то есть МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства».

Истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и действиями (бездействием) ответчика.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (статьи 15, 1065 Гражданского кодекса РФ).

В исковом заявлении истец утверждает о том, что повреждения автомобиля получены от наезда на препятствие в виде крышки люка, однако, каких-либо допустимых доказательств факта противоправного поведения МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ» истцом не предоставлено.

МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ» к административной ответственности по факту нарушения требований эксплуатационного состояния, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения требованиями ГОСТ Р 50597-2017, участка дороги по <адрес> не привлекалось. Предписаний ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» по устранению нарушений содержания дорожного полотна на указанном участке не выдавалось.

Поскольку обязанность МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска» по содержанию и ремонту дорог установлена Положением о МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации города Бийска от 29 ноября 2011 года №2521, возложение ответственности на Управление за вред, причиненный истцу в результате ненадлежащего состояния дорожного покрытия, возможно только при условии возникновения у ответчика обязанности по ремонту участка дороги, на котором произошло повреждение автомобиля, и ненадлежащего исполнения им этой обязанности.

Такие доказательства в материалы дела не представлены, в связи с чем отсутствуют основания по возмещению причиненного истцу вреда лицом, которое не обязано устранять несоответствие крышки люка смотрового колодца требованиям ГОСТ Р 50597-2017, следовательно, МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска» является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску и просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МУП г.Бийска «Водоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что МУП г.Бийска «Водоканал» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на балансе предприятия канализационный колодец, на который наехал истец, не находится, эксперт указал на его принадлежность ФИО6, который должен нести ответственность за причиненный ущерб.

Представитель ответчика МБУ «Бийскавтодор» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что канализационный люк, на который наехал истец, не входит в зону ответственности МУП «Бийскавтодор», ответственность несет тот, кому передано данное сооружение в пользование. К солидарной ответственности ответчики привлечены быть не могут.

Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, судебная повестка получена лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не представила.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика и иному известному адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в том числе по адресу его регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО6 (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, а также дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, помимо самого факта причинения вреда личности или имуществу потерпевшего, являются: противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Наличие каждого из указанных условий является обязательным, то есть, ответственность за причинение вреда может наступить только в случае доказанности их совокупности.

При этом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины в причинении вреда должен представить ответчик.

Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на имя истца ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на запрос суда, карточкой учета транспортного средства (л.д.62-63, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО5, а именно - наезд на канализационный люк, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

По данному факту составлен административный материал, в котором имеется объяснение истца, отобранное должностным лицом непосредственно после ДТП, согласно которому ФИО5 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут с включенным ближним светом фар подъехал к автобусной остановке «Кристалл» по адресу: <адрес>, остановился, спустя пару минут после остановки начал движение в сторону <адрес>, во время движения наехал на канализационный люк и произошел удар в переднюю часть автомобиля. ФИО5 резко остановился, вышел из машины и увидел, что канализационный люк закусило промеж колес и правого переднего крыла (л.д.9, т.1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7, т.1).

С целью определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <***>, обусловленных ДТП, с учетом износа составляет 127323 руб. 42 коп., без учета износа – 222525 руб. 35 коп. (л.д.20, т.1).

За составление указанного экспертного заключения истец оплатил 3000 рублей (л.д.11); кроме того, ФИО5 оплатил 500 рублей за демонтаж переднего правого подкрылка (л.д.12).

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью,- защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно п.6 ч.1 ст.7 Устава муниципального образования город Бийск Алтайского края к вопросам местного значения города относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу положений ч.11 ст.5 данного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии со ст.36 Устава муниципального образования город Бийск Алтайского края в структуру администрации г.Бийска входят отраслевые (функциональные) органы – отделы и управления администрации города.

Статьей 38 Устава установлено, что органы администрации города – отраслевые (функциональные) отделы и управления, территориальные отделы – осуществляют предусмотренные действующим законодательством и настоящим уставом исполнительно-распорядительные полномочия администрации города в определенных сферах управления. Полномочия органов администрации города определяются положениями о них, правовыми актами Думы и администрации города.

Решением Думы г.Бийска от 22.12.2017 года №56 утверждена структура администрации г.Бийска, в которую входит муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска».

Постановлением Администрации города Бийска №666 от 08.04.2022 года утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (л.д.50-56, т.1), которым определено, что Управление несет ответственность за управление содержанием автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных и инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения (п.2.1.1); организует содержание и текущий ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значений (п.2.3.15). Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета (п.1.9); Управление отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (п.1.10).

Поскольку спорный участок дороги относится к автомобильным дорогам местного значения, обязанность по его надлежащему содержанию возлагается на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г.Бийска».

Вместе с тем, распоряжением Администрации города Бийска №451-р от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по содержанию дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес> переданы МБУ «Бийскавтодор» (л.д.194, т.1).

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» на запрос суда сообщило, что в реестре объектов муниципальной собственности канализационный люк, расположенный на автотранспортной дороге на площади конечной остановки «Кристалл» в районе дома по <адрес> не значится (л.д.66, т.1).

МУП г.Бийска «Водоканал» на запрос суда сообщило, что канализационный колодец и люк канализационного колодца, расположенный в районе здания по <адрес> на балансе МУП г.Бийска «Водоканал» не числится и не обслуживается (л.д.70, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД МЦУ МВД России «Бийское» ФИО9 составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке по адресу: <адрес> (л.д.78, т.1), однако, сведений о привлечении виновного лица к административной ответственности по данному факту в материалы дела не представлено.

Из акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра территории, расположенной в кадастровом квартале № в районе <адрес>, остановка «Кристалл», подтвержден факт размещения люка колодца в 11 метрах восточнее здания по <адрес>. На момент осмотра люк закрыт, верхняя плоскость люка расположена ниже уровня асфальтового покрытия. На месте установлено, что смотровой колодец располагается на территории из состава земель муниципального образования город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочно на расстоянии 11 метров севернее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, остановка «Кристалл». Осматриваемый смотровой колодец предназначен для обслуживания канализационных сетей подземного трубопровода (л.д.82, т.1).

Согласно п.13.23 Правил благоустройства территории муниципального образования г.Бийск, утвержденных Решением Думы г.Бийска от 17.06.2019 года №276, владельцы коммуникаций: 1) несут ответственность за содержание коммуникаций, в том числе колодцев, люков, крышек и коллекторов; 2) обеспечивают содержание в исправном состоянии коммуникаций, включая колодцы, люки, не допуская при этом отклонение крышки люка, колодца относительно уровня покрытия более 2 см; 3) обязаны осуществлять содержание коммуникаций таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и содержание в порядке участка дорожного покрытия на месте вывода объектов и элементов сетей, коммуникаций, в том числе крышек люков, колодцев (л.д.101 на обороте).

МУП г.Бийска «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ провело обследование канализационных сетей и колодцев по <адрес>. Через канализационный колодец, расположенный по <адрес> проходят канализационные стоки от зданий, находящихся по адресам: <адрес>. Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей канализации данных объектов с сетями МУП г.Бийска «Водоканал» является канализационный колодец, расположенный в 10 м северо-западнее жилого дома по <адрес>.

На основании договора купли-продажи арендуемого имущества с обременением его ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 является собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, остановка «Кристалл» (л.д.139-158, 180-183, т.1).

Согласно положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП г.Бийска «Водоканал» и ФИО6 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому МУП г.Бийска «Водоканал» обязуется подавать абоненту ФИО6 через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по объектам водоснабжения и водоотведения согласно приложения №1 и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (л.д.169-173, т.1).

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента ФИО6 и МУП г.Бийска «Водоканал» определена в акте о разграничении эксплуатационной ответственности (л.д.167-169, т.1).

Соглашение о совместном содержании водопроводно-канализационного хозяйства между ФИО6 и ФИО7, согласно которому стороны обеспечивают надлежащее техническое и санитарное состояние системы водоотведения расположенных по адресу: <адрес>, остановка «Кристалл», нежилого здания (кафе) площадью 77,9 кв. м и нежилого помещения по <адрес> границах раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, согласно акта о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенного в приложении № к договору № ВиК холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП г.Бийска «Водоканал» и ФИО6, заключено ДД.ММ.ГГГГ, после дорожно-транспортного происшествия, в котором получил повреждения автомобиль истца (л.д.34, т.2).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП г.Бийска «Водоканал» и ФИО7 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому МУП г.Бийска «Водоканал» обязуется подавать абоненту ФИО7 через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (л.д.1-7, т.2).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения абонента ФИО7 и МУП г.Бийска «Водоканал» определена в акте разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д.8, т.2).

Определением Бийского городского суда Алтайского края по ходатайству представителя ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» была назначена судебная автотехническая экспертиза по делу, на разрешение экспертов были поставлены вопросы: 1. Определить, какие повреждения получил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут у <адрес>? Какие повреждения из указанных в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не могли возникнуть при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ, являются ли они следствием эксплуатационного износа и могли ли образоваться ранее? 2. Исходя из ответа на вопрос 1, определить стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО5 транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без учета износа по состоянию на дату ДТП, используя методику Минюста России. 3. Имел ли возможность водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО5, с учетом дорожных условий, времени суток и иных обстоятельств, избежать ДТП ДД.ММ.ГГГГ? Какими пунктами правил дорожного движения РФ он должен был руководствоваться в сложившейся дорожной ситуации? 4. Определить, является ли канализационный колодец (люк) у <адрес> составной частью дорожного полотна, если является, был ли он обустроен в соответствии с установленными требованиями (ГОСТ) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ и на дату экспертного осмотра? Является ли указанный канализационный колодец элементом канализационной сети в соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ № ВиК, заключенным между МУП г.Бийска «Водоканал» и ФИО6? Если является, в границах чьей эксплуатационной ответственности (МУП г.Бийска «Водоканал» или ФИО6) данное сооружение располагается в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и структурной схемой ВиК (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № ВиК)?

Из заключения экспертов ООО «Независимая экспертная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут у <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил следующие повреждения: 1. Облицовка порога правого - разрыв в передней части; 2. Усилитель порога правый - деформация в передней части; 3. Накладка порога угловая правая – деформация; 4. Крыло переднее правое – деформация; 5. Подкрылок передний правый – разрыв; 6. Диск колеса передний правый - задиры по ободу; 7. Усилитель панели основания – деформация; 8. Усилитель передней стойки внутренний правый – деформация; 9. Усилитель правой передней стойки передний нижний – деформация; 10. Дверь передняя правая - повреждение лакокрасочного покрытия. Все повреждения из указанных в акте осмотра № автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ возникли при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>.

Из заключения экспертов ООО «Независимая экспертная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО5 транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа по состоянию на дату ДТП составляет 137100 рублей, без учета износа - 237500 рублей.

Из заключения экспертов ООО «Независимая экспертная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу следует, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО5 в сложившейся дорожной обстановке для обеспечения безопасности движения и предотвращения наезда на канализационный люк должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Решить вопрос о том, имел ли водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО5, возможность, с учётом дорожных условий, времени суток и иных обстоятельств, избежать ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по следующим причинам: 1. Нет данных о скорости движения автомобиля «<данные изъяты>» перед наездом на канализационный люк; 2. Нет данных о расстоянии конкретной видимости канализационного люка с места водителя автомобиля «<данные изъяты>», то есть о расстоянии от передней стороны автомобиля «Ниссан Теана» до канализационного люка, на котором водитель перед происшествием мог его обнаружить.

Из заключения экспертов ООО «Независимая экспертная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ по четвертому вопросу следует, что люк канализационного колодца, на который был совершен наезд, приведший к ДТП, находится на поверхности автомобильной дороги и является неконструктивным элементом дорожного полотна (объектом не транспортной, а инженерной инфраструктуры). Люк канализационного колодца, на который был совершен наезд, приведший к ДТП, установлен более чем на 10 см ниже поверхности проезжей части, что является нарушением п.6.3.7 СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85», согласно которому установку люков необходимо предусматривать в одном уровне с поверхностью проезжей части при усовершенствованном покрытии. Согласно фотоматериалов с места ДТП общее техническое состояние и положение люка относительно проезжей части не изменилось с момента ДТП до момента экспертного осмотра. Согласно Приложения № к договору холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ № ВиК, заключенному между МУП г.Бийска «Водоканал» и ФИО6 (том 1, л.д.167, 168), люк канализационного колодца на который был совершен наезд, приведший к ДТП, является частью канализационной сети, при этом он находится в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ФИО6

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертами ФИО10, ФИО11 и ФИО12, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден, экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения экспертов основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательств, непосредственном осмотре предмета исследования.

Анализируя представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО5 в результате происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был причинен материальный ущерб в размере 237500 рублей, выразившийся в повреждениях автомобиля, указанных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает, что факт ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден административным материалом, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5

При таких обстоятельствах, с надлежащего ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 237500 рублей, а также расходы по оплате услуг СТО в размере 500 рублей, которые являются убытками истца, подтвержденными документально.

Поскольку колодцы входят в водопроводно-канализационную систему, что в судебном заседании сторонами по делу не оспаривалось, а системы водоснабжения и канализации не являются элементом автомобильной дороги, суд приходит к выводу, что канализационный люк и колодец, расположенные у здания № <адрес>, не являются элементами автомобильной дороги и само по себе их нахождение на проезжей части не свидетельствует о том, что данные элементы являются частью дорожного покрытия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию в надлежащем состоянии колодца коммунальных сетей и, соответственно, канализационного люка, расположенного около здания № <адрес>, возложена на ФИО6

Поскольку ущерб причинен в результате ненадлежащего состояния данного имущества, находящегося в ведении ФИО6, при отсутствии в действиях водителя ФИО5 нарушений Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения поданного иска и взыскании суммы причиненного истцу ущерба с ФИО6

В рассматриваемом случае, ФИО6 не были предприняты необходимые меры для надлежащего содержания своего имущества, то есть для предотвращения самопроизвольного открывания крышки люка смотрового колодца, в том числе при наезде на него колесом транспортного средства, что напрямую связано с обеспечением безопасности дорожного движения, так как данный люк находится на проезжей части.

Поскольку в силу положений ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, в рассматриваемом случае оснований для солидарной ответственности МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МУП г.Бийска «Водоканал», ФИО6, МБУ «Бийскавтодор» и ИП ФИО7 не имеется.

Исковые требования ФИО5 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МУП г.Бийска «Водоканал», МБУ «Бийскавтодор» и ИП ФИО7 суд находит предъявленными к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем в их удовлетворении отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 3000 рублей и государственной пошлины в сумме 5575 руб. 00 коп., которые в силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с надлежащего ответчика по настоящему делу ФИО6

Кроме того, определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» была назначена судебная автотехническая экспертиза по настоящему делу, расходы по оплате стоимости которой были возложены на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», которое является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований к данному ответчику судом отказано.

Экспертным учреждением ООО «Независимая Экспертная Лаборатоия» представлено заявление на возмещение понесенных расходов, согласно которому стоимость производства экспертизы составила 32000 руб. 00 коп., данная сумма не оплачена.

При таких обстоятельствах, с надлежащего ответчика по делу ФИО6 в пользу ООО «Независимая Экспертная Лаборатория» подлежат расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 32000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, СНИЛС №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ИНН №, в пользу ФИО5, СНИЛС №, сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 237500 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг СТО в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе предъявленных к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», ИНН <***>, МУП г.Бийска «Водоканал», ИНН <***>, МБУ «Бийскавтодор», ИНН <***>, индивидуальному предпринимателю ФИО7, ИНН №, отказать.

Взыскать с ФИО6, ИНН №, в пользу ООО «Независимая Экспертная Лаборатория», ИНН <***>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 05.09.2023 года.