Решение по делу № 02-3232/2023~М-0877/2023 от 21.06.2023

УИД 77RS0013-02-2023-001724-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кругликовой А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3232/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция», ООО «Сенеж-препараты» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция», ООО «Сенеж-препараты» о защите трудовых прав, в котором с учетом уточнений исковых требований просила признать увольнение из ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция», ООО «Сенеж-препараты» незаконным, признать приказ ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» от 29.12.2023 № 77000000081 об увольнении незаконным; признать приказ ООО «Сенеж-препараты» от 29.12.2023 № 158 об увольнении незаконным, признать действия ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» и ООО «Сенеж-препараты» по уклонению от издания приказов об увольнении работника ФИО1 в первый рабочий день после закрытия больничного листа – 28.11.2022 незаконным, изменить дату увольнения ФИО1 из ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» и ООО «Сенеж-препараты» на дату вынесения решения суда по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса РФ – в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, признать незаконными действия ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция», ООО «Сенеж-препараты» по вызову на работу работника ФИО1, затребование у нее объяснений и документов с 29.11.2022 по 29.12.2022, взыскать с ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» средний заработок за все время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в размере сумма с 23.11.2022 по 15.05.2023 – 173 дня., компенсацию в размере сумма (сумма х 3 мес.), предусмотренную по ст. 279 Трудового кодекса РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка; компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ООО «Сенеж-препараты» средний заработок за все время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в размере сумма с 23.11.2022 по 15.05.2023 – 173 дня. За период с 23.11.2022 по дату вынесения решения; компенсацию в размере сумма (сумма х 3 мес.), предусмотренную по ст. 279 Трудового кодекса РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка; компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» заключен трудовой договор № ТД-01-13 от 17.08.2018, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность генерального директора. В соответствии с трудовым договором № ТД СП-36 от 17.08.2018 истец была принята на работу на должность генерального директора ООО «Сенеж-препараты». В период с 22.11.2022 по 27.11.2022 истец болела и не выходила на работу, что подтверждается больничным листом. В период временной нетрудоспособности истца ответчиками были проведены общие собрания участников обществ от 23.11.2022, на которых были приняты решения о прекращении полномочий истца как генерального директора обществ и избрании генеральным директором обществ фио 24.11.2022 истец вышла на работу и передала фио печати и электронные ключи от системы банк-клиент, после чего истец на работу не выходила. Начиная с 24.11.2022 ответчики постоянно направляли истцу письма и телеграммы с требованием явиться на работу и принять участие в инвентаризациях, дать письменные объяснения по факту прогулов.

Истец считает, что решения общих собраний ответчика от 23.11.2022 приняты незаконно с нарушениями ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также в период временной нетрудоспособности истца. Истцу не выплачены причитающиеся при увольнении компенсации, не выдана трудовая книжка, причинен моральный вред.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя адвоката фио, которая исковые требования поддержала.

Представители ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» фио, фио, против удовлетворения исковых требований возражали, представили доказательства выплаты истцу компенсаций при увольнении, выдачи трудовой книжки.

Представитель ООО «Сенеж-препараты» адвокат фио против удовлетворения исковых требований возражал, представил доказательства выплаты истцу компенсаций при увольнении, выдачи трудовой книжки.

Представитель третьего лица фио адвокат фио против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истец не вправе оспаривать решения общих собраний ответчиков, также указал на неотносимость к настоящему делу представленных истцом материалов уголовного дела в отношении третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков и третьих лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Особенности регулирования труда руководителя организации установлены главной 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, включая основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, и другими федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с руководителем организации могут быть:

1) несоблюдение установленного в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы заместителя руководителя и (или) главного бухгалтера государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, территориального фонда обязательного медицинского страхования, государственного или муниципального учреждения либо государственного или муниципального унитарного предприятия и среднемесячной заработной платы работников данного фонда, учреждения либо предприятия;

2) иные основания, предусмотренные трудовым договором.

В силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Как установлено судом, решением общего собрания ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» от 17.08.2018 (протокол № 113) истец был назначен единоличным исполнительным органом – директором ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция». На основании указанного решения между истцом и ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» заключен трудовой договор № ТД-01-13 от 17.08.2018, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность директора.

Решением общего собрания ООО «Сенеж-препараты» от 17.08.2018 (протокол № 22) истец был назначен единоличным исполнительным органом – генеральным директором ООО «Сенеж-препараты». На основании указанного решения между истцом и ООО «Сенеж-препараты» был заключен трудовой договор № ТД СП-36 от 17.08.2018, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность генерального директора.

22.11.2022 истцу в связи с болезнью открыт больничный лист № 910145840752, который был закрыт 27.11.2022.

23.11.2022 были проведены общие собрания участников ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» и ООО «Сенеж-препараты».

Согласно Протокола № 120 от 23.11.2022 общим собранием ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» приято решение о досрочном прекращении полномочий директора фио

Согласно Протокола № 27 от 23.11.2022 общим собранием ООО «Сенеж-препараты» приято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора фио

24.11.2022 ответчики известили истца о приятии решений о прекращении полномочий истца в качестве исполнительного органа генерального директора и директора ответчиков. В этот же день истец передала фио по акту- фирменные печати организаций ответчиков и электронные ключи к системе банк-клиент.

По окончании периода временной нетрудоспособности (28.11.2022) истец на работу не вышла. Письмами от 29.11.2022 ответчики известили истца о том, что трудовой договор с истцом является действующим и истец обязана явиться на работу для оформления прекращения трудовых отношений. Ответчики ежедневно направляли истцу письма о необходимости дачи объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте.

06.12.2022 ответчики направили истцу уведомления о проведении инвентаризации и необходимости явки истца для участия в инвентаризации. В связи с неявкой истца Акты инвентаризации были составлены ответчиками в отсутствие истца. 27.12.2022 ответчики направили истцу уведомления о необходимости дачи объяснений по результатам инвентаризации и выявленного отсутствия документов.

Приказом № 77000000081 от 29.12.2023 истец была уволена с должности директора ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» на основании пункта 2 части первой статьи 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Приказом № 158 от 29.12.2022 истец была уволена с должности генерального директора ООО «Сенеж-препараты» на основании пункта 2 части первой статьи 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

В день увольнения истцу ответчиками в порядке статьи 279 ТК РФ была выплачена компенсация в размере трехмесячного среднего заработка при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск.

ООО «Сенеж-препараты» выплатило истцу сумма компенсации в размере трехмесячного среднего заработка (п/п № 90030 от 29.12.2022), а также сумма компенсации за неиспользованный отпуск (п/п № 90029 от 29.12.2022).

ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» выплатило истцу сумма компенсации в размере трехмесячного среднего заработка (п/п № 199863 от 29.12.2022), а также сумма компенсации за неиспользованный отпуск (п/п № 199862 от 29.12.2022 г.).

Размер выплаченных истцу компенсаций подтверждается расчетными листками и справками о расчете.

Довод ответчика о неверном расчете ответчиками среднего заработка ввиду неучета денежной компенсации за неиспользованные отпуска судом отклоняется по следующим основаниям.

Порядок исчисления среднего заработка для случаев, предусмотренных ТК РФ, установлен ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Пунктами 9 и 10 Положения предусмотрен одинаковый порядок определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В соответствии с пп. «а» п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Статьей 114 ТК РФ предусмотрено сохранение среднего заработка при предоставлении работкам ежегодных отпусков.

Таким образом, компенсации за неиспользованные отпуска не учитываются при исчислении среднего заработка для случаев, предусмотренных ТК РФ.

Изложенная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в письме Минтруда России от 27.04.2023 № 14-1/В-486, направленном в ответ на запрос ООО «Сенеж-препараты».

Доводы истца о нарушениях, допущенных при проведении ответчиками общих собраний от 23.11.2022 суд считает необоснованными, так как вопрос о признании недействительными решений общих собраний хозяйственных обществ не относится к компетенции суда общей юрисдикции ввиду корпоративного характера такого спора. Кроме того, статья 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предоставляет единоличному исполнительному органу общества права требовать в судебном порядке признания решения общего собрания участников недействительным.

Также судом учтено, что истец обращался в Центральный Банк РФ с заявлением о привлечении ответчиков к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 15.23.1. КоАП РФ, в связи с нарушением ими требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ, проведенных 23.11.2022. Однако определениями Центрального Банка РФ от 10.02.2023 № 168631/1040-1 (в отношении ООО «Сенеж-препараты») и № 168634/1040-1 (в отношении ООО «Сенеж-Дистрибуция») в возбуждении дел об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием каких-либо нарушений требований законодательства при проведении общих собраний участников обществ.

Судом также отклоняется довод истца о том, что трудовой договор с руководителем организации автоматически прекращается в день принятия общим собранием участников общества решения о прекращении полномочий руководителя организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

При этом в силу ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Кроме того, сама истец указывает, что в период временной нетрудоспособности трудовой договор с ней прекращен быть не мог. Следовательно, истец осознает, что решение общего собрания не могло автоматически повлечь прекращение трудового договора. Для его прекращения требовалось соблюдение порядка, установленного ТК РФ.

При этом Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не запрещает общему собранию участников общества принимать решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества в период его временной нетрудоспособности.

В связи с изложенным решение общего собрания участников хозяйственного общества о прекращении полномочий генерального директора является лишь основанием для прекращения трудового договора с генеральным директором в порядке, установленном ТК РФ.

Довод о незаконности вызова истца ответчиком на работу для проведения инвентаризации судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с п. 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

В силу ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Таким образом, при смене руководителя организации проведение инвентаризации является обязательным, и истец был не вправе уклоняться от участия в инвентаризации.

Издание ответчиками приказов об увольнении истца на основании решения общих собраний участников после проведения инвентаризации не противоречит требованиями трудового законодательства и согласуется с требованиями законодательства об обязательном проведении инвентаризации при смене материально ответственного лица.

В связи с невыходом истца на работу в период с 28.11.2022 по 29.12.2022 приказы о прекращении трудовых договоров справки о расчетах и трудовая книжка были направлены ответчиками истцу по почте, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения. Окончательные расчеты с истцом произведены ответчиками в день увольнения, что соответствует требованиям ст. 140 ТК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что трудовые договоры с истцом были прекращены по окончании периода временной нетрудоспособности истца, трудовые права истца при прекращении трудовых договоров ответчиками нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция», ООО «Сенеж-препараты» о признании увольнения незаконным, признании приказа ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» от 29.12.2022, приказа ООО «Сенеж-препараты» от 29.12.2022 об увольнении незаконными, признании действий ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция», ООО «Сенеж-препараты» по уклонению от издания приказов об увольнении в первый рабочий день после закрытия больничного незаконными, изменении даты увольнения, признании незаконными действий по вызову на работу работника и затребовании объяснений и документов, взыскании с ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция», ООО «Сенеж-Препараты» среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года