Дело №
(УИД 78RS0№-64)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Езуновой О.В.,
при секретаре Федосеевой Д.П.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника-адвоката Романюка К.А.,
потерпевшей Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут. Она (ФИО2), управляя технически исправным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ 1.8Т ДЖИ ТИ», государственный регистрационный знак №, следовала по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях пасмурной погоды, мокрого асфальтового покрытия, искусственного освещения, неограниченной видимости.
Являясь лицом, управляющим автомобилем, она была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (ПДЦ РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <адрес> и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к ПДЦ РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № к ПДЦ РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, избрала скорость движения около 10 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода <данные изъяты>., который начал пересекать проезжую часть <адрес> слева направо относительно направления её движения в зоне вышеуказанного пешеходного перехода, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не приняла, продолжила движение с прежней скоростью, выехала на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступила дорогу пешеходу ФИО3 и на расстоянии около 1,0 м от правого края проезжей части <адрес> и в 24,8 м до угла <адрес> совершила на него наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от
были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, морфологически проявившаяся следующими повреждениями: ссадиной правой височно-скуловой области,кровоизлиянием мягких тканей правой теменно-височной области, линейным переломом чешуи правой височной кости с переходом на основание, правосторонней эпидуральной гематомой, острой внутримозговой гематомой левого полушария головного мозга объемом 120 мл (по клиническим данным), контузионно-геморрагическим очагом и субарахноидальным кровоизлиянием левой височной доли, вентрикулярным кровоизлиянием. Так же были обнаружены признаки отека и дислокации головного мозга, кровоподтек и ссадины тыльной поверхности левой кисти, кровоизлияние мягких тканей левой голени нижней трети.
Открытая черепно-мозговая травма с переломом костей основания черепа и тяжелым ушибом головного мозга (в соответствии с пунктами 6.1.2, I 6-1.3. приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г) является опасной для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО3 последовала ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 мнут в СПб ГБУЗ «Александровская больница», по адресу: <адрес> от открытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга, осложненной развитием отека и дислокации мозга.
Развившееся осложнение (отек и дислокация мозга) является закономерным для тяжелого ушиба мозга. Таким образом, между полученной травмой и смертью потерпевшего ФИО3 имеется прямая причинно- следственная связь.
Также установлены телесные повреждения - кровоподтек и ссадины тыльной поверхности левой кисти, кровоизлияние мягких тканей левой голени нижней трети.
Данные телесные повреждения образованы прижизненно, от воздействия тупого твердого предмета, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается, согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Своими действиями водитель ФИО2 нарушила требования пунктов 1.З., 1.5., 10.1. и 14.1. «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:
пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;
пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
пункт 14.1. - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти по неосторожности потерпевшему <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия этого ходатайства она осознает. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в ее присутствии.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Она обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимой ФИО2, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, сведений о том, что указанная деятельность, является единственным источником дохода подсудимой, не имеется.
Также суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>.
Данные обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимой.
При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимой, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет к ней условное осуждение.
С учётом же всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой ФИО2 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого преступными действиями подсудимого, в размере 3 000 000 рублей.
В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшая Потерпевший №1 указала, что в результате совершенного подсудимой преступления, повлекшего смерть её мужа, ей был причинен моральный вред и нравственные страдания.
Подсудимая в судебном заседании гражданский иск, предъявленный потерпевшей, признала по праву, просила размер компенсации морального вреда определить исходя из требований разумности и справедливости, ее состояния здоровья.
Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда содержит предусмотренные действующим законодательством основания, поскольку моральный вред причинён потерпевшей изложенными выше виновными и противоправными действиями ФИО2 при управлении источником повышенной опасности, а невосполнимая утрата мужа, безусловно, привела к тому, что потерпевшая испытала (и испытывает в настоящее время) сильные нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ. При этом, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, ее возраст, материальное и семейное положение, характер причинённых потерпевшей нравственных страданий, также возраст и состояние здоровья потерпевшей, и, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению частично – в сумме 1 500 000 рублей.
При полном признании подсудимой вины в инкриминируемом ей деянии, частичное удовлетворение исковых требований потерпевшей не противоречит установленным законом правилам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и положениям п.11.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. гражданский иск не входит в объем предъявленного подсудимой обвинения, а вытекает из причиненного потерпевшей преступлением морального вреда.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать ФИО2 в течение установленного ей судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: О.В. Езунова