Решение по делу № 2А-6547/2023 от 20.12.2023

Дело №а-6547/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по Московской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и на пользование специальным правом на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2

Административный иск обоснован тем, что должником ФИО2 не исполняются требования исполнительных документов по возбужденным в его отношении 160 исполнительным производствам на сумму в 206 500 рублей, объединенным в сводное исполнительное производство №-СД.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по Московской области имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2

Из содержания частей 11-12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. Задолженность по исполнительному производству составляет на момент подачи административного иска 206 500 рублей, как указано административным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

В силу п. 15 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу вышеназванных правовых норм ограничение выезда из Российской Федерации может быть установлено лишь в том случае, если имеет место неисполнение по исполнительному документу на сумму не менее 10 000 рублей в установленный срок без уважительных причин.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с п.п. 1 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Из материалов дела следует, что решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3796/2021 отказано в удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по Московской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и на пользование специальным правом на управление транспортными средствами в связи с неисполнением последним требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении данного дела ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-2140. ФИО7 в этот же день выбыла из его владения. Однако покупателем автомобиль не был поставлен на учет. Им неоднократно направлялись заявления в органы ГИБДД с целью снять указанный автомобиль с учета, поскольку ФИО6 не совершает регистрационные действия по постановке автомобиля на учет. Однако ему было отказано, поскольку задолженность по штрафам не погашена. Кроме того, ФИО2 указано, что по месту регистрации он не проживал, постановления судебного пристава-исполнителя не получал.

Из материалов дела не следует, что должник получил копии исполнительных документов (постановлений о наложении штрафов), о возбуждении исполнительных производств, требований об исполнении исполнительных документов, на что указывает сам ФИО2

Доказательств осведомленности административного ответчика о возбуждении в отношении него исполнительных производств и получения от судебного пристава-исполнителя требований в порядке ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» о добровольном исполнении исполнительных документов, не представлено. Доказательств нахождения в пользовании ответчика автомобиля ВАЗ-2140 также не имеется.

Административным истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для принудительного взыскания имеющейся задолженности. При изложенных обстоятельствах правовых оснований для возложения на должника требуемых ограничений суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по Московской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и на пользование специальным правом на управление транспортными средствами - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.