20RS0008-01-2022-000354-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6793/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого имуществу,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причинённого имуществу, в размере 363 723 рублей, судебных расходов в размере 14 125 рублей 65 копеек. Он обосновал свои требования тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц не была застрахована на момент ДТП.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ранее истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 19.07.2021 г. в г. Москве, на Матвеевской улице, у дома 4, корпус 1, в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП, с участием автомобилей марок: А., государственный регистрационный номер х000вх00, под управлением истца, Х., государственный регистрационный номер к000ео00, и В., государственный регистрационный знак в000вс00, под управлением ответчика. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 19.07.2021 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2021 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.11.2021 г..

Автомобиль марки А. принадлежит истцу на праве собственности. Ему причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено паспортом транспортного средства, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.07.2021 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2021 г. постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.11.2021 г..

Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда третьим лицам не была застрахована на момент ДТП, что подтверждено сведениями с сайта РСА.

Согласно экспертному заключению от 25.11.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составила 363 723 рубля. Характер и объём восстановительного ремонта автомобиля соответствует виду и степени повреждений, причинённых в результате ДТП.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Суд признаёт экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от 25.11.2021 г. достоверным доказательством, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП, а их стоимость определена по ценам, существующим в регионе, где используется автомобиль.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт страхования его гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика реального ущерба, причинённого его имуществу, в размере 363 723 рублей.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 6 837 рублей, что подтверждено платёжным документом от 10.04.2022 г..

Истец понёс расходы по оплате услуг оценки ущерба, причинённого автомобилю, в размере 7 000 рублей, а также по отправке ответчику телеграммы для явки на осмотр автомобиля в размере 294 рублей 15 копеек, что подтверждено договором на оказание услуг от 08.11.2021 года, чеками от 28.11.2021 г. и 13.11.2021 г..

Суд признаёт указанные расходы истца необходимыми расходами в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, т.к. указанные расходы связаны с получением результата по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, отражённого в заключение специалиста от 25.11.2021 г., на котором суд основывает свой вывод об удовлетворении иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 131 рублей 15 копеек из расчёта: 6 837 + 7 000 + 294,15.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба, причинённого имуществу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый имуществу, в размере 363 723 рублей и судебные расходы в размере 14 131 рублей 15 копеек, всего в размере 377 854 (трёхсот семидесяти семи тысяч восьмисот пятидесяти четырёх) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья