№ 2-2232/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Оганесян Нарек Карапетович первоначально обратился в суд с иском к ответчикам ИП фио, ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков уплаченные истцом за туристкий продукт денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, неустойку за нарушение срока оказания услуги, штраф, компенсацию морального вреда.

Определением суда от 13.12.2022г. прекращено производство по делу в части требований к ответчику ИП ФИО2 (в полном объеме), а также в части требований к ответчику ООО «Анекс Туризм» в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств связи с отказом истца от иска.

Предметом спора по настоящему делу являются требования истца к ООО «Анекс Туризм о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 21.02.2022 года между истцом и турагентом ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта № 210222.

В соответствии с указанным договором (п.1.1) исполнитель ИП ФИО2 принял на себя обязательство по бронированию и оплате туристского продукта, а заказчик (истец) принял обязательство оплатить туристский продукт.

Туристский продукт представлял собой авиаперевозку по маршруту Москва - Мале (Мальдивы) – Москва, а также проживание в отеле Riu Palace Maldives 5* с 09.04.2022 по 16.04.2022. Оплата туристского продукта была произведена истцом в полном объеме.

До даты вылета ИП ФИО2 уведомил истца о том, что тур аннулирован туроператором ООО «Анекс Туризм».

Истцу в связи с аннулированием тура было предложено: 1) забронировать новый тур на альтернативные даты и направления по текущей стоимости по поиску тура с переносом ранее оплаченных денежных средств; 2) сохранить денежные средства на депозите с возможностью их последующего использования.

Истец сообщил ИП фио о том, что не заинтересован в каких-либо туристских продуктах, а поскольку туристский продукт был аннулирован туроператором, истец потребовал возвратить денежные средства.

Требования истца о возврате денежных средств, оплаченных за турпродукт, были удовлетворены в период рассмотрения судом настоящего дела, в связи с чем истец отказался о части заявленных требований.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статьи 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом); туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом, 21.02.2022 года между истцом и турагентом ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта между турагентом и туристом № 210222, стоимость турпродукта составила сумма

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив тур в размере сумма

28.02.2022 в связи с СВО объявлено о полном закрытии воздушного пространства для всех имеющих отношений к РФ самолетов.

05.03.2022 Росавиация российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамка договора о лизинге, временно приостановила перевозку пассажиров и грузов.

Туроператор (ответчик ООО «Анекс Туризм») аннулировал оплаченный истцом тур.

Турагент сообщил истцу о закрытии направления по запланированному туру и невозможности реализации тура, при этом предложил сохранить денежные средства на своем депозите или забронировать новый тур на альтернативные даты и направления по текущей стоимости.

После предъявления претензии истцом и искового заявления в суд турагентом истцу была возвращена стоимость оплаченного тура, в связи с чем истец отказался от иска к турагенту.

Разрешая требования истца к туроператору о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельства, связанные с закрытием воздушного пространства и введением санкций в отношении Российской Федерации, являются непредотвратимыми, которые можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы и которые ответчик не мог их избежать, равно как и их последствий. И поскольку ответчик не несет ответственности за отмену тура и нарушение прав истца как потребителя, то не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова